Jenga y Zazpiak, siguiendo la charla....

[bosh]

Bien, lo de la vuelta del 90 no voy a decir nada por qué no recuerdo bien bien las cosas aunque sí que recuerdo que aquel día Delgado atacó en un puerto sí y otro también pero le faltó consistencia en los ataques para dejar descolgado del todo a Giovanetti. Mi recuerdo es que Cabestany perdió el segundo puesto en el último puerto por qué ya venía madurito de la leña que se había repartido anteriormente...pero bueno, no recuerdo exactamente cómo sucedieron las cosas en el último puerto.

Respecto a Breukink y Alcalá, para mi han sido eternas promesas que nunca han llegado a nada (bueno corredores, sin duda, pero muchas veces se les atribuía galones de futuros ganadores del Tour de Francia y nunca han llegado a tener el nivel para lucharlo de verdad).

Respecto al Tour del 89 y 90:

En la etapa de Superbagneres recordarás que en un puerto anterior Fignon se quedó cortado del grupo de Lemond, posteriormente se recuperó y fue el propio Fignon el que dejó atrás a Lemond en los últimos metros. Creo que ninguno de los dos andaba para muchas tonterías y el más fuerte fue Pedro de largo en Pirineos. Cierto que hubiera gozado Delgado de menos libertad en aquella etapa pero creo que ahí también hubo un muy buen porcentaje de que ni Lemond ni Fignon andaban como Perico.

Luego en los Alpes, Fignon aventajó sí en unos 25 segundos al grupito de Lemond y un poquito más atrás quedó Delgado que se descolgó al final. En la etapa anterior que ganó Theunisse, llegaron Delgado (al que le costó Dios y ayuda coger a Fignon en los últimos kilómetros de Alpe D´Huez) y Lemond perdió minuto y pico. En los Alpes el más fuerte fue Fignon, Delgado un poco por detrás y Lemond perdió pues minuto y medio con Delgado más o menos y dos minutos con respecto a Fignon.

Para mi Delgado tenía que haber ganado aquel Tour de Francia. Lemond era superior a él en contrarreloj pero creo que en la montaña Delgado le hubiera superado bien para poder administrar las rentas de la montaña en las contrarrelojs. Y Fignon no tenía esa superioridad con respecto a Delgado en contrarreloj, y creo que también fue inferior a Delgado en el global de la montaña a pesar de que en los Alpes no sólo no fue inferior si no que en la etapa post-Alpe D´Huez le sacó esos 30-35 segundos que comentas.

Creo que en el global Delgado era superior (no mucho, desde luego) que por fuerzas merecía haber ganado aquel Tour pero por gilipoyas lo perdió. Tampoco creo que Delgado hubiera perdido el tiempo que perdió en la última contrarreloj de haber estado "disputando" realmente el triunfo final.

Con respecto al Tour del 90, creo que mezclas la etapa de Mont Blanc con la de Alpe D´Huez. Indurain no estuvo escapado en la etapa de Mont Blanc con Claveyrolat, sí en la siguiente etapa y luego se dejó caer por qué iba a atacar Pedro y le tenía que ayudar en el llano. En el Mont Blanc atacó Pedro a falta de tres kilómetros y sacó 19 segundos a Lemond y compañía. Su rueda sólo la siguió Lejarreta y algunas unidades que había desperdigadas del grupo de 14 que iba escapado (Motet como corredor más destacado). Aquella etapa la ganó Claveyrolat y creo que aquel día Banesto se asustó y mucho.

En los primeros días del Tour se formó una escapada que llegó con cuatro corredores que cogieron diez minutos de ventaja. Entre ellos estaban Roland Pensec y un Chiapucci hasta aquel momento desconocido para el espectador. Llegó la primera etapa de montaña, la del Mont Blanc, y al ataque de Delgado respondieron Marino Lejarreta y el propio Pensec que finalmente cedería y que fue alcanzado por el grupo de Lemond justo al llegar a la meta. Pensec se cayó al suelo del esfuerzo realizado y creo que en Banesto saltaron todas las alarmas por qué aquel corredor que tuvo la osadía de saltar al ataque de Delgado y que finalmente cedió pero sólo 19 segundos, tenía 10 minutos de ventaja en la clasificación general y creo que el equipo se asustó mucho.

En la siguiente etapa, la de Alpe D´Huez, Delgado atacó en un repecho muy duro (más que repecho puerto de tercera o segunda pero que no era puntuable) que había en mitad de la bajada del penúltimo puerto que creo que era el Glandon. Se llevó con él a Bugno y a Lemond y luegon se fueron agregando corredores que había por delante, Indurain, Chozas y Claveyrolat. Digo que el Banesto se asustó mucho con lo de Pensec por qué de lo contrario no era lógico el ataque que hicieron cuando te llevas a rueda a Lemond que era el principal candidato al Tour junto con Delgado.

Aquel día Indurain hizo un trabajo fabuloso y acabó perdiendo diez minutos, prácticamente la misma diferencia que perdió al final de Tour en la clasificación general. Aquel día Indurian tiró como un burro y los únicos que colaboraban eran Bugno y Delgado. Al llegar al pueblo que está tres o cuatro kilómetros antes del comienzo de la subida a Alpe D´Huez, Indurain hizo catacrash y ya toda la responsabilidad del grupo cayó sobre Delgado que fue el que tiró del grupo todo el tiempo sin descanso hasta que a falta de cuatro kilómetros se quedó atrás por falta de fuerzas.

Aquel día Delgado terminó perdiendo 40 segundos pero no estaba más débil que Lemond ni por el forro. Fue la diferencia entre colaborar a relevos cortos con Indurain camino a Alpe D´Huez y llevar el peso de la carrera TODO el tiempo desde que se quedó Indurain, y estar chupando rueda el último todo el tiempo como hizo Lemond que además te permite comer con mucha más comodidad. Aquello creo que sucedió como sucedió por qué en Banesto estaban muy preocupados con Pensec y le querían meter minutos. Si no, no se entiende tanto trabajo llevando a Lemond a rueda.

En la siguiente etapa, la cronoescalada, Delgado quedó por delante de Lemond por escasa diferencia. Tanto en la anterior etapa a Alpe D´Huez como en la posterior Delgado fue ligeramente superior a Lemond, por lo que creo que es patente que la pérdida de tiempo de Alpe D´Huez fue por qué tuvo que trabajar mucho mientras Lemond chupaba rueda y por qué la diferencia en la montaña entre Delgado y Lemond era leve aquel año. Igual que la diferencia entre ambos en las contrarrelojs también fue muy leve.

A partir de ahí, en puertas a las etapas pirenaicas es cuando Delgado coge la gastroenteritis, en Millau, que ganó Marino, acaba con Lemond y luego llegó la etapa de Luz Ardiden en la que estaba hecho un Cristo y perdió dos minutos. Para mi no fue un constante goteó de tiempo que le iba cayendo. El tiempo que perdió al final fue practicamente la suma de lo que se dejó en Luz Ardiden estando enfermo y lo que perdió en la contrarreloj final a la que Delgado llegó muy muy flojo por los sucesos anteriores. De hecho tras el Tour, estuvo mucho tiempo parado por qué acabó el Tour bastante jodido.

Pensec también aguantó bien la etapa de Alpe D´Huez en la que terminó cediendo 50 segundo con respecto a Lemond y compañía y sólo 10 con respecto a Delgado pero a partir de ahí comenzó su caída cuesta y sin frenos en su rendimiento. Sin embargo Chiapucci, que al principio no fue tan sólido como Pensec mantuvo su rendimiento de ir pediendo un minutito aquí, dos allí y por poco le da un disgusto a Lemond, de hecho, terminó segundo.

Para mi en aquel Tour los tres más fuertes eran Lemond, Indurain y Delgado y si hubieran estado los tres en equipos distintos y sin las gastroenteritis de Pedro, el Tour podía haberse decidido entre los tres al estilo Fignon-Lemond del año anterior.

Por último, estoy totalmente deacuerdo con Jenga con respecto al Mundial del 95, aquello fue para grabarlo y enseñarlo a los chavales de como se deben hacer las cosas. Indurain dudo bastante que hubiera atacado de no ser por el pinchazo por qué fue al acabar la bajada y después venía el llano. Seguramente hubiera atacado en la última subida. Pero era de libro que Olano tenía que atacar por qué estaba también fuerte (no como Indurain, desde luego) y les iba a hacer trabajar mucho mucho al resto de corredores con lo que las opciones de Indurain en caso de que le hubieran cazado a Olano hubieran sido mayores si cabe. Sí, aquel día Indurain se comportó como un señor pero haber hecho lo contrario hubiera sido un error muy muy egoista.

Perdón por la chapa pero es que aquellos años me encantaron¡¡¡¡

PD: Claveyrolat murió, zazpiak????

[JengaWorldChampion]

Sip, Claveyrolat se suicidó hace unos 6 o 7 años. Estaba en una depresión profunda por haber atropellado a una familia con el coche.

El analisis que haces me gusta, pero el día que dices que Miguel pierde dos minutos porque estaba reventado, esa es la clave para mi. La tensión de disputar un Tour desde el primer día es tremenda. Por eso creo yo que aquel no era su año aun. Hizo lo que hizo que ya fue la leche.

Esta discusión la he tenido más veces, y no hay más que mirar la prensa de la época y vereis como nadie dice que aquel Indurain podría haber ganado. Eso vino después.

[poulidor]

¿Siguiendo que conversación?

[bosh]

es algo que también hay que tener en cuenta. Pero cualquiera sabe¡¡¡¡¡¡¡, Es posible lo que dices, también lo he pensado yo o que es muy fácil dar por hecho que iba a llegar con los primeros aquel día, o que el día de Luz Ardiden Lemond llevó todo el peso los últimos kilómetros, Indurain las vió de todos los colores para mantener la rueda (confesado por el propio Miguel), y Lemond no hubiera estado tan despreocupado por seguir tener a Miguel a su rueda y hubiera soltado más latigazos... Por otra parte, Indurain ha demostrado de sobra que puede con la presión...

Quien sabe, en cualquier caso, yo sí creo que hubiera estado muy muy cerca de ganarlo pero esto son suposiciones mías y entiendo también tu postura que a mi también se me ha pasado por la cabeza.

Por cierto perdió diez minutos aquel día, no dos. Supongo que habrá sido una errata. A esos diez minutos tienes que sumarle otro medio minuto que perdió en una etapa del macizo central en la que atacó Lemond y Miguel se fue con él, Bugno y alguno más....a Delgado lo pillaron cagando en sentido figurado esta vez (que con lo de la gastroenteritis se puede interpretar de otra forma jeje) y Indurain tuvo que quedarse para ayudarle y finalmente perdieron ese medio minuto.

[bosh]

jeje, es que venimos de una charla iniciada en el foro de baloncesto que se titula ¿cuales son tus equipos preferidos?, hablando y hablando ha salido el tema de ciclismo, nos hemos liado a contar batallitas de Delgado y EL DIARIO VASCO nos ha abierto el foro de ciclismo para que no hablemos de este deporte en el foro de basket. Así que en el foro de BASKET charla "¿QÚE EQUIPOS SON TUS PREFERIDOS? (o algo así) hemos comenzado esta charla. Si entras no dejes ningún post de ciclismo, vente para aquí y dices lo que quiera que si no, el webmaster se va a enfadar.

[bosh]

No tenía ni pajolera idea de lo de Claveyrolat. Me da pena.

[bosh]

es normal que la prensa en aquel momento no diera los galones de posible ganador de Tour a Indurain por qué hasta entonces "sólo" había ganado Pariz-Niza, Criterium Internacional y cosas así. Además venía de la decepción de la vuelta del 90 en la que no terminó de rendir como se esperaba. Para dar galones de posible ganador de Tour hay que demostrar mucho y es normal que la prensa no se metiera mucho con la decisión de Delgado jefe de filas, Indurain gregario. Pero luego Miguel ha demostrado lo que ha demostrado...y no sé, por qué pensando pensando....¿y si Miguel se hubiera quedado con Claveyrolat aquel día de Alpe D´Huez y Delgado se hubiera quedado quietito en el pelotón?. Indurain era un tío ya medio importante pero gozaba de cierta permisividad todavía por parte del pelotón....

Que conste que he sido periquista hasta la médula, que Indurain nunca me ha terminado de gustar (quizá por celos de que le quitara el protagonismo a Delgado), y que entiendo tu postura, pero yo sí creo que Indurain hubiera tenido serias opciones de ganar por qué además inicialmente gozaba de esa cierta permisividad por parte del grupo que no podían gozar ni por asomo ni Lemond ni Delgado.

[buscato]

Buenos días a todos.

Para zanjar el tema del mundial de Colombia y lo sé de primera mano puesto que se lo hemos preguntado directamente a Miguel Indurain y este con el señorío que le caracteriza dijo que el que mejor lo tenía en ese momento era Abraham y que si él hubiera intentado seguirle , alguno más, el pobre Pantani e incluso alguno más, les hubeira seguido o pillado y que le dejó hacer a Abraham controlando a Pantani y no llevándose a nadie con él.

Para mí chapeau para Miguel Indurain y desde que nos dijo eso más admiración aún a la grandísima persona que es.

[bosh]

eso es ser inteligente y no ser nada egoísta. Nada más. Pero como el egoísmo es algo que predomina en muchos ciclistas buenos (y si no, no hay más que mirar los tinglados que han habido muchas veces en la selección italiana), pues que él actuara con inteligencia, lógica y sin egoísmo, resulta ser algo digno de mención. Pero repito, más que ser generoso, aquello fue dejar el egoísmo de lado y poner la inteligencia al frente de la situación.

Y como muchas veces sucede en la vida (no siempre por desgracia), cuando las cosas se hacen bien, acaban saliendo bien.

[Zazpiakbat]

Mundial 95

La prensa suiza o austriaca no pudo publicar un titular mejor.

"Sólo un rey regala oro".

Aunque parezca lo normal, lo que hizo Miguel Indurain aquel día NO ES NORMAL EN UN CAMPEÓN. Eso no lo hubiera hecho Merckx, ni Hinault, ni Fignon, ni Delgado, ni Lemond ni nadie. Cualquier jefe de filas con galones hubiera saltado a por Abraham Olano y lo hubiera cazado y hubiera ganado el Mundial y todos tan felices. Lo que parece una maniobra inteligente y normal ES UN ACTO DE GENEROSIDAD BRUTAL TRATÁNDOSE DEL LÍDER DEL PELOTÓN MUNDIAL DE LA DÉCADA, DE UN CAMPEONÍSIMO y estando como estaba.

Además aquel ataque de Olano no fue ninguna estrategia, FUE ALGO QUE SALIÓ DE MANERA ESPONTANEA SIN ESTRATEGIAS. Olano saltó justo cuando llegaba Miguel del pinchazo en la bajada. Nadie se lo esperaba, ni estaba preparado, ni nada......

Sobre Miguel Indurtain y el año 90. Jenga, te aseguro que había gente que pensábamos que auqel Tour podía ser de Indurain entonces y lo teniamos entre los favoritos para ganar antes de empezar el TOUR DE 1990.

Miguel ya había redefinido su cuerpo y llevaba dos años INCREIBLES, haciendo cosas que nadie hasta entonces había hecho en España y todo ello cuando tenía 25 años. Ganar dos Paris Niza seguidas y ganando como lo hizo y a quien lo hizo además fue algo que entonces era impensable por estos lares. Su palmarés para entyonces estaba engalanado de enormes victorias y puestos, sólo faltaba el remate y la sensación de poderio en la bici era única. Aquel chaval trasmitía clase y Tour en sus piernas por todos los costados....

Todo su Tour fue enorme, desde las cronos donde sólo le superarn los PDM Alcala y Breukink hasta su s exhibiciones en montaña bien en Alpes y Pirineos. Lo que hizo en la etapa de Alep De Huez es una de las mayores demostraciones que he visto jamás. Reventó a Delgado antes incluso de llegar a Alpe De Huez. A duras penas pasaban al relevo Delgado y Bugno. Una vez más Miguel se sacrificó por un compañero, dentro de su caracter único y evitando polémicas, porque motivos tenía de exigir liderazgo, o al menos de compartir galones y nunca alzó la voz...

Cierto que en la Vuelta del 90 no estuvo como se esperaba, pero no es menos cierto que Indurain llegó con mucha competición y con bastante tralla de la Paris Niza, Vuelta al Pais Vasco, las clasicas de Las Ardenas etc...acusó fatiga acumulada...


No se que más decir porque Bosh lo ha resumido todo de maravilla...

Por cierto nunca entendí, ni entiendo a los que comparaban a Lejarreta con Perico, con todos los respetos Marino no daba la talla en una comparación con Delgado sobre todo para disputar el Tour o una gran Vuelta. En lo demás si, pero no cara al Tour.

[poulidor]

Yo, como JengaWC, tampoco creo que nadie pensará entonces que Miguel era serio aspirante a ganar el Tour. Si que era de los del 2º escalón, de los que crees que van a colarse en el top10, puede que en el top5... pero ganar, eso es otra cosa.

Los que cuentan para ganar el Tour son los que han demostrado no ya mucho, sino muchísimo, y entiendeme bien. No digo que 2 París-Niza y una Volta sean poco, la mayor parte de los ciclistas nunca lo consiguen; pero Miguel no había demostrado tener fondo para 3 semanas. De hecho venía de hacer 6º en la vuelta (y es que ahí te ha patinado la memoria, Miguel no llegó cansado a La Vuelta, entonces se disputaba en ábril). Su palmarés era brillante, pero tú, como aficionado al ciclismo, sabes que el Tour te exige lo máximo.

Por ejemplo, Rumsas en el 2001 venia de ganar la Vuelta al Pais Vasco, había hecho segundo en París Niza, era ganador del Giro de Romandía (ni más ni menos que uno de los monumentos del ciclismo), tenía puestos de honor en Lieja, o un 5º en la Vuelta... es decír, era uno de los que contaban para dar batalla, para estar ahí; pero ninguno creíamos en la salida de París que fuera a ser ganador del Tour.

Ojo, no quiero quitarle ningún mérito a Miguelón, ni nada por el estilo. Solo digo que AQUEL año, 1990, TODAVÍA no era su momento. No estaba ni mental, ni físicamente preaprado. Se le veía el potencial (era capaz de remontar el solito en una etapa con abanicos), se le veía capaz de progresar, pero aun no había demostrado ser capaz de liderar un equipo durante tres semanas. No creo que teniendo que correr para ganar hubiera superado a Delgado en la general.

Del mismo modo que no creo que Jimenez le hubiera ganado la vuelta a Olano si hubiera estado en otro equipo.

[Zazpiakbat]

Que el 99% no viera a Miguel preparado no quiere decir que el 1% no existieramos.

Fisicamente demostró estar preparado y mentalmente siempre fue un privilegiado. La única duda era la que comentais que hasta entonces no lo había disputado, pero eso pasa siempre con todos los grandes campeones. La carrera demostró a ese 99% y confirmó al 1% que estaba sobradamente PREPARADO.

La memoria no me falla, ni mucho menos. La Vuelta a España se disputaba desde la última semana de abril hasta mediiados, de mayo. Y Miguel llegó habiendo estado dos meses a tope desde marzo. Disputando las clasicas de Las Ardenas, la Vuelta al Pais Vasco, Paris Niza etc..etc...llegó cascadete aunque fuera abril-mayo, repito más mayo que abril.

Poor cierto el monumento no es Giro de Romandia, es Lombardia.

Y Rumsas estaba preparado para ganar el Tour en condiciones normales, para mi sí, claro que siempre hay que contar con gente como Armstrong que te corta de raiz la ilusión.

El ejemplo de Lance, Fignon, Hiinault, Lemond, el mismo Delgado, Merckx, etc..etc..nos sirven.

Para ganar el Tour no hay que estar antes preparado, hay que estar fisicamente y mentalmente capacitado. Los que he nombrado, antes incluso de conocer la carrera ESTABAN PREPARADOS Y LA MAYORÍA LA GANÓ EN SU ESTRENO O ESTUVO CERCA. Miguel en 1990 ya había disputado cinco Tours y era su sexto.

Durante los meses y años de 1989 y 1990 algunos vimos que estaba preparado, otros no lo vieron todavía. Lástima!!!!

[JengaWorldChampion]

Pues si tío, lo que quieras, pero a mi no me vas a convencer que un tío que quedó 10º en el tour podía haberlo ganado ese año. Yo creo que Indurain ganó el primer Tour que pudo ganar y tú no... ya está.

Correr de segundo, sin que nadie te ataque a ti para ganarte directamente, sin responsabilidades es muy distinto a ser el jefe de filas. Y ese año ni siquiera había preparado a conciencia el Tour, sus prinicipales objetivos estaban centrados en primavera. Hizo un gran Tour, porque ser 10º y ganar una etapa es la hostia, pero aunque hubiera estado lider no hubiera ganado en mi opinión.

Tú no lo ves así y tampoco te voy a convencer... Ya hemos expuesto nuestros argumentos, pues no hay nada más que hablar.

[Zazpiakbat]

Jenga que no quieras ver la realidad es tú problema. Indurain quedó décimo por perder diez minutos en la etapa de Alpe de Huez tras trabajar a destajo. Descontando ese tiempo y teniendo en cuenta que como líder el desgaste en Alpes hubiera sido la mitad,, Indurain hubiera estado cerca muy cerca de la victoria. Para mi hubiera ganado aquel Tour y estaba en sus piernas. Para mi a priori y para la mayoría después de ver el Tour, incluso para sus directores. Indurain SI estaba como para ganar el Tour y la carretera lo demostró.

Indurain ese año SI preparó el Tour, para ayudar a Delgado y estar arriba en los momentos cumbre. Para ello es obligatorio prepararlo. Hizo un calendario y preparación similar a la que llevó Valverde el aaño pasado. Una temporada de dos picos. Primero para abril-mayo, después descansaba casi dos meses y afrontaba a partir del Tour el final de temporada, que fue maravillosa, con el Tour dantesco que hizo, repito fue EL HOMBRE MÁS FUERTE EN CARRERA, y fue el mejor en agosto y setiembre. Dando una autentica exhibición en la Clasica y sólo un Mundial blandito en Japón impidió su victoria..

[poulidor]

Es cierto, metí la pata con los monumentos. Es lo que tiene escribir en horas en las que se debería dormir.

Bueno, bueno, que no llegue la sangre al río, tampoco te pongas así Zazpiak, que eso de "si no quieres ver la realidad es tu problema"... imaginate que todos esgrimimos ese argumento.

Jenga o yo podríamos decir que eres tú el que no quieres ver la realidad de que Miguel quedó 10º, y que otros que trabajaron, como Alcalá quedaron delante. Todos hemos visto exhibiciones de gregarios que parecían más fuertes que el líder en determinados momentos, por ejemplo Isidro Nozal.

Yo veo y entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto. No creo que Miguel aquel año estuviera preparado para aguntar 3 semanas de competición a tope en el Tour y quedar delante de Delgado y mucho menos de Lemond. Tampoco lo creía antes de empezar el Tour del 90, ni al acabarlo. Yo no creo que Miguel fuel el más fuerte de la carrera, creo que fue el más fuerte de la última semana, pero que eso también se debe a que podía correr con libertad y que los gallos no se preocupaban por él.

Tampoco creo que ninguno estemos en posesión de la verdad absoluta.

[bosh]

Pues cada uno se queda con su punto de vista y ya jeje.

Yo ya he dicho el mío, creo que hubiera tenido muy serias opciones de ganarlo pero añado eso de "es muy diferente correr con diez minutos perdidos a ir de líder". En Millau se fue con Bugno por delante y bueno, sacó diez-quince segunditos a los Lemond, Delgado, etc. pero es que ¿alquien se cree que a Lemond le importaba algo Indurain teníendolo a diez minutos?. En la etapa que ganó Miguel en Luz Ardiden el más fuerte fue Lemond que dio una auténtica demostración de poderío y sólo Lejarreta (que al final se quedó) y Indurain (que estuvo a puntito de quedarse un poco antes de Marino, según confesó en la entrevista de después) pudieron seguirle. En los últimos metros Indurain aprovechó el desgaste del americano para sacarle unos metros y ganar pero Lemond no hubiera actuado como actuó si Indurain no hubiera tenido esos diez minutos perdidos. Le importó un bledo llevar al navarro a rueda y en caso necesario estoy seguro que lo hubiera soltado metiendo más acelerones a falta de esos cinco kilómetros por qué ese día estaba enorme. Eso sí, la diferencia en meta tampoco hubiera sido muy muy grande.

Bueno, todo son especulaciones, cada uno ve las cosas a su modo. El mío es el que ya he dicho varias veces: Delgado sin enfermedad, Lemond e Indurain en otro equipo y como jefe de filas, se hubiera vivido un Tour para recordar por qué estaban las cosas muy muy ajustadas.

Por cierto, Zazpiak, creo que te excedes bastante al decir que Indurain reventó a Delgado camino a Alpe D´Huez. Ni por el forro. Delgado estuvo TODO y cuando digo todo es TODO el tiempo desde que Indurain se quedó a falta de 15 kilómtros hasta que quedaban tres y medio, tirando del grupo. Aquel año la diferencia entre Delgado y Lemond en montaña era muy muy pequeña y ese desgaste de llevar el peso de la carrera junto con los relevos cortos que le daba a Indurain desde el repecho del Glandon hasta que se quedó Miguel, hace que una muy leve superioridad en montaña se convierta en inferioridad en los kilómetros finales. Aquel año Lemond no demostró también una leve superioridad sobre Delgado en la contrarreloj llana larga, con lo que las cosas estaban igualadísimas y la última contrarreloj siempre suele ser más para aquel corredor que llega mejor al final que para un especialista siempre y cuando no estemos hablando de "desastres en la contrarreloj" como los Chiapucci, Pantani, Jimenez o Virenques de turno.

Lo dicho, para mi hubiera sido igualadísimo entre los tres.

Por último, con respecto a eso de que ya se veía lo que iba a venir con Miguel, pues qué quieres que te diga, Miguel había dado destellos de calidad en carreras como la Paris-Niza, Criterium Internacional, etc., sí, es cierto, pero hay muchos muchos corredores que han dado destellos de calidad importantes y que al final no han llegado a DISPUTA PARA GANAR un Tour de Francia: ejemplos: Breukink, Alcalá, Hampstem, Berzín, Mayo, etc. Dejo de lado a corredores como Bugno o Rominguer que en mi opinión sí que han dado la talla en el Tour pero tuvieron la mala suerte de coincidir con Miguel.

De esos corredores que he mencionado, te aseguro que si alguno hubiera ganado el Tour hubiera salido gente diciendo que ya se veía venir.

Para mi un hombre con verdaderas posibilidades de ser ganador de Tour, lo tiene que demostrar en el Tour y hasta entonces será un hombre a tener en cuenta y seguir si ha dado destellos importantes de calidad antes, pero sólo eso, por qué hay muchos ejemplos de corredores que deslumbrar en algún momento concreto pero que luego llega el momento de la verdad y no dan la talla.

Banesto sacrificó a Indurain en favor de Delgado en aquel Tour y se equivocaron (tenían que haber mantenido las dos opciones), se pusieron demasiado nerviosos con Pensec y se equivocaron, pero yo, si hubiera sido director de Reynolds en aquel momento, hubiera cometido las mismas equivocaciones.

Por otra parte, eso de que otros corredores no hubiera actuado como Indurain en el mundial del 95, es cierto, pero me parece a mi que das demasiados nombres que no sabes a ciencia cierta lo que hubieran hecho. En el caso de Delgado nunca tuvo ningún problema en asumir su nuevo status en el equipo Banesto a partir de la etapa de Val-Louron del 91, entendió que Miguel era el hombre fuerte y que su nuevo papel en el equipo era el de gregario y lo asumió sin ningún problema. ¿cómo sabes tan seguro que Delgado no hubiera permitido lo de Olano en el caso en que hubiera estado en la posición de Miguel?

Aquello no sé si fue premeditado o no, probablemente tengas razón pero si te encuentras en una última vuelta en la que aparentemente los hombres más fuertes son Indurain (el que más), Pantani y Olano, lo suyo es hacer lo que se hizo. ¿Y si Indurain tiene una caída en la bajada final o un pinchazo?, no se puede andar haciendo gilipoyeces, Olano tenía que atacar para hacer trabajar a los demás, si no le cogen gana él, si le cogen, Miguel tenía la subida final, y si no le pueden descolgar a Pantani en la subida, Miguel no era manco esprintando y menos en un final de mundial tan duro como el de Duitama en el que a parte de la velocidad las fuerzas con las que llegas cuentan y mucho, como ya se vió en el mundial que ganó Armstrong y Indurain hizo segundo, y Olano también tenía un final muy bueno.

No nos olvidemos (que parece que a mucha gente en Pamplona se le olvidaba) que Indurain formaba parte de un equipo, el español, cuyo objetivo no es que gane Miguel el mundial sino GANAR EL MUNDIAL CON UN CORREDOR DEL EQUIPO, evidentemente, la mejor opción era Miguel por su estado de forma, pero si tienes más cartas, hay que jugarlas todas, por qué en 15 kilómetros pueden pasar desgracias, y no siempre gana el más fuerte.

Con respecto a la comparación de Marino y Delgado, la razón de esas comparaciones las tienes en el lugar de nacimiento de ambos, por qué aquellas comparaciones sólo se hacían en el País Vasco. Como leí un día "cualquier ciclista daría lo que fuera por ganar un Tour de Francia". Si le preguntas a un tenista qué torneo te gustaría ganar más, uno te diría que Roland Garros, otros el Open USA, otros Wimbledon y otros un Master. Pero todos los ciclistas te dirían que un Tour, y Delgado demostró poderlo ganar y tener serias opciones y Marino no. En cualquier caso, ha sido un grandísimo corredor el bizkaíno que ha ganado más carreras que el segoviano pero las de éste han sido más selectas y ha tenido opciones de ganar carreras que Marino nunca ha podido.

Es mi opinión...

[CannasVerdes]

Saludos, mi padre ha participado en la vuelta de los 90, quiero participar en la que viene!

[GaryR]

Yo veo y entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto. No creo que Miguel aquel año estuviera preparado para aguntar 3 semanas de competición a tope en el Tour y quedar delante de Delgado y mucho menos de Lemond.

[GaryR]

Yo veo y entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto. No creo que Miguel aquel año estuviera preparado para roblox music codes aguntar 3 semanas de competición a tope en el Tour y quedar delante de Delgado y mucho menos de Lemond.

Como leí un día "cualquier ciclista daría lo que fuera por ganar un Tour de Francia". Si le preguntas a un tenista qué torneo te gustaría ganar más, uno te diría que Roland Garros, otros el Open USA, otros Wimbledon y otros un Master.