manex escribió:no solo para el athletic sino para todos los equipos.
Ya no valen las clasulas de 30M incluso las de 40M se están quedando cortas en el futbol de hoy en día y hay que adaptarse si queremos estar entre los mejores de la liga
perik17 escribió:
Creo que ya a partir de las siguientes renovaciones, se alcanzarán cifras jamás vistas en nuestro equipo. Este equipo va a seguir creciendo.
carlosxavier escribió:perik17 escribió:
Creo que ya a partir de las siguientes renovaciones, se alcanzarán cifras jamás vistas en nuestro equipo. Este equipo va a seguir creciendo.
Quedarte sin Bravo, Antoine, Vela e Ingo en 3 años NO ES CRECER. Encajar más de 100 kilos los últimos 4 por canteranos, es hacer de Zubieta tu base financiera...cosa que ningún Consejo Realista habia hecho antes.
Que Aperribay empiece , de una puñetera vez , a blindar el sistema de producción de este club como es debido, es otro cantar. Dinero hay para hacerlo infinitamente mejor en ese sentido.
Marigas, Juarros, Moyes y Del Nidos ?...Zapatero a tus zapatos.
Ni "bajitos feos y gordos"...ni "nuestras joyas condenadas a triunfar fuera". Una estructura deportiva sólida y capaz en Zubieta debería extirpar todas esas mamarrachadas para siempre ...y Aperribay, a expadir y preservar REAL SOCIEDAD.
kukoliso escribió:No basta con poner 10 millones más,mínimo hay que subir 25 k más..si el objetivo es que se olviden de nuestros jugadores y tiren para la rioja, rumania etc... hay que cerrar la puerta del todo.No creo que sea complicado.
Porque digo esto?
Pues porque por ejemplo, Oyarzabal cuesta 50 k para ellos y todos los Bilbainos siguen soñando con el.
Para estos , Mikel debería costar 75 millones que es lo que cuesta Williams y no le llega ni a la suela del zapato.
Son una amenaza constante y hay que ponerle freno.
Que trabajen más en Lezama y nos dejen tranquilitos,no os parece?
no somos na escribió:kukoliso escribió:No basta con poner 10 millones más,mínimo hay que subir 25 k más..si el objetivo es que se olviden de nuestros jugadores y tiren para la rioja, rumania etc... hay que cerrar la puerta del todo.No creo que sea complicado.
Porque digo esto?
Pues porque por ejemplo, Oyarzabal cuesta 50 k para ellos y todos los Bilbainos siguen soñando con el.
Para estos , Mikel debería costar 75 millones que es lo que cuesta Williams y no le llega ni a la suela del zapato.
Son una amenaza constante y hay que ponerle freno.
Que trabajen más en Lezama y nos dejen tranquilitos,no os parece?
Muy bien ....
¿ Y si Oyarzabal no está dispuesto a firmar un contrato con esa cláusula de 75 M .... ?
¿ Que hacemos con el jugador ...?
¿ No le renovamos ... ?
Si fuese tan fácil como lo haces ver , yo pondría a todos los jugadores una cláusula de 500 M.
la Real , esta interesada en dos jugadores del Leganes , ambos , tienen una cláusula de 20 M , lo que no entiendo , es porque el Leganes no les pone una cláusula de 100 M a sus jugadores .
markel10 escribió:Las cláusulas no creo que estén mal. Quien en su sano juicio va a pagar semejante pastizal x Bautista o Elus? Y si los vecinos quieren a Oiarzabal y este se quiere pirar, 50 kilos son una salvajada. Lo que leo x ahí de que Williams no le llega a los tobillos me parece una chorrada, Ojalá jugará en la Real. A mi me parece uno de los mejores en su puesto de la Liga y con pinta de llegar a ser un super crack. A veces x verles con camiseta zurigorri perdemos el norte...
No se a qué te refieres con que no se admiten cláusulas abusivas. Qué es abusivo? No se admiten por ley o estás hablando de ética?El Reverendo escribió:por mucho que subas...todo esto depende de lo que pagues al jugador...no se admiten clausulas abusivas.
La mejor notícia es que el jugador no se quiera ir, ese es nuestro activo. Martínez se fue porque quiso...pero le tentaron más veces antes y no se fue...
ahí está la clave, lo demás, palabrería
carlosxavier escribió:En los niveles económicos alcanzados, el Bilbao es una amenaza inversamente proporcional a la capacidad de gestión Realista. Ni economica ni deportivamente representan salto de calidad alguno para las piezas clave del club,...si se tratan con la diligencia debida, claro.
El apartado más erosivo posibllemente estribe en la asunción de riesgos a largo plazo en jugadores muy por definir aún. Y esos desequilñbrios puede provocarlos igualmente La Real.
Personalmente, el repugnante tratamiento de todo el asunto de Inigo , cuya cláusula ha sido la única que le han ejecutado a Aperribay , lo poco que me ha dejado claro es que el Bilbao , como amenaza, es un recurso de la mayor utilidad para excusar chapuzas. El resto, han sido ventas , cuyo modo y/o cuantía son motivo de justificación , cuando no de celebración directa, incluso por buena parte parte de la masa social...salvo ventas sin pasamontañas como la de Yuri, que no resisten la chusca y demagógica cosmética de este consejo.
Que quien ha colmado de parabienes y símbolos a un Lorenzo Juarros destestado por la masa social en pleno , de paneles promocionales , banda de música y capitanía a Illarramendi, de autobombo a los plazos y variables de Grezmann se marque un despelleje público como el de Martínez , casualmente acompañado de "espontáneos" en Zubieta reivindicando la Grandeur Txuriurdin ( que más recordaba a esos patéticos asaltos de ultras a entrenos del Valencia , Atlético, etc ) es de un rancio y un manoseo repugnante. Que se deslicen a los medios presuntas indisciplinas y/o bajezas de Yuri ...mientras Inigo o Bravo aluden a tratos extradocumentales con la dirección del club que no se cumplen... da una muy buena idea de la catadura de algún personaje y su honestidad hacia la masa social.
kukoliso escribió:no somos na escribió:kukoliso escribió:No basta con poner 10 millones más,mínimo hay que subir 25 k más..si el objetivo es que se olviden de nuestros jugadores y tiren para la rioja, rumania etc... hay que cerrar la puerta del todo.No creo que sea complicado.
Porque digo esto?
Pues porque por ejemplo, Oyarzabal cuesta 50 k para ellos y todos los Bilbainos siguen soñando con el.
Para estos , Mikel debería costar 75 millones que es lo que cuesta Williams y no le llega ni a la suela del zapato.
Son una amenaza constante y hay que ponerle freno.
Que trabajen más en Lezama y nos dejen tranquilitos,no os parece?
Muy bien ....
¿ Y si Oyarzabal no está dispuesto a firmar un contrato con esa cláusula de 75 M .... ?
¿ Que hacemos con el jugador ...?
¿ No le renovamos ... ?
Si fuese tan fácil como lo haces ver , yo pondría a todos los jugadores una cláusula de 500 M.
la Real , esta interesada en dos jugadores del Leganes , ambos , tienen una cláusula de 20 M , lo que no entiendo , es porque el Leganes no les pone una cláusula de 100 M a sus jugadores .
Si un jugador de la Real no quiere firmar una cláusula antialetik, yo y otros muchos queremos saberlo, queremos conocer quien esta en la disposición de fichar por ellos.
Lo demás ya digo que movernos en cláusulas de 40/50k para los demás equipos me parece suficiente a día de hoy.
keta escribió:No se a qué te refieres con que no se admiten cláusulas abusivas. Qué es abusivo? No se admiten por ley o estás hablando de ética?El Reverendo escribió:por mucho que subas...todo esto depende de lo que pagues al jugador...no se admiten clausulas abusivas.
La mejor notícia es que el jugador no se quiera ir, ese es nuestro activo. Martínez se fue porque quiso...pero le tentaron más veces antes y no se fue...
ahí está la clave, lo demás, palabrería
El otro día leí que el Barça le había puesto una cláusula de 100m a un chaval del juvenil. De verdad crees que cobra más que cualquier futbolista de nuestro primer equipo? Las cláusulas se deciden mediante negociación, igual que Cedric el que fichó el Betis depositando su cláusula de 1,20€ no cobraba 20 céntimos mensuales, una cláusula de 100m no supone estar cobrando 10m al año. Es negociación pura y dura, si el futbolista acepta tener una clásula de 100m o de 1500m como tienen CR y Bale no hay nada de abusivo en ello, pero últimamente se ha puesto de moda decir que ambas cosas, sueldo y cláusula, van de la mano.
Lógicamente si yo tengo a Odriozola con una cláusula de 50m y se la quiero subir, tendré que ofrecerle algo apetecible para que firme la subida, porque si no a él no le reportará ningún beneficio. Pero por poner un ejemplo, si ofrezco a Sangalli una ficha de 1m en el primer equipo, puede que pase por el aro y acepte una cláusula de 300m. Hay algún tipo de abuso ahí? para mí no, desde luego.
kukoliso escribió:¿ Y que consigues con eso ... ?
Si Illarra , al que se le va a renovar , se niega a incluir una cláusula anti Athletic ... ¿ Que hacemos con Illarra ?
¿ No le renovamos ?, ¿ Le pitamos cada vez que toque el balón ..?
Si un chaval del juvenil , dice que no le importaría jugar en el Ath de Bilbao ...
¿ Que hacemos con el ?
Si el 80 % de los jugadores del Sanse , dicen que no están de acuerdo con las cláusulas anti athletic ...
¿ Que hacemos ?
¿ Les echamos a todos , y que se vayan libres ...?
¿ Les ponemos cláusulas anti Real Madrid , y anti Barça ...?
Tengo muchas dudas ..
no somos na escribió:kukoliso escribió:¿ Y que consigues con eso ... ?
Si Illarra , al que se le va a renovar , se niega a incluir una cláusula anti Athletic ... ¿ Que hacemos con Illarra ?
¿ No le renovamos ?, ¿ Le pitamos cada vez que toque el balón ..?
Si un chaval del juvenil , dice que no le importaría jugar en el Ath de Bilbao ...
¿ Que hacemos con el ?
Si el 80 % de los jugadores del Sanse , dicen que no están de acuerdo con las cláusulas anti athletic ...
¿ Que hacemos ?
¿ Les echamos a todos , y que se vayan libres ...?
¿ Les ponemos cláusulas anti Real Madrid , y anti Barça ...?
Tengo muchas dudas ..
QUE HACEMOS?
Aquí el que ande con medias tintas cn el bilbado a la lista negra y cuando haya uno parecido a la grada y si no quiere firmar aun la cláusula antialetik, cedido al mirandes, ya basta de ser blandengues y cobardes.
Menos mariconadas que La Real no es una mierda pinchada en un palo
Aquí cuando dan el salto del Sanse o incluso cuando llegan al sanse cláusula antialetik y el que no quiera a la recámara, el órdago se pega con cartas, no cuando ya es un Illarra que por cierto,con Asier no hace ninguna falta porque ya ha demostrado bastante en ese aspecto.
Por cierto,este que decía que nos creíamos que esto era el pc futbol,ya tiene para estar 15 días calladito después del anuncio de blindaje de Asier y William José.
Que es lo que hay!!
nosotros vamos a fichar y por cualquiera te piden 25k, o espabilas o nos pasan por la derecha y por la izquierda.
Cláusulas de 40 y 50 para todos,el que no quiera, le puede pasar lo de Rulli,que te venga un Molla y se quede en el banquillo y su valor pase a ser la mitad....al Vero ya se le están bajando los humos no??
Buenos si,tontos no.
segun tu logica pues,seria muy interesante ver las clausulas que tiene el bilbao en categorias inferiores y lo que cobranno somos na escribió:keta escribió:No se a qué te refieres con que no se admiten cláusulas abusivas. Qué es abusivo? No se admiten por ley o estás hablando de ética?El Reverendo escribió:por mucho que subas...todo esto depende de lo que pagues al jugador...no se admiten clausulas abusivas.
La mejor notícia es que el jugador no se quiera ir, ese es nuestro activo. Martínez se fue porque quiso...pero le tentaron más veces antes y no se fue...
ahí está la clave, lo demás, palabrería
El otro día leí que el Barça le había puesto una cláusula de 100m a un chaval del juvenil. De verdad crees que cobra más que cualquier futbolista de nuestro primer equipo? Las cláusulas se deciden mediante negociación, igual que Cedric el que fichó el Betis depositando su cláusula de 1,20€ no cobraba 20 céntimos mensuales, una cláusula de 100m no supone estar cobrando 10m al año. Es negociación pura y dura, si el futbolista acepta tener una clásula de 100m o de 1500m como tienen CR y Bale no hay nada de abusivo en ello, pero últimamente se ha puesto de moda decir que ambas cosas, sueldo y cláusula, van de la mano.
Lógicamente si yo tengo a Odriozola con una cláusula de 50m y se la quiero subir, tendré que ofrecerle algo apetecible para que firme la subida, porque si no a él no le reportará ningún beneficio. Pero por poner un ejemplo, si ofrezco a Sangalli una ficha de 1m en el primer equipo, puede que pase por el aro y acepte una cláusula de 300m. Hay algún tipo de abuso ahí? para mí no, desde luego.
Keta
Cuando dos personas están de acuerdo , no hay problema ..... mientras estén de acuerdo .
Cuando el club , y el jugador acuerdan una cláusula , pues todo va bien , hasta que uno de los dos rompe el acuerdo y acude a los juzgados .
Cuando llegas a un juicio , no todos los contratos son válidos , por mucho que estén firmados por ambas partes .
Yo puedo tener un negocio , y tener a un trabajador , con un contrato firmado por ambas partes , con cláusulas y todo lo que quieras , pero como un día vayamos a juicio , y el juez vea que ese contrato y esas cláusulas son abusivas , se me cae el pelo , por mucho que el trabajador hubiese firmado dicho contrato .
Si ese chaval del juvenil del Barça rompe el acuerdo y acude a los juzgados , ya veremos lo que decide el juez ...
Mira el caso ZUBIAURRE , se acudió a la justicia , y el juez no obligó al Bilbao a pagar la cláusula , ya que consideró ( entre otras cosas ) que la ficha que cobraba el jugador , no era acorde con la cifra de su cláusula .
no somos na escribió:¿ Interesante saber las cláusulas que tienen los los jóvenes del Athletic y lo que cobran ... ?
Pues a mí , son datos que no me aportan nada , vamos , que no tengo ningún interés en saberlos .
kiskal escribió:no somos na escribió:¿ Interesante saber las cláusulas que tienen los los jóvenes del Athletic y lo que cobran ... ?
Pues a mí , son datos que no me aportan nada , vamos , que no tengo ningún interés en saberlos .
a mi si,ya que cuando los de siempre hablan de clausulas abusivas mas vale que dejen de mirar la paja en el ojo ajeno y miren la viga en el propio
no somos na escribió:kiskal escribió:no somos na escribió:¿ Interesante saber las cláusulas que tienen los los jóvenes del Athletic y lo que cobran ... ?
Pues a mí , son datos que no me aportan nada , vamos , que no tengo ningún interés en saberlos .
a mi si,ya que cuando los de siempre hablan de clausulas abusivas mas vale que dejen de mirar la paja en el ojo ajeno y miren la viga en el propio
Lo de las clausulas abusivas , si lo son o no , lo determina un juez tras un juicio .
Lo que digo , es que por mucho que exista un contrato firmado por el club y por el jugador , si al final acaba en un juzgado , el juez puede invalidar dicho contrato .
Lo que tengo claro , es que todos los equipos , y sobre todo en categorías inferiores , tienen unas clausulas " disparatadas " para la cantidad que cobra el jugador .
Mira el caso Zubiaurre ....
" caso ZUBIAURRE. Jugador de la Real Sociedad, lateral de 22 años hasta el 30 de Junio de 2005. Tenía pactado con el Club, una cláusula de rescisión cifrada en treinta millones de euros.
La cláusula, fue considerada desproporcionada por decisión judicial y reducida de treinta millones de euros a cinco. El Fiscal, señaló incluso que con respecto al resto de condiciones salariales del futbolista, el importe de la cláusula ” (…) era equivalente a 300 años de trabajo (…)”.
En definitiva, la propia Sala acabó concluyendo que en este caso, la indemnización fue utilizada como instrumento de poder de dominación del club, toda vez que cuando el jugador quisiese desistir del contrato, siempre sería necesario el consentimiento empresarial al efecto. Es decir, no sólo se le imponía al trabajador, unas consecuencias indemnizatorias, duras o simplemente caras por no cumplir debidamente el contrato que suscribe, sino la imposibilidad real de poder desistir del contrato y por tanto, la práctica frustración de poder ejercer su derecho a elegir dónde presta su actividad profesional y a promocionarse en el trabajo, como cualquier trabajador. "
[/quote]no somos na escribió:no somos na escribió:kukoliso escribió:¿ Y que consigues con eso ... ?
Si Illarra , al que se le va a renovar , se niega a incluir una cláusula anti Athletic ... ¿ Que hacemos con Illarra ?
¿ No le renovamos ?, ¿ Le pitamos cada vez que toque el balón ..?
Si un chaval del juvenil , dice que no le importaría jugar en el Ath de Bilbao ...
¿ Que hacemos con el ?
Si el 80 % de los jugadores del Sanse , dicen que no están de acuerdo con las cláusulas anti athletic ...
¿ Que hacemos ?
¿ Les echamos a todos , y que se vayan libres ...?
¿ Les ponemos cláusulas anti Real Madrid , y anti Barça ...?
Tengo muchas dudas ..
QUE HACEMOS?
Aquí el que ande con medias tintas cn el bilbado a la lista negra y cuando haya uno parecido a la grada y si no quiere firmar aun la cláusula antialetik, cedido al mirandes, ya basta de ser blandengues y cobardes.
Menos mariconadas que La Real no es una mierda pinchada en un palo
Aquí cuando dan el salto del Sanse o incluso cuando llegan al sanse cláusula antialetik y el que no quiera a la recámara, el órdago se pega con cartas, no cuando ya es un Illarra que por cierto,con Asier no hace ninguna falta porque ya ha demostrado bastante en ese aspecto.
Por cierto,este que decía que nos creíamos que esto era el pc futbol,ya tiene para estar 15 días calladito después del anuncio de blindaje de Asier y William José.
Que es lo que hay!!
nosotros vamos a fichar y por cualquiera te piden 25k, o espabilas o nos pasan por la derecha y por la izquierda.
Cláusulas de 40 y 50 para todos,el que no quiera, le puede pasar lo de Rulli,que te venga un Molla y se quede en el banquillo y su valor pase a ser la mitad....al Vero ya se le están bajando los humos no??
Buenos si,tontos no.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ya , ahora resulta , que porque a tí te de la gana de ceder a un jugador al Mirandés , por no firmar la cláusula anti-athletic , el jugador accede ir cedido al Mirandés ...
El Ath de Bilbao está completamente de acuerdo con tu forma de pensar .
" Aquí cuando dan el salto del Sanse o incluso cuando llegan al sanse cláusula antialetik y el que no quiera a la recámara "
Esto que tu propones , pone cachondo a los vecinos .
no somos na escribió:¿ Y que quieres decir con eso ?
no somos na escribió:no somos na escribió:¿ Y que quieres decir con eso ?
Me refiero al post que te han borrado .
Al de que la Real ha puesto una cláusula anti Athletic a Jauregi ...
¿ Que pasa con eso , que problema hay ?
keta escribió:No se a qué te refieres con que no se admiten cláusulas abusivas. Qué es abusivo? No se admiten por ley o estás hablando de ética?El Reverendo escribió:por mucho que subas...todo esto depende de lo que pagues al jugador...no se admiten clausulas abusivas.
La mejor notícia es que el jugador no se quiera ir, ese es nuestro activo. Martínez se fue porque quiso...pero le tentaron más veces antes y no se fue...
ahí está la clave, lo demás, palabrería
El otro día leí que el Barça le había puesto una cláusula de 100m a un chaval del juvenil. De verdad crees que cobra más que cualquier futbolista de nuestro primer equipo? Las cláusulas se deciden mediante negociación, igual que Cedric el que fichó el Betis depositando su cláusula de 1,20€ no cobraba 20 céntimos mensuales, una cláusula de 100m no supone estar cobrando 10m al año. Es negociación pura y dura, si el futbolista acepta tener una clásula de 100m o de 1500m como tienen CR y Bale no hay nada de abusivo en ello, pero últimamente se ha puesto de moda decir que ambas cosas, sueldo y cláusula, van de la mano.
Lógicamente si yo tengo a Odriozola con una cláusula de 50m y se la quiero subir, tendré que ofrecerle algo apetecible para que firme la subida, porque si no a él no le reportará ningún beneficio. Pero por poner un ejemplo, si ofrezco a Sangalli una ficha de 1m en el primer equipo, puede que pase por el aro y acepte una cláusula de 300m. Hay algún tipo de abuso ahí? para mí no, desde luego.
Usuarios navegando por este Foro: ANAD1980, elvelux, Google Adsense [Bot], nestor1979, sabio, Turrikaburu, Vicen y 20 invitados