La traca final de Loren

[Coach]

Otros 24 kilos para la Real.

SUBLIME

[txarrero]

Hombre. A mi me parece mas una gran gestión de Aperry. En temas económicos y de porcentajes de futuras ventas,etc,me imagino que el máximo responsable será el presidente.

[Coach]

Hombre. A mi me parece mas una gran gestión de Aperry. En temas económicos y de porcentajes de futuras ventas,etc,me imagino que el máximo responsable será el presidente.

Lo que no puede ser es que gestion buena es de Aperribay y gestión mala de Loren. El DD es el que ficha, vende, pone cláusulas, negocia, etcétera. Y Aperribay firma. A ver si alguien se cree que Aperribay es el mueve ficha. El que conoce el mercado. Don’t make me laugh.

[gallego realista]

Hombre. A mi me parece mas una gran gestión de Aperry. En temas económicos y de porcentajes de futuras ventas,etc,me imagino que el máximo responsable será el presidente.

Lo que no puede ser es que gestion buena es de Aperribay y gestión mala de Loren. El DD es el que ficha, vende, pone cláusulas, negocia, etcétera. Y Aperribay firma. A ver si alguien se cree que Aperribay es el mueve ficha. El que conoce el mercado. Don’t make me laugh.

Entonces para que viaja el presidente a las negociaciones? El director deportivo marca las prioridades deportivas pero no creo que tenga nada que ver con los detalles de las negociaciones.

[pepetrans]

A Griezman lo puso un gran entrenador despues de meter tres chicharros en un partido de pretemporada.
Un gran entrenador al que se le echó a la calle por cumplir con los compromisos adquiridos.
Creo que se llama Martín Lasarte.

[dick-turpin]

Después de visto…
De cualquier forma, todo es según como se mire, o sea, depende del color del cristal.

Supongamos que, en su día, cobramos 30M€ limpios con su traspaso.
Supongamos que nos corresponda un 20% del importe neto de una futura venta.
Supongamos que otro club pague los 120M€ de la cláusula de rescisión.

Nos encontraríamos con que esos 120M se repartirían así:
Para la Real: 30M + 24M : 54M
Para el Atlético: 120M – 30M – 24M = 66M
O sea, que habremos vendido por 54M algo cuyo valor en el mercado es de 120M y el Atlético, además de contar con el jugador durante estos cinco años, se habrá embolsado 66M.

Si nuestra operación ha sido “SUBLIME”, ¿la de ellos?
Y aún nos falta conocer cómo incidió el IVA en la venta, sus plazos de pago, el importe exacto que cobraremos (de cobrarlo) y si habrá alguna “sorpresa”.
Lo dicho: según como se mire.

[Kuper]

Griezmann se quería ir, los últimos 6 meses en la Real bajó mucho su rendimiento por su desmotivación por seguir en Real y se hubiera ido gratis al terminar contrato. Se vendió cerca de su precio de mercado entonces + el 20% y en el At de Madrid se ha revalorizado y se ha hecho mejor jugador. Es una buena gestión lo mires por donde lo mires.

[Mikel_30]

No se de quien es el merito, pero un 30 + 24 por Griezmann es un pastizal de la ostia para la Real, bien hecho.

[Tromento]

Lo dije en otros temas

Aperri tendrá muchas carencias pero de gestión sabe un rato

Como nos olvidamos cuando queremos de donde estábamos hace 10 años

Y lo de sacar 54 melones por un jugador con una cláusula de 30 (sin intención de renovar por parte del jugador y posibilidad de marcharse gratis), creo que no lo he visto nunca

[breztin]

Puestos a revolver, el verdadero mérito es quien le recupero para el club desde Francia, cuando no lo quisieron allí. ( No pongo más datos, porque desconozco quién lo dicho, y tengo dudas ahora, si fue el Lyon )

[altair10]

Otros 24 kilos para la Real.

SUBLIME

Exacto.

Por eso está en la Roma y acaba de firmar contrato con el City para los proximos 3 años

[altair10]

Hombre. A mi me parece mas una gran gestión de Aperry. En temas económicos y de porcentajes de futuras ventas,etc,me imagino que el máximo responsable será el presidente.

Ahora en serio.

Imagino que todo este asunto de los números los llevaria Aperribay aunque no puedo estar seguro 100% no fui testigo directo de las negociaciones.

[agonzalez]

Después de visto…
De cualquier forma, todo es según como se mire, o sea, depende del color del cristal.

Supongamos que, en su día, cobramos 30M€ limpios con su traspaso.
Supongamos que nos corresponda un 20% del importe neto de una futura venta.
Supongamos que otro club pague los 120M€ de la cláusula de rescisión.

Nos encontraríamos con que esos 120M se repartirían así:
Para la Real: 30M + 24M : 54M
Para el Atlético: 120M – 30M – 24M = 66M
O sea, que habremos vendido por 54M algo cuyo valor en el mercado es de 120M y el Atlético, además de contar con el jugador durante estos cinco años, se habrá embolsado 66M.

Si nuestra operación ha sido “SUBLIME”, ¿la de ellos?
Y aún nos falta conocer cómo incidió el IVA en la venta, sus plazos de pago, el importe exacto que cobraremos (de cobrarlo) y si habrá alguna “sorpresa”.
Lo dicho: según como se mire.

Es usted un cachondo señor Turpin.......
El problema de su planteamiento es que en el momento de la venta de griezman al aleti su valor de mercado no eran 120, ni 100m ni 50......
No creo que la real tuviera una bola de cristal en su día para saber la explosión de valores de mercado por el caso Neymar......
Usted crees que en la actualidad la real hubiera vendido a Griezman por 30 millones ???
No me sea pueril....
Un saludooooooo

[Roberto_Cedinho]

Después de visto…
De cualquier forma, todo es según como se mire, o sea, depende del color del cristal.

Supongamos que, en su día, cobramos 30M€ limpios con su traspaso.
Supongamos que nos corresponda un 20% del importe neto de una futura venta.
Supongamos que otro club pague los 120M€ de la cláusula de rescisión.

Nos encontraríamos con que esos 120M se repartirían así:
Para la Real: 30M + 24M : 54M
Para el Atlético: 120M – 30M – 24M = 66M
O sea, que habremos vendido por 54M algo cuyo valor en el mercado es de 120M y el Atlético, además de contar con el jugador durante estos cinco años, se habrá embolsado 66M.

Si nuestra operación ha sido “SUBLIME”, ¿la de ellos?
Y aún nos falta conocer cómo incidió el IVA en la venta, sus plazos de pago, el importe exacto que cobraremos (de cobrarlo) y si habrá alguna “sorpresa”.
Lo dicho: según como se mire.

Bueno, lo que marco en negrita es una lectura un poco tramposa.
¿ Su valor de mercado era de 120 hace 5 años cuando se vendió?

[desdemadriz]

Después de visto…
De cualquier forma, todo es según como se mire, o sea, depende del color del cristal.

Supongamos que, en su día, cobramos 30M€ limpios con su traspaso.
Supongamos que nos corresponda un 20% del importe neto de una futura venta.
Supongamos que otro club pague los 120M€ de la cláusula de rescisión.

Nos encontraríamos con que esos 120M se repartirían así:
Para la Real: 30M + 24M : 54M
Para el Atlético: 120M – 30M – 24M = 66M
O sea, que habremos vendido por 54M algo cuyo valor en el mercado es de 120M y el Atlético, además de contar con el jugador durante estos cinco años, se habrá embolsado 66M.

Si nuestra operación ha sido “SUBLIME”, ¿la de ellos?
Y aún nos falta conocer cómo incidió el IVA en la venta, sus plazos de pago, el importe exacto que cobraremos (de cobrarlo) y si habrá alguna “sorpresa”.
Lo dicho: según como se mire.

Lo que dices es trampa en efecto segun tus calculos el atletico de madrid se ha embolsado 66 m por 54 nuestros. Hay una diferencia de 12 m. Solo este año, Griezzman le ha costado al atletico 38 m ( 20 m netos) ¿ estaba la real dispuesta a hacer ese desembolso? ¿ cuanto le hubiese costado a la real hacerle un nuevo contrato con clausula de 120 m ? O conociendo a griezzman ¿ no hubiese dejado correr el contrato e irse libre?
No pidemos hacer suposiciones de ese tipo. La operacion fue muy brillante para la real

[blanquiazul]

Operación muy inteligente que ha salido redonda.
Aperribay crack

[dick-turpin]

Después de visto…
De cualquier forma, todo es según como se mire, o sea, depende del color del cristal.

Supongamos que, en su día, cobramos 30M€ limpios con su traspaso.
Supongamos que nos corresponda un 20% del importe neto de una futura venta.
Supongamos que otro club pague los 120M€ de la cláusula de rescisión.

Nos encontraríamos con que esos 120M se repartirían así:
Para la Real: 30M + 24M : 54M
Para el Atlético: 120M – 30M – 24M = 66M
O sea, que habremos vendido por 54M algo cuyo valor en el mercado es de 120M y el Atlético, además de contar con el jugador durante estos cinco años, se habrá embolsado 66M.

Si nuestra operación ha sido “SUBLIME”, ¿la de ellos?
Y aún nos falta conocer cómo incidió el IVA en la venta, sus plazos de pago, el importe exacto que cobraremos (de cobrarlo) y si habrá alguna “sorpresa”.
Lo dicho: según como se mire.

Bueno, lo que marco en negrita es una lectura un poco tramposa.
¿ Su valor de mercado era de 120 hace 5 años cuando se vendió?

Parece evidente, afortunadamente, que en mi texto consta que su valor en el mercado es de 120M (en presente de indicativo, o sea, ahora), no que lo fuera hace 5 años.
Por lo tanto, puede que tengas razón y se trate de “una lectura un poco tramposa”. No te lo voy a discutir.
Obviamente, yo fui quien lo escribió y tú quien lo ha leído (a tu manera).
¿Una confesión de culpa?

[dick-turpin]

Dices muchas cosas, desdemadriz, incluso formulas preguntas.
Con tu permiso, voy a intentar responderte punto por punto.

Lo que dices es trampa en efecto segun tus calculos el atletico de madrid se ha embolsado 66 m por 54 nuestros. Hay una diferencia de 12 m.

Por tu calificación veo que lo malo es más contagioso que lo bueno. Lástima.
Efectivamente, digo que, de cumplirse los supuestos que he expuesto y de lo que no estoy completamente seguro, habremos obtenido un beneficio de venta de 54M y el Atlético de 66M.

Solo este año, Griezzman le ha costado al atletico 38 m ( 20 m netos)

Tú lo has dicho: “este año”. Porque los anteriores le costó mucho menos. Entre los cuatro, quizás lo de este último.
Lo de esta temporada ha sido excepcional. El Atlético, ante el temor de que al final de la pasada se le fuera por 100M, tiró la casa por la ventana y le renovó en una condiciones inasumibles para ese club, en concepto de inversión para comprar tiempo, con la confianza de que poco más adelante lo vendería con una subida que compensara semejante dispendio.
Sabemos cómo funciona el Atlético. Vende a sus cracks en algunos casos antes de terminar de pagarlos ¿Habremos terminado de cobrar lo fijado en 2014 por Griezmann?
No tiene músculo financiero para pagar fichas de ese nivel. Solo lo argumentado lo justificó.

¿ estaba la real dispuesta a hacer ese desembolso?

No. Rotundo. Ni hubieran sido necesarios 38M anuales para retenerlo.

¿ cuanto le hubiese costado a la real hacerle un nuevo contrato con clausula de 120 m ?

No lo sé, pero mucho. Sospecho que más que lo que su maltrecha economía (sustentada en la venta de activos –principalmente canteranos- no en una supuesta “magnífica” gestión económica) se lo permitía.
Salvo que hubiéramos utilizado esa renovación para ganar tiempo y dinero que la financiara, como ha hecho el Atlético. Para eso hace falta espíritu empresarial, algo de lo que también carecemos.

O conociendo a griezzman ¿ no hubiese dejado correr el contrato e irse libre?

Comenzamos a entrar en opinión pura y dura. La mía es que tendría que haber sido una oferta fuerte y que, de no haberle parecido suficientemente jugosa, habría hecho lo que dices.

No pidemos hacer suposiciones de ese tipo.

¿A qué suposiciones te refieres? ¿A las del hilo que abre la charla o a las mías? Porque precisamente eso era lo que quería decir. Se pueden hacer muchas interpretaciones, más aún cuando desconocemos tantos detalles. Yo me he limitado a exponer una de ellas, que, al menos en principio, tampoco parece descabellada.
Antoine iba creciendo de año en año y en la temporada 2013-2014 llegó a superar al mejor Vela (entonces un top ten ¿five? de nuestra Liga). Al menos en su primera mitad. Al final parece/se dice/se le acusa de que se dejó ir un poco, reservándose para el Mundial de Brasil, donde participó con la selección francesa, algo que me parece en este momento casi utópico para cualquier jugador de nuestra plantilla actual. Y estamos de miedo de que alguien ponga los 50M o 75M de sus cláusulas…
Dice algún compañero que no éramos adivinos para saber que su cotización llegaría a los 120M o… Cierto. Pero si no podíamos imaginar lo de los 120M, tampoco lo de los 24M, porque es una consecuencia.
El que no tuviéramos suficiente “vista”, que en este momento no culpo, para imaginar su futura evolución no justifica, en mi opinión, que consideremos un éxito obtener el 20% cuando podía haber sido el 100%.

La operacion fue muy brillante para la real

Así sin más. Como se dice en el foro “porque tú lo vales”, que ha venido a sustituir al antiguo “por tu cara bonita”.

P.S.: Hace tiempo que no nos cuentas exclusivas de tu contacto. Las echo en falta. Quizás ahora que se acerca la época de la recolección…

[desdemadriz]

Dices muchas cosas, desdemadriz, incluso formulas preguntas.
Con tu permiso, voy a intentar responderte punto por punto.

Lo que dices es trampa en efecto segun tus calculos el atletico de madrid se ha embolsado 66 m por 54 nuestros. Hay una diferencia de 12 m.

Por tu calificación veo que lo malo es más contagioso que lo bueno. Lástima.
Efectivamente, digo que, de cumplirse los supuestos que he expuesto y de lo que no estoy completamente seguro, habremos obtenido un beneficio de venta de 54M y el Atlético de 66M.

Solo este año, Griezzman le ha costado al atletico 38 m ( 20 m netos)

Tú lo has dicho: “este año”. Porque los anteriores le costó mucho menos. Entre los cuatro, quizás lo de este último.
Lo de esta temporada ha sido excepcional. El Atlético, ante el temor de que al final de la pasada se le fuera por 100M, tiró la casa por la ventana y le renovó en una condiciones inasumibles para ese club, en concepto de inversión para comprar tiempo, con la confianza de que poco más adelante lo vendería con una subida que compensara semejante dispendio.
Sabemos cómo funciona el Atlético. Vende a sus cracks en algunos casos antes de terminar de pagarlos ¿Habremos terminado de cobrar lo fijado en 2014 por Griezmann?
No tiene músculo financiero para pagar fichas de ese nivel. Solo lo argumentado lo justificó.

¿ estaba la real dispuesta a hacer ese desembolso?

No. Rotundo. Ni hubieran sido necesarios 38M anuales para retenerlo.

¿ cuanto le hubiese costado a la real hacerle un nuevo contrato con clausula de 120 m ?

No lo sé, pero mucho. Sospecho que más que lo que su maltrecha economía (sustentada en la venta de activos –principalmente canteranos- no en una supuesta “magnífica” gestión económica) se lo permitía.
Salvo que hubiéramos utilizado esa renovación para ganar tiempo y dinero que la financiara, como ha hecho el Atlético. Para eso hace falta espíritu empresarial, algo de lo que también carecemos.

O conociendo a griezzman ¿ no hubiese dejado correr el contrato e irse libre?

Comenzamos a entrar en opinión pura y dura. La mía es que tendría que haber sido una oferta fuerte y que, de no haberle parecido suficientemente jugosa, habría hecho lo que dices.

No pidemos hacer suposiciones de ese tipo.

¿A qué suposiciones te refieres? ¿A las del hilo que abre la charla o a las mías? Porque precisamente eso era lo que quería decir. Se pueden hacer muchas interpretaciones, más aún cuando desconocemos tantos detalles. Yo me he limitado a exponer una de ellas, que, al menos en principio, tampoco parece descabellada.
Antoine iba creciendo de año en año y en la temporada 2013-2014 llegó a superar al mejor Vela (entonces un top ten ¿five? de nuestra Liga). Al menos en su primera mitad. Al final parece/se dice/se le acusa de que se dejó ir un poco, reservándose para el Mundial de Brasil, donde participó con la selección francesa, algo que me parece en este momento casi utópico para cualquier jugador de nuestra plantilla actual. Y estamos de miedo de que alguien ponga los 50M o 75M de sus cláusulas…
Dice algún compañero que no éramos adivinos para saber que su cotización llegaría a los 120M o… Cierto. Pero si no podíamos imaginar lo de los 120M, tampoco lo de los 24M, porque es una consecuencia.
El que no tuviéramos suficiente “vista”, que en este momento no culpo, para imaginar su futura evolución no justifica, en mi opinión, que consideremos un éxito obtener el 20% cuando podía haber sido el 100%.

La operacion fue muy brillante para la real

Así sin más. Como se dice en el foro “porque tú lo vales”, que ha venido a sustituir al antiguo “por tu cara bonita”.

P.S.: Hace tiempo que no nos cuentas exclusivas de tu contacto. Las echo en falta. Quizás ahora que se acerca la época de la recolección…

Muchisimas gracias por tu contestacion, simplemente no
somos de la misma opinion, y podriamos estar mil años exponiendo nuestras ideas que no llegariamos a un acuerdo, aunque eso no quiera decir que me gusten tus opiniones y tu forma de ver las cosas. Ojala todos nos comportasemos asi en el foro. Por cierto mi amigo, ya ex consejero, me metio goles por toda la escuadra y ahora nos reimos.

[Lak4]

¿De verdad alguien cree que lo negoció Loren? Eso es cosa de Aperri, Oyarzun o algún otro directivo más si me apuras.

[Roberto_Cedinho]

Parece evidente, afortunadamente, que en mi texto consta que su valor en el mercado es de 120M (en presente de indicativo, o sea, ahora), no que lo fuera hace 5 años.
Por lo tanto, puede que tengas razón y se trate de “una lectura un poco tramposa”. No te lo voy a discutir.
Obviamente, yo fui quien lo escribió y tú quien lo ha leído (a tu manera).
¿Una confesión de culpa?

Bueno.
Es que tal y como lo has escrito da a entender que para la Real la operación no es tan buena porque después de firmarse lo han vendido por un precio muy muy superior.

[dick-turpin]

Por cierto mi amigo, ya ex consejero, me metio goles por toda la escuadra y ahora nos reimos.

¿Podría ser que tu amigo, ya exconsejero, comenzara a reírse hace ya algún tiempo?
Una pregunta, si se puede responder: ¿Quién era su Presidente?
Curiosidad. Ya sabes.

[dick-turpin]

Parece evidente, afortunadamente, que en mi texto consta que su valor en el mercado es de 120M (en presente de indicativo, o sea, ahora), no que lo fuera hace 5 años.
Por lo tanto, puede que tengas razón y se trate de “una lectura un poco tramposa”. No te lo voy a discutir.
Obviamente, yo fui quien lo escribió y tú quien lo ha leído (a tu manera).
¿Una confesión de culpa?

Bueno.
Es que tal y como lo has escrito da a entender que para la Real la operación no es tan buena porque después de firmarse lo han vendido por un precio muy muy superior.

Es que no es fácil saber si para la Real la operación ha sido tan buena (“SUBLIME” según el post inicial) o no.
Yo me he limitado a verla desde otro ángulo para intentar descabalgar esa afirmación primera.
Supongo que habrá tantos ángulos, al menos, como incógnitas tengamos en el proceso, que son varias.
Desconocemos la cifra neta de la venta en su día (tengo dudas), los plazos e importes de pago, la disposición de Antoine, si hubo intentos serios de renovación y en qué condiciones, la urgencia de ese cobro por nuestra situación financiera, otras posibles ofertas y supongo que algunas más.

P.S.: No sé quién la diseñó –quizás hasta el Atlético- pero a esta operación no le veo el sello de Juarros.

[Roberto_Cedinho]

Parece evidente, afortunadamente, que en mi texto consta que su valor en el mercado es de 120M (en presente de indicativo, o sea, ahora), no que lo fuera hace 5 años.
Por lo tanto, puede que tengas razón y se trate de “una lectura un poco tramposa”. No te lo voy a discutir.
Obviamente, yo fui quien lo escribió y tú quien lo ha leído (a tu manera).
¿Una confesión de culpa?

Bueno.
Es que tal y como lo has escrito da a entender que para la Real la operación no es tan buena porque después de firmarse lo han vendido por un precio muy muy superior.

Es que no es fácil saber si para la Real la operación ha sido tan buena (“SUBLIME” según el post inicial) o no.
Yo me he limitado a verla desde otro ángulo para intentar descabalgar esa afirmación primera.
Supongo que habrá tantos ángulos, al menos, como incógnitas tengamos en el proceso, que son varias.
Desconocemos la cifra neta de la venta en su día (tengo dudas), los plazos e importes de pago, la disposición de Antoine, si hubo intentos serios de renovación y en qué condiciones, la urgencia de ese cobro por nuestra situación financiera, otras posibles ofertas y supongo que algunas más.

P.S.: No sé quién la diseñó –quizás hasta el Atlético- pero a esta operación no le veo el sello de Juarros.

Bueno al final jugamos con lo que tenemos, que no dejan de ser las cifras que se podrán encontrar en diversas noticias y dando por hecho que, independientemente de como vaya llegando, hablamos de dinero que se cobra..
Que sea "buena", "sublime", "mala" o "patética" depende ya de las ganas de exageración de cada cual

PS: Creo recordar que fue una de esas ventas negociadas presidente mediante, poca traca de Loren recuerdo.

[dick-turpin]

Nos sentaremos y esperaremos.
No nos cabe otra, Roberto.

[keta]

Muy buena gestión de Aperry o Loren, sea del que sea. De todas formas a mí me extraña que, si las cosas son como nos cuentan, el Atlético pasara por el aro y tragara con pagar 30 kilos y darnos un 20% de un futuro traspaso, pero bueno, mejor si es así.

Ahora bien, Loren es un mal DD. Le costaba dios y ayuda acertar con los fichajes, aquí a poco que ha acertado con uno sus fan boys se han encargado de recordarlo por activa y por pasiva, mientras que sus errores (que han sido demasiados) se han escondido en el armario bajo llave y siempre se ha pasado de puntillas sobre ellos. Veremos dónde sigue su carrera, por el momento añito en blanco.

[Roberto_Cedinho]

Muy buena gestión de Aperry o Loren, sea del que sea. De todas formas a mí me extraña que, si las cosas son como nos cuentan, el Atlético pasara por el aro y tragara con pagar 30 kilos y darnos un 20% de un futuro traspaso, pero bueno, mejor si es así.

Pues de no ser así ya ha pasado tiempo como para destaparse el pastel,

[keta]

Yo confío en que así sea, pero tengo al Atlético por todo menos una cuadrilla de torpes. Si la cláusula de Griezmann eran 30 kilos, ¿qué beneficio logran ellos añadiendo un 20% de una futura venta? A mí es algo que nunca me ha quedado claro, pero bueno, no pretendía ponerlo en duda si no mostrar mi sorpresa por ello.

[gallego realista]

Yo confío en que así sea, pero tengo al Atlético por todo menos una cuadrilla de torpes. Si la cláusula de Griezmann eran 30 kilos, ¿qué beneficio logran ellos añadiendo un 20% de una futura venta? A mí es algo que nunca me ha quedado claro, pero bueno, no pretendía ponerlo en duda si no mostrar mi sorpresa por ello.

Por los que se decía en aquel momento aceptaron a cambio de poder pagar a plazos porque estaban con poca liquidez.

[Legazpi81]

No contéis con dinero q no se tiene todavía. Pueden pasar cosas q lo cambien.