Viudos de Villar

Viudos de Villar

Notapor Garrincha el Mié Dic 04, 2019 7:17 am

Artículo que define a la perfección el tema Raúl García.

"Una de las peculiaridades de la forma de dirigir un equipo de Marcelo Bielsa Caldera, que durante dos temporadas sentó cátedra en Bilbao y que ahora mantiene a su actual club, el Leeds, en la primera posición de la Premiership inglesa, es que allá donde entrene, deja tras de sí, una estela de admiradores que le añoran sin medida, que sueñan con su regreso y que adoran su forma de jugar y sus ruedas de prensa. Es un fenómeno curioso, que recibe un nombre, Viudos de Bielsa, que se autoadjudican aquellos que forman parte de este grupo y que han llegado a peregrinar para ver a su ídolo. Recuerden uno de los partidos europeos del Athletic en el que un nutrido grupo de seguidores hizo una parada, previamente programada en Marsella, para acercarse al campo de entrenamiento del Olympique y departir con él, que se mostró muy cariñoso, durante algunos minutos.

Los viudos de Bielsa no tienen empacho alguno en reconocer su enamoramiento platónico del entrenador argentino, y además, es un fenómeno transversal, porque no entiende de profesiones, ni credos políticos, ni religiones, ni clases sociales. Se puede decir, además, que se trata de un fenómeno mundial. Hay admiradores y viudos de Bielsa en todas los países del mundo con aficionados al fútbol, y eso que los logros del rosarino en forma de títulos son más bien exiguos. Es una especie de nostalgia, de melancolía por pensar en lo que pudo ser y no fue, y ojo, que puede ser incluso productiva, Recordemos que la brillante Generación del 98 surgió también por un sentimiento similar, aunque en aquel caso, por la crisis de imperio colonial español. De allí aparecieron escritores e intelectuales de gran talla, no lo olvidemos.

De un tiempo a esta parte, en España, y sobre todo con focos localizados en el este del Cantábrico y en una de las orillas del Guadalquivir, está surgiendo un fenómeno similar, aunque es más limitado en territorio. No hay pérdida de colonias, ni de poderío imperial. Se debe, a la desaparición de la vida pública, de quien fuera el hombre con más poder en el fútbol español, Ángel María Villar Llona, ex futbolista, ex internacional con España, licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto y presidente durante décadas de la Real Federación Española de Fútbol, que ordenó a su medida el balompié en España. Bajo su mandato, además de bastantes títulos de las selecciones inferiores, la absoluta consiguió dos títulos europeos y uno del mundo, que no es poca cosa. A su peculiar manera de administrar el fútbol, el periodista Alfredo Relaño le colocó una etiqueta que tuvo éxito inmediato: Villarato, y que se extendió por todos los confines.

Encarcelado durante algunos meses, procesado a la espera de juicio, y apartado de la vida pública, ha surgido otro fenómeno similar al que envuelve a Bielsa. Ahora son los Viudos de Villar. Aquellos que le responsabilizaban de cualquier mal del fútbol, y hasta de extender la lepra si hacía falta, y que ahora no saben a quién endilgar las miserias. Villar era, para ellos, el responsable de que los árbitros, entre otras cosas, beneficiaran al Athletic sin medida alguna, así, a saco. Desaparecido Villar, sus viudos siguen apreciando toda serie de favores al equipo rojiblanco, aunque ahora ya no saben a quién echarle las culpas. Ya no está Villar, ya no está Sánchez Arminio; ahora son otros quienes mandan en el fútbol, ninguno ha tenido relación contractual alguna con el Athletic, pero todos siguen emponzoñados con el veneno rojiblanco que les hace observar el fútbol con las gafas compradas en la tienda oficial del club. Ni siquiera pueden recurrir a un exorcismo como el que el Padre Karras realizó a Regan en la película El Exorcista, porque claro, en asuntos divinos podría intervenir San Mamés, y no conviene. Los Viudos de Villar se frotaron las manos durante meses, proclamando a los cuatro vientos que con la defección de Villar, el Athletic duraría dos telediarios en Primera División; cuando observaron que sus vaticinios no se cumplían, y ante la llegada del VAR, sus esperanzas se centraron en el arbitraje electrónico que desde Las Rozas iba desenmascarar las trampas rojiblancas, pero ni por esas.

Así que aparecieron los viudos de Villar, porque al menos, con ese bilbaíno desgarbado que nació en la acera de enfrente de San Mamés, había alguien al que responsabilizar de las tropelías arbitrales que favorecían al Athletic –ganador, como se sabe, de innumerables títulos bajo su presidencia–, y ahora, sin Villar, el cargo de chivo expiatorio está vacante. Qué le vamos a hacer. No es fácil contentar a todo el mundo, y menos a quienes se sienten permanentemente vigilantes con el equipo bilbaíno, y que no descansan, ni comen a sus horas. De hecho, ahora entiendo por qué Gol TV elige recurrentemente al Athletic para el partido en abierto de los domingos a las 14.00 horas. Saben que van a tener una buen audiencia en Bizkaia, pero también en los territorios limítrofes. A la vista de los cientos de tuiteros que son, in péctore, viudos de Villar, está claro que allí, no demasiado lejos, se siguen con interés crítico todos los partidos del Athletic".
Garrincha
Oro
Oro
 
Mensajes: 642
Registrado: Jue Sep 18, 2008 12:31 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor keta el Mié Dic 04, 2019 10:26 am

Cuando eres incapaz de defender la decisión del árbitro de pitar penalty en esa jugada o la posterior repetición del mismo cuando el portero había detenido el lanzamiento, toca escribir bazofia para tratar de contentar a tus aficionados (porque con el resto no cuela), cansados de la conspiración a manos de aficionados repartidos por toda la península para desacreditar su victoria. Los seguidores del Athletic se creen que son como el niño de la fábula del emperador, pero ya no engañan a nadie.
Avatar de Usuario
keta
Oro
Oro
 
Mensajes: 12321
Registrado: Lun Ago 09, 2010 3:00 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor Pedersen67 el Mié Dic 04, 2019 11:38 am

keta escribió:Cuando eres incapaz de defender la decisión del árbitro de pitar penalty en esa jugada o la posterior repetición del mismo cuando el portero había detenido el lanzamiento, toca escribir bazofia para tratar de contentar a tus aficionados (porque con el resto no cuela), cansados de la conspiración a manos de aficionados repartidos por toda la península para desacreditar su victoria. Los seguidores del Athletic se creen que son como el niño de la fábula del emperador, pero ya no engañan a nadie.




Es un poco absurdo que todo San Sebastián es el resto de la península y que todos viven obsesionados por el penalti en cuestión.

El artículo dice verdades catedralícias, la verdad sea dicha.
Pedersen67
Bronce
Bronce
 
Mensajes: 32
Registrado: Mié Ago 09, 2017 12:01 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor keta el Mié Dic 04, 2019 11:47 am

Pedersen67 escribió:
keta escribió:Cuando eres incapaz de defender la decisión del árbitro de pitar penalty en esa jugada o la posterior repetición del mismo cuando el portero había detenido el lanzamiento, toca escribir bazofia para tratar de contentar a tus aficionados (porque con el resto no cuela), cansados de la conspiración a manos de aficionados repartidos por toda la península para desacreditar su victoria. Los seguidores del Athletic se creen que son como el niño de la fábula del emperador, pero ya no engañan a nadie.




Es un poco absurdo que todo San Sebastián es el resto de la península y que todos viven obsesionados por el penalti en cuestión.

El artículo dice verdades catedralícias, la verdad sea dicha.
Hombre, por curiosidad el domingo entré en los comentarios del artículo sobre vuestro partido y ahí había gente del Barça y del Madrid, pero también del Málaga, Zaragoza, Valencia o Betis y todos ellos coincidían en que había sido un escándalo.

Pero si tú dices que todo se reduce a Donosti, será cierto. Quizás el periodista que escribió precisamente esa crónica y la título "'Black Friday' en San Mamés: Cordero Vega regala un penalti al Athletic que no desaprovecha Raúl García" también sea de Donosti. Y de la Real, claro.

Pero me temo que no y que, como decía en mi anterior mensaje, ya no engañáis a nadie.
Avatar de Usuario
keta
Oro
Oro
 
Mensajes: 12321
Registrado: Lun Ago 09, 2010 3:00 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor irabazle el Mié Dic 04, 2019 12:18 pm

keta escribió:
Pedersen67 escribió:
keta escribió:Cuando eres incapaz de defender la decisión del árbitro de pitar penalty en esa jugada o la posterior repetición del mismo cuando el portero había detenido el lanzamiento, toca escribir bazofia para tratar de contentar a tus aficionados (porque con el resto no cuela), cansados de la conspiración a manos de aficionados repartidos por toda la península para desacreditar su victoria. Los seguidores del Athletic se creen que son como el niño de la fábula del emperador, pero ya no engañan a nadie.




Es un poco absurdo que todo San Sebastián es el resto de la península y que todos viven obsesionados por el penalti en cuestión.

El artículo dice verdades catedralícias, la verdad sea dicha.
Hombre, por curiosidad el domingo entré en los comentarios del artículo sobre vuestro partido y ahí había gente del Barça y del Madrid, pero también del Málaga, Zaragoza, Valencia o Betis y todos ellos coincidían en que había sido un escándalo.

Pero si tú dices que todo se reduce a Donosti, será cierto. Quizás el periodista que escribió precisamente esa crónica y la título "'Black Friday' en San Mamés: Cordero Vega regala un penalti al Athletic que no desaprovecha Raúl García" también sea de Donosti. Y de la Real, claro.

Pero me temo que no y que, como decía en mi anterior mensaje, ya no engañáis a nadie.


La prueba más,clara la tienes días atrás en la champions del Madrid contra el PSG , que anuló un gol a estos porque echaron marcha atrás para ver de donde se originó el gol desde el centro del campo, será que los del VAR europeo son más honestos que los de aquí ? Porque no se utilizó des la misma forma el VAR , Porque el VAR no falla, sino los que están al frente del mismo .

GORA ERREALA
Avatar de Usuario
irabazle
 
Mensajes: 8446
Registrado: Jue Sep 18, 2008 12:09 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor Jack Bauer el Mié Dic 04, 2019 1:28 pm

Supongo que es un absurdo entrar a debatir sobre el reglamento en foro en el que, día a día, se leen verdaderas barbaridades haciendo gala de un desconocimiento absoluto. Debatir, aquí, lo que es una continuación de la jugada o lo que es una jugada nueva, y cuándo y por qué el árbitro del VAR tiene que avisar al árbitro de campo, es una pérdida de tiempo. Comentar eso aquí es como lavar la cabeza a un burro (desperdiciar agua y jabón). Basta decir que el árbitro ve perfectamente que Raúl García hace falta a Domingos Duarte. Lo ve, sin ninguna duda. Todo el mundo lo vimos. Si el balón no lo coge el portero, la hubiera pitado. Si en lugar de blocar el balón, lo despeja, habría pitado la falta. El VAR examina TODAS las jugadas. Una vez el balón en las manos del portero y controlado, comienza una nueva acción. O se retrocede hasta el minuto 1 de partido en el que hubo una equivocación del árbitro a la hora de conceder un saque de banda....hecho que propició "claramente" aquel gol en el minuto 33 de partido? Domingos Duarte fue un pipiolo sabiendo que delante tenía a Raúl García. Ningún ex-árbitro de estos que comentan en la tele y en los periódicos (el mejicano de GOL Tv, Urizar Azpitarte, el de Marca...), tiene la más mínima duda de que fue penalti y que la jugada estuvo bien arbitrada. El propio entrenador del Granada, sintiéndose víctima de semejante atraco y contubernio orquestado por la sombra de Villar y otros poderes fácticos (ironic mode on), afirma con una contundencia que hace temblar los cimientos de la Tierra que...."no veo nada clara la jugada del penalti". Sin más y hasta ahí.
Ya sé que está chapa no sirve de nada, nada va a cambiar, lo que me lleva al comentario anterior de "Pedersen" para corroborar que ese artículo es una verdad como un templo.
Jack Bauer
Oro
Oro
 
Mensajes: 756
Registrado: Sab Mar 19, 2016 7:13 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor Deefe el Mié Dic 04, 2019 1:34 pm

Jack Bauer escribió: Lo ve, sin ninguna duda. Todo el mundo lo vimos. Si el balón no lo coge el portero, la hubiera pitado.


Luego admites que vio una falta y no la pitó.

Gracias.
"Contra principia negantem non est disputandum" vs "Ni un imbécil sin respuesta"
Deefe
Oro
Oro
 
Mensajes: 2562
Registrado: Jue Ene 11, 2018 1:36 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor Jack Bauer el Mié Dic 04, 2019 1:37 pm

Deefe escribió:
Jack Bauer escribió: Lo ve, sin ninguna duda. Todo el mundo lo vimos. Si el balón no lo coge el portero, la hubiera pitado.


Luego admites que vio una falta y no la pitó.

Gracias.

...vuelvo a lo del jabón, el agua y el burro.
Jack Bauer
Oro
Oro
 
Mensajes: 756
Registrado: Sab Mar 19, 2016 7:13 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor pereponce el Mié Dic 04, 2019 1:46 pm

Ayer....uno que "no pretendo entrar a este hilo"....cuando entra.

Hoy...."es absurdo comentar" y parrafada comentando
Si el moderador está tan raudo y pendiente para eliminar toda crítica y que no haya rastro es que le preocupa que lo pueda leer alguien con mando.

Creo que es importante que siga habiendo mensajes críticos con la negligencia del moderador.
pereponce
 
Mensajes: 10972
Registrado: Mié Sep 17, 2008 8:53 am

Re: Viudos de Villar

Notapor valenciano el Mié Dic 04, 2019 1:49 pm

¿Otra vez con el casi penalti? :roll:

Imagen
Imagen

ISO:Antes los jugadores no llevaban el nombre en la camiseta, por tanto, no se si se escribe ARKONADA o ARCONADA.
Avatar de Usuario
valenciano
Oro
Oro
 
Mensajes: 7805
Registrado: Dom Jul 06, 2014 7:33 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor sanchoyerto el Mié Dic 04, 2019 1:50 pm

El año pasado, con ocasión de un gol anulado a Adúriz, se explicó que para los árbitros una "nueva jugada" empieza cuando un jugador del equipo que no tenía la pelota la recupera con "control espacial y temporal".
Es evidente que el portero del Granada, al atrapar el balón, tenía control total del mismo. Por tanto, ahí empezaba una nueva jugada. Por tanto, la falta o no falta anterior de García es indiferente y el VAR no la revisa.
Con independencia de ello, esa jugada anterior estuvo bien pitada, puesto que habiendo agarrado la pelota el portero no hay ninguna necesidad de pitar la falta, es más, lo reglamentado es dar la ley de la ventaja.
En consecuencia, la única discusión es si el empujón que recibe García es penalti o no. Yo supongo que todo aquél que diga que la jugada anterior era falta convendrá en que efectivamente es penalti, puesto que las imágenes muestran acciones muy parecidas; si se me apura, la segunda parece ligeramente más fuerte.
sanchoyerto
 
Mensajes: 3
Registrado: Mar Dic 03, 2019 6:17 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor txarrero el Mié Dic 04, 2019 2:07 pm

Me quedo con el twitt de Mikel Recalde llamando a Raul Garcia lo que es.
Habria que recordar a este periodista bilbaino articulos de compañeros suyos en Bilbao sobre las malas artes empleadas por los Hugo Sanchez,Simeone y compañia.
Ahora,como el "sucio" es mio pues...a justificar. Lamentable.
txarrero
Oro
Oro
 
Mensajes: 3638
Registrado: Vie Ene 09, 2009 11:11 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 2:36 pm

sanchoyerto escribió:El año pasado, con ocasión de un gol anulado a Adúriz, se explicó que para los árbitros una "nueva jugada" empieza cuando un jugador del equipo que no tenía la pelota la recupera con "control espacial y temporal".
Es evidente que el portero del Granada, al atrapar el balón, tenía control total del mismo. Por tanto, ahí empezaba una nueva jugada. Por tanto, la falta o no falta anterior de García es indiferente y el VAR no la revisa.
Con independencia de ello, esa jugada anterior estuvo bien pitada, puesto que habiendo agarrado la pelota el portero no hay ninguna necesidad de pitar la falta, es más, lo reglamentado es dar la ley de la ventaja.
En consecuencia, la única discusión es si el empujón que recibe García es penalti o no. Yo supongo que todo aquél que diga que la jugada anterior era falta convendrá en que efectivamente es penalti, puesto que las imágenes muestran acciones muy parecidas; si se me apura, la segunda parece ligeramente más fuerte.


Pues siendo así, está claro que el árbitro acierta.

En la primera jugada queda anulada la falta de Garcia por la aplicación de la ley de la ventaja.
En la suguiente jugada, que ya es otra, empujón clamoroso y consiguiente penalti.
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 2:38 pm

txarrero escribió:Me quedo con el twitt de Mikel Recalde llamando a Raul Garcia lo que es.
Habria que recordar a este periodista bilbaino articulos de compañeros suyos en Bilbao sobre las malas artes empleadas por los Hugo Sanchez,Simeone y compañia.
Ahora,como el "sucio" es mio pues...a justificar. Lamentable.


Creo que ya se ha disculpado.
Hasta a él le ha debido de dar verguenza...
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor txarrero el Mié Dic 04, 2019 2:44 pm

el txopo escribió:
txarrero escribió:Me quedo con el twitt de Mikel Recalde llamando a Raul Garcia lo que es.
Habria que recordar a este periodista bilbaino articulos de compañeros suyos en Bilbao sobre las malas artes empleadas por los Hugo Sanchez,Simeone y compañia.
Ahora,como el "sucio" es mio pues...a justificar. Lamentable.


Creo que ya se ha disculpado.
Hasta a él le ha debido de dar verguenza...

Le han llamado al orden.
txarrero
Oro
Oro
 
Mensajes: 3638
Registrado: Vie Ene 09, 2009 11:11 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor pereponce el Mié Dic 04, 2019 2:50 pm

Txopito...¿¿hoy entras ya sin pretenderlo o cómo va?
Si el moderador está tan raudo y pendiente para eliminar toda crítica y que no haya rastro es que le preocupa que lo pueda leer alguien con mando.

Creo que es importante que siga habiendo mensajes críticos con la negligencia del moderador.
pereponce
 
Mensajes: 10972
Registrado: Mié Sep 17, 2008 8:53 am

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 2:54 pm

txarrero escribió:
el txopo escribió:
txarrero escribió:Me quedo con el twitt de Mikel Recalde llamando a Raul Garcia lo que es.
Habria que recordar a este periodista bilbaino articulos de compañeros suyos en Bilbao sobre las malas artes empleadas por los Hugo Sanchez,Simeone y compañia.
Ahora,como el "sucio" es mio pues...a justificar. Lamentable.


Creo que ya se ha disculpado.
Hasta a él le ha debido de dar verguenza...

Le han llamado al orden.


Normal. Hay cosas que a un periodista no se le deben de permitir...
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor Pasternak el Mié Dic 04, 2019 2:56 pm

No creo que llamar tramposo a un tramposo sea muy grave.
Pasternak
Oro
Oro
 
Mensajes: 8214
Registrado: Dom Feb 28, 2016 4:12 am

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 2:58 pm

Pasternak escribió:No creo que llamar tramposo a un tramposo sea muy grave.


No es "sólo" eso lo que le ha llamado.

Y lo sabes...
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor valenciano el Mié Dic 04, 2019 3:08 pm

el txopo escribió:
sanchoyerto escribió:El año pasado, con ocasión de un gol anulado a Adúriz, se explicó que para los árbitros una "nueva jugada" empieza cuando un jugador del equipo que no tenía la pelota la recupera con "control espacial y temporal".
Es evidente que el portero del Granada, al atrapar el balón, tenía control total del mismo. Por tanto, ahí empezaba una nueva jugada. Por tanto, la falta o no falta anterior de García es indiferente y el VAR no la revisa.
Con independencia de ello, esa jugada anterior estuvo bien pitada, puesto que habiendo agarrado la pelota el portero no hay ninguna necesidad de pitar la falta, es más, lo reglamentado es dar la ley de la ventaja.
En consecuencia, la única discusión es si el empujón que recibe García es penalti o no. Yo supongo que todo aquél que diga que la jugada anterior era falta convendrá en que efectivamente es penalti, puesto que las imágenes muestran acciones muy parecidas; si se me apura, la segunda parece ligeramente más fuerte.


Pues siendo así, está claro que el árbitro acierta.

En la primera jugada queda anulada la falta de Garcia por la aplicación de la ley de la ventaja.
En la suguiente jugada, que ya es otra, empujón clamoroso y consiguiente penalti.


Claro, claro...
Fíjate como es de caprichosa la "ley de la ventaja", que le pitan penalti al Granada... :D

Pero bueno... Si esto sirve para que los seguidores del Athletic, consigan dormir tranquilos, pues adelante. :roll:
Imagen

ISO:Antes los jugadores no llevaban el nombre en la camiseta, por tanto, no se si se escribe ARKONADA o ARCONADA.
Avatar de Usuario
valenciano
Oro
Oro
 
Mensajes: 7805
Registrado: Dom Jul 06, 2014 7:33 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 3:19 pm

valenciano escribió:
el txopo escribió:
sanchoyerto escribió:El año pasado, con ocasión de un gol anulado a Adúriz, se explicó que para los árbitros una "nueva jugada" empieza cuando un jugador del equipo que no tenía la pelota la recupera con "control espacial y temporal".
Es evidente que el portero del Granada, al atrapar el balón, tenía control total del mismo. Por tanto, ahí empezaba una nueva jugada. Por tanto, la falta o no falta anterior de García es indiferente y el VAR no la revisa.
Con independencia de ello, esa jugada anterior estuvo bien pitada, puesto que habiendo agarrado la pelota el portero no hay ninguna necesidad de pitar la falta, es más, lo reglamentado es dar la ley de la ventaja.
En consecuencia, la única discusión es si el empujón que recibe García es penalti o no. Yo supongo que todo aquél que diga que la jugada anterior era falta convendrá en que efectivamente es penalti, puesto que las imágenes muestran acciones muy parecidas; si se me apura, la segunda parece ligeramente más fuerte.


Pues siendo así, está claro que el árbitro acierta.

En la primera jugada queda anulada la falta de Garcia por la aplicación de la ley de la ventaja.
En la suguiente jugada, que ya es otra, empujón clamoroso y consiguiente penalti.


Claro, claro...
Fíjate como es de caprichosa la "ley de la ventaja", que le pitan penalti al Granada... :D

Pero bueno... Si esto sirve para que los seguidores del Athletic, consigan dormir tranquilos, pues adelante. :roll:


Míralo así, valenciano, para que puedas dormir tranquilo...

Imagínate que el portero del Granada pone el balón en juego, se la da a un compañero y este ante la presión de un jugador del Athletic se la quiere devolver, pero hace una antxoa y se mete en propia.
Pedirías que fuera anulado el autogol por la falta de Garcia en OTRA jugada, resuelta con ley de la ventaja?...(bueno, en este foro seguro que más de uno...)

Dos jugadas diferentes. Dos.
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor pereponce el Mié Dic 04, 2019 3:21 pm

Ya que nos metemos en temas como "el control espacial y temporal" supongo que, quitando alguni algo más torpe, no se tendrán dificultades entender nociones muy básicas de técnica jurídica.

No hablamos de interponer un recurso para que se repita el partido, ni quitarle puntos al athletic; hablamos de si el Granada ha resultado injustamente perjudicado por unas decisiones arbitrales y es obvio que sí.

Insisto; el reglamento y el arbitraje son, en su ámbito, una forma de "sistema jurídico"; hay unas reglas, unos jueces, unos criterios de interpretación, y hay hasta un sistema de recursos, apelaciones, alegaciones, etc. Los sistemas jurídicos, con sus peculiaridades cada uno, responden a unos criterios comunes en cuanto a interpretación y aplicación. Porque todos persiguen un objetivo; en este caso que el juego entre los rivales se desarrolle en términos de justicia, de igualdad y que ninguno haga trampas.

Todo sistema jurídico busca la justicia. Me dirán que ley no es igual a justicia. Vale...pero es que la justicia tiene un contenido diferente en función del modo de pensar de la sociedad en cada lugar y en cada momento. Para un supremacista blanco de Alabama de los años 50....la segregación era lo justo y el sistema legal y judicial tenía que promover la segregación.
Ese es otro tema.

En el fútbol, afortunadamente, el concepto de justicia, que es lo que debe buscar el reglamento y el árbitro que lo aplica, es bastante más simple; que nadie se favorezca de hacer trampas, que los árbitros no favorezcan a uno y perjudiquen a otro.

Y en todos los sistemas jurídicos se sabe que la aplicación estricta de la literalidad de la ley deriva a menudo en soluciones injustas y como una solución injusta (a la idea de justicia que tiene esa sociedad en ese momento) es contraria al objetivo de ese ordenamiento (que es lograr soluciones justas) el propio sistema contempla principios de interpretación y aplicación que pueden jugar para evitar esa aplicación estricta de la ley lleva a un resultado indeseado.

Por ejemplo; el fraude de ley es una figura que busca que la letra ley ni lleve a resultados contrarios a su "espíritu" a la finalidad de la ley

Son los principios generales del derecho y son indeterminados....como la proporcionalidad, la equidad....

De forma simple: el sentido común que hace que un reglamento que busca justicia entre los contendientes no derive precisamente en injusticia entre los contendientes.

Y es evidente que en esos pocos minutos del otro día se sucedieron una serie de hechos (mediando además en el caso de García mala fe, trampa) que fueron una situación de injusticias que perjudicaron al Granada y beneficiaron al Athletic. Y un juez (árbitro) que sea bueno en lo suyo habría visto que el sentido común y el espíritu del reglamento llevaban a:
1. dejarlo en nada; bronca a los dos jugadores y "sigan, sigan"
2. ha parado el penalty; pues corner (creo).

Todas sus decisiones..una detrás de otra, primando la milimétrica aplicación de la literalidad del reglamento sobre el sentido común perjudicaron injustamente al Granada; luego...mal aplicado al reglamento...porque llevó a un resultado distinto al que persigue el sistema, que es el de justicia. Porque el reglamento no es solo la literalidad de sus artículos y es tb su espíritu y el sentido común que debe regir su aplicación.

Se entiende ¿verdad?
Si el moderador está tan raudo y pendiente para eliminar toda crítica y que no haya rastro es que le preocupa que lo pueda leer alguien con mando.

Creo que es importante que siga habiendo mensajes críticos con la negligencia del moderador.
pereponce
 
Mensajes: 10972
Registrado: Mié Sep 17, 2008 8:53 am

Re: Viudos de Villar

Notapor txarrero el Mié Dic 04, 2019 3:23 pm

Txopo,no os entiendo,de verdad.
Como dije en otra charla,he ido unas cuantas veces al viejo San Mames. Llevo viviendo en Bizkaia desde los 12 años (tengo ya 47) y siempre he considerado a la aficion del Athletic entendisima en futbol. Siempre se ha despreciado este tipo de cosas en San Mames porque gusta el futbol de verdad,el futbol noble y no este tipo de jugadores que utilizan estas feas artes. (quejarse continuamente al arbitro,exagerar todas las acciones,echar cuento,estar mas tiempo en el suelo que de pie,provocar continuamente al rival...)
Si fuese un caso aislado,podria entender vuestra reaccion de defender a vuestro jugador,pero es que este tio,es un continuo espectaculo,partido tras partido,temporada tras temporada de lo que no se deberia hacer en un terreno de juego. Es un no parar. Esta consiguiendo,con sus actos,con vuestro silencio y sobre todo con los que lo justifican,que se pierda el respeto a vuestra aficion.
Yo,si esto lo hiciese un jugador de la Real (sobre todo si es tan continuado) estaria hasta los COJONES. Ya puse el ejemplo de William Jose cuando tuvo una temporada de brazeos,manotazos...En Anoeta no eramos pocos los que comentabamos "deja de hacer el gilipollas y juega al futbol"
Que pena,de verdad. Pasar del gusto del buen futbol,de la nobleza,de pitar a ese otro futbol marrullero a ahora aplaudirlo con las orejas al grito de "puto amo" y ser el nuevo heroe de la parroquia. Si alguno levantase la cabeza...
txarrero
Oro
Oro
 
Mensajes: 3638
Registrado: Vie Ene 09, 2009 11:11 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor pereponce el Mié Dic 04, 2019 3:24 pm

el txopo escribió:
Pasternak escribió:No creo que llamar tramposo a un tramposo sea muy grave.


No es "sólo" eso lo que le ha llamado.

Y lo sabes...



En la Tertulia de Telebilbao....Cortazar dijo el lunes que un árbitro de primera le había dicho que García era el jugador más "asqueroso" con el que se había cruzado en un campo de fútbol.
Pero Recalde debe ser más inteligente y comedido.
Si el moderador está tan raudo y pendiente para eliminar toda crítica y que no haya rastro es que le preocupa que lo pueda leer alguien con mando.

Creo que es importante que siga habiendo mensajes críticos con la negligencia del moderador.
pereponce
 
Mensajes: 10972
Registrado: Mié Sep 17, 2008 8:53 am

Re: Viudos de Villar

Notapor pereponce el Mié Dic 04, 2019 3:28 pm

Pero a Txopito le encanta esa forma de comportamiento en el campo; dale 11 como ese.
Si el moderador está tan raudo y pendiente para eliminar toda crítica y que no haya rastro es que le preocupa que lo pueda leer alguien con mando.

Creo que es importante que siga habiendo mensajes críticos con la negligencia del moderador.
pereponce
 
Mensajes: 10972
Registrado: Mié Sep 17, 2008 8:53 am

Re: Viudos de Villar

Notapor Pasternak el Mié Dic 04, 2019 3:29 pm

Si os fijáis en detalle, el empujón de Raúl García al defensa cuando el portero YA tiene el balón.
Por tanto, ambos empujones forman parte de la misma jugada.
Conclusión, el árbitro NO DEBIÓ pitar penalty.
Pero No caigamos en la trampa de Txopo; incluso si el empujón de García fuera previo de ninguna Manera esa jugada es penalty. Si no falta a favor del Granada
En fin, lo dejo aquí que el tema aburre.
Pasternak
Oro
Oro
 
Mensajes: 8214
Registrado: Dom Feb 28, 2016 4:12 am

Re: Viudos de Villar

Notapor Pasternak el Mié Dic 04, 2019 3:32 pm

Pasternak escribió:Si os fijáis en detalle, el empujón de Raúl García al defensa finaliza justo cuando el portero coge el balón. Es más la razón del empujón del futbolista del Granada es que previamente ha sido empujado. Es CLARO que eso NO es penalty.
Pasternak
Oro
Oro
 
Mensajes: 8214
Registrado: Dom Feb 28, 2016 4:12 am

Re: Viudos de Villar

Notapor el txopo el Mié Dic 04, 2019 3:39 pm

Pasternak escribió:Si os fijáis en detalle, el empujón de Raúl García al defensa cuando el portero YA tiene el balón.
Por tanto, ambos empujones forman parte de la misma jugada.
Conclusión, el árbitro NO DEBIÓ pitar penalty.
Pero No caigamos en la trampa de Txopo; incluso si el empujón de García fuera previo de ninguna Manera esa jugada es penalty. Si no falta a favor del Granada
En fin, lo dejo aquí que el tema aburre.


Es que me lo pones a huevo, Pasternak.

Tú mismo lo dices. El leve empujón se produce cuando el portero YA tiene el balón. Por eso da ley de la ventaja. Si el empujón se hubiera producido con el balón en el aire es cuando tendría que haber pitado falta, porque no se sabe cómo va a acabar la jugada...

A partir de que el portero se hace con el balón, ya es otra jugada.
el txopo
Oro
Oro
 
Mensajes: 2039
Registrado: Vie Sep 27, 2013 9:46 am

Re: Viudos de Villar

Notapor sanchoyerto el Mié Dic 04, 2019 3:45 pm

valenciano escribió:
el txopo escribió:
sanchoyerto escribió:El año pasado, con ocasión de un gol anulado a Adúriz, se explicó que para los árbitros una "nueva jugada" empieza cuando un jugador del equipo que no tenía la pelota la recupera con "control espacial y temporal".
Es evidente que el portero del Granada, al atrapar el balón, tenía control total del mismo. Por tanto, ahí empezaba una nueva jugada. Por tanto, la falta o no falta anterior de García es indiferente y el VAR no la revisa.
Con independencia de ello, esa jugada anterior estuvo bien pitada, puesto que habiendo agarrado la pelota el portero no hay ninguna necesidad de pitar la falta, es más, lo reglamentado es dar la ley de la ventaja.
En consecuencia, la única discusión es si el empujón que recibe García es penalti o no. Yo supongo que todo aquél que diga que la jugada anterior era falta convendrá en que efectivamente es penalti, puesto que las imágenes muestran acciones muy parecidas; si se me apura, la segunda parece ligeramente más fuerte.


Pues siendo así, está claro que el árbitro acierta.

En la primera jugada queda anulada la falta de Garcia por la aplicación de la ley de la ventaja.
En la suguiente jugada, que ya es otra, empujón clamoroso y consiguiente penalti.


Claro, claro...
Fíjate como es de caprichosa la "ley de la ventaja", que le pitan penalti al Granada... :D

Pero bueno... Si esto sirve para que los seguidores del Athletic, consigan dormir tranquilos, pues adelante. :roll:


Pues te hará mucha gracia pero es así. En aplicación de la ley de la ventaja el árbitro no pita falta y hace bien. Lo que el árbitro no puede suponer es que luego otro jugador vaya a volverse loco y sacudir a un tercero. Y si el portero saca en largo y monta un contraataque y el árbitro pita la falta seguro que se queja todo el Granada. Y con razón.
sanchoyerto
 
Mensajes: 3
Registrado: Mar Dic 03, 2019 6:17 pm

Re: Viudos de Villar

Notapor sanchoyerto el Mié Dic 04, 2019 3:48 pm

Pasternak escribió:Si os fijáis en detalle, el empujón de Raúl García al defensa cuando el portero YA tiene el balón.
Por tanto, ambos empujones forman parte de la misma jugada.
Conclusión, el árbitro NO DEBIÓ pitar penalty.
Pero No caigamos en la trampa de Txopo; incluso si el empujón de García fuera previo de ninguna Manera esa jugada es penalty. Si no falta a favor del Granada
En fin, lo dejo aquí que el tema aburre.


Una pregunta, es facilita, ¿cual de los dos empujones te parece más fuerte?
sanchoyerto
 
Mensajes: 3
Registrado: Mar Dic 03, 2019 6:17 pm

Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: borch, getsemani, Google Adsense [Bot], Luis Eusebio, xabi18 y 1 invitado