Re: DESCOJONO EN BARCELONA CON IMANOL
Publicado: Jue Ene 14, 2021 8:16 pm
Lucio Ur escribió:Iñaki(2) escribió:
Hombre,más mérito tendría que tuvieras faltas en 2 frases.
No le doy cera por todo. Pero en eso sí. La experiencia empírica demuestra que NO gestiona bien los cambios,en general.
Querido Iñaki, la experiencia empírica no demuestra nada.... En todo caso te lo demuestra a tí. El conocimiento empírico (que no es el conocimiento científico), por definición es subjetivo, personal, asistemático, no verificable, particular, episódico y utiliza un lenguaje ambiguo..., exactamente lo que utilizas tu en casi todos tus mensajes. Lo curioso es que trates de hacer pasar tu experiencia empírica por una experiencia científica. Cuando actúas así te aproximas mucho a pensar que tus creencias son una verdad absoluta, revelada y por eso te dedicas a descalificar a quienes no compartimos tu particular visión de la realidad. Por favor un poco de respeto hacía quienes no pensamos exactamente como tú y no por eso decimos sandeces, al menos no mayores de las que sueles soltar tu cuando te pones estupendo. Un abrazo.[/quote]
Querido Lucio,
Es muy respetable tu visión, yo solo digo que hay hechos que "se ven venir" en base a un histórico previo,y te pueden hacer pensar que la probabilidad mayoritaria se incline hacia un lado. Discrepo en lo que dices de que algo empírico es subjetivo o que no es demostrable. Al menos según lo dice la RAE y según lo entiendo yo:
"Que está basado en la experiencia y en la observación de los hechos."
Eso no tiene nada que ver con tu pretendidamente docta explicación del concepto de empírico. Explicame si uno solo de los adjetivos que me achacas a mí o a los hechos empiricos tienen algo que ver con la definición de la RAE. Honestamente creo que te has columpiado.
Ejemplo clarísimo de hechos empíricos: * la Real de Imanol,en general,juega un futbol valiente,ofensivo.
* la defensa mejora con Monreal en el 11
* la defensa mejora con Le Normand por Sagnan
* isak aporta más que Bautista.
* Barrenetxea aporta más que Merquelanz.
Son frases que se soportan en hechos consumados,no wn percepciones subjetivas.
Más hechos empíricos:
* Jugaesela a penalties teniendo a un lado a Ter Stegen y al otro a Remiro no es una lotería,es una jugada suicida.
* darle el.primer penalty a un jugador que acaba de entrar al campo,joven,inexperto,sin mucha confianza (apenas juega) no es una buena idea porque en situaciones similares la experiencia te dice que los nervios le van a atenazar.
* prtu ayer había defendido muchísimo,pero 3n ataque no había hecho nada en 100 minutos. Ni un tiro,ni un centro. ¿Tiene sentido mantenerlo? Los hechos empíricos del partido y de su histórico reciente te hacían pensar que no.
Que falle Oyarzabal fue,eso si,mala suerte. Nada que objetar.
Wn fin,todo ello para aclarar que puedes pensar lo que quieras pero para mí (y no solo lo dije yo,lo decían muchos en el foro ayer),el partido reclamaba a gritos la presencia de Janu desde hacía tiempo.
Me ha salido una chapa y me retiro de la conversación, salvo que tengas especial interés. Soy realista y paso de malos rollos con gente a la que no conozco pero con la que comparto la afición por un equipo. Piensa como quieras.