LA INCINERACIÓN Y LOS DEBATES

Debate sobre la situación política

LA INCINERACIÓN Y LOS DEBATES

Notapor Iruain el Jue Oct 14, 2004 9:14 am

Esto de las incineradoras de la Diputación es una farsa informativa. Sus promotores se gastan el dinero de todos en publicidad, pero tienen miedo al debate. No me refiero a este foro, en el que sí entran (Por ellos ya sabemos que el aire de Donostia va a quedar más limpio que nunca, gracias a la incineradora que va a eliminar hasta la sal del mar!).

Pero si teneis argumentos tan sólidos, a qué viene ese pánico a la discusión abierta????? Aquí los únicos debates abiertos los han organizado los que cuestionan la incineración (por cierto, invitando a los proincineración, y no con dinerito de la Dipu). Sólo por eso, ya merecen más credibilidad.

Así que, además de darnos doctrina incineradora en este foro, deberiais reabrir el Plan de Residuos (sí el de 1, 2 ó 3 incineradoras a elegir), y estudiar otras alternativas.

Los debates, abiertos y de cara al público.



Iruain
 

Debates públicos

Notapor Ciudadana de Donostia el Jue Oct 14, 2004 10:37 am

Desde aquí quiero invitar a todo lector (los bien o medianamente informados, los que no se enteran de nada, los que no se quieren enterar, los que van de enteradillos, los preocupados, los críticos, y los espías de la Diputación por supuesto) que acuda a los debates públicos que se vienen celebrando los últimos meses.

Como en el de hace unos días en Aiete (participaron un representante de la Diputación, Ansorena, y un representante de Arnasa), ciertamente da risa, pena y rabia ver a un representante de la Administración Pública dando un espectáculo patético, sin poder ya argumentar, que por no callar (no puede porque se juega su puesto en el oficio del mentir) acabó diciendo cosas absurdas que hicieron enfadar a más de un oyente. Un esperpento, vamos. A los representantes éstos se les llama para celebrar debates de este tipo y ya no aceptan acudir. Se han hecho intentos de hacer debates de este tipo en televisión o radio, y no hay manera. Los medios están comprados por la Diputación con nuestro dinero... Pero es que además, la Diputación y sus "técnicos" tienen miedo de enfrentarse cara a cara con los expertos contrarios a la incineración, como médicos de Txingudi etc. Es que ya no hay discusión, ya no pueden vendernos la moto sin recurrir a la mentira.
Ciudadana de Donostia
 

Sobre debates

Notapor CIUDADANO NO DONOSTIARRA el Jue Oct 14, 2004 6:50 pm

Ese médico de Txingudi que comentas, es un dentista. Que no vaya de experto ni especialista, porque los especialistas pasan muchos años antes de ser considerados como tales.

Así que el dentista a sus dientes y tú a vender tu chalet de Aritzeta.
CIUDADANO NO DONOSTIARRA
 

Debate en Ayete (para Ciudadana)

Notapor elebiduna el Jue Oct 14, 2004 7:10 pm

Quiero comentar que, como vecino de Ayete y preocupado por el tema de la incineración, acudí a la charla organizada por la AAVV y mis conclusiones son bien diferentes a las de Ciudadana Donostiarra.
En primer lugar, agradecí que tanto la Diputación, como los opositores al Plan, enviaran a sus representantes para informarnos y ofrecer sus puntos de vista. creo que el representante de la Diputación argumentó bien sus posiciones y fue totalmente respetuoso en todo momento. No me parece que coherente reclamar información y debate, para después entrar a descalificar a las personas que se ofrecen a participar en los mismos.

elebiduna
 

Debates públicos

Notapor Ciudadana de Donostia el Jue Oct 14, 2004 8:46 pm

No he tratado de descalificar porque sí. Yo sólo he dicho que la actuación del representante de la Diputación fue patética para ser un representante de la Administración Pública. Es una opinión formada a partir de las cosas que dijo. El problema es que los que están defendiendo las incineradoras de Guipuzcoa, lo están haciendo a toda costa y contando cosas que no son ciertas, ocultando otras que son fundamentales, y manipulando el asunto a su antojo. No pueden hacerlo de otra forma porque no tienen más argumentos. El Plan Integral de Gestión de Residuos Urbanos de Guipuzcoa 2006-2016 es un documento (ni siquiera es un "plan") hecho "para vestir el santo" cuyo único fin es justificar las incineradoras.

Con el mismo fin se publican panfletos como el del domingo junto con el Diario Vasco. Con cuatro mentiras que dicen ya lo tienen arreglado y pillado al ciudadano poco avispado:

- Que los vertederos están llenos y tendremos que guardarnos la basura en casa,
- Que se han estudiado otras alternativas y no son buenas o que simplemente no hay alternativas,
- Que se incinerará la parte de la basura que no se puede reciclar,
- Que no hay peligro para la salud y el medio ambiente porque en la incineradora entran más dioxinas de las que salen y además serán incineradoras de "ultima generación" y, encima, donde se va a contruir no hay núcleos poblados (???!!!).

Así presentado, cualquiera se lo traga, pero es que, amigo, nada de eso es realmente así. Es más, todos los puntos SON MENTIRA, SON FALSOS. NOS MIENTEN CON TODA LA JETA Y MUCHOS NI SE ENTERAN. Y además, mienten con NUESTRO DINERO!

Por qué si no, en tu opinión, no se hacen debates públicos como ése organizadas por la Diputación o el Ayuntamiento, y no se hace ninguno en televisión y radio? Por qué son los contrarios a las incineradoras los únicos interesados en debatir?
Ciudadana de Donostia
 

Debates o charlas

Notapor 'gortxo el Vie Oct 15, 2004 10:07 am

Me parece muy bien que haya debates o algo parecido, yo mas q debates diria q charlas. Pero yo me pregunto, pq solo hay esas charlas en Donostia?, yo soy del alto deba y no tengo posibilidad ni tiempo para ir a esas charlas, pq no se hace algo a nivel de Gipuzkoa, la verda es q en la etb poco se puede hacer, pero pq no se hace en localia tv?, yo creo q la incineracion de gipuzkoa lo vamos a pagar todos los gipuzkoanos y tenemos derecho a acudir a esas charlas informativas. Ya no entro en si la persona de la diputacion se quedo sin palabra o el medico de arnasa es dentista, y la verda, me da igual tanto si se queda callado como si el medico es bombero torero. Yo lo q pido es q se informe en toda la provincia lo q van a hacer con nuestras pelas.
'gortxo
 

Charlas informativas y debates

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Oct 15, 2004 10:24 am

Me parece muy lógico que la gente lo pida. Todo el proceso éste se está llevando a cabo con el más grande sigilo y disimulo posible por parte de la Administración. Las charlas celebradas en Donostia y alrededores lo han sido SIEMPRE a iniciativa de gente (particulares, grupos de vecinos, asociaciones ciudadanas o movimientos sociales...) que no tiene nada que ver con la Administración. Y lógicamente sus recursos son limitados. Lo que más quisiera toda esta gente es llegar a la comarca del Deba y a toda Guipuzcoa, para que, como tú dices, se sepa qué van a hacer con nuestras pelas. Por su parte, la Administración lo que más quisiera es que no se hagan charlas que escapen a su control y se facilite información de la de verdad,independiente.

Sólo animarte a que organices en tu pueblo o comarca una charla informativa (avisando previamente a todo hijo de vecino que debe acudir para informarse de lo que quieren hacer con su futuro), poniéndote en contacto con las plataformas ciudadanas que trabajan para que las incineradoras no se hagan y se pongan en marcha las alternativas que existen.
Ciudadana de Donostia
 

Para la ciudadana

Notapor INAXITO el Vie Oct 15, 2004 7:18 pm


Ciudadana: acusas a aquellos que no piensan como tú de ser poco avispados y de estar mal informados.

Para tí la documentación que aporta la Diputación es falaz, parcial, interesada y engañabobos.

¿Acaso eres tú la única persona sobrada de materia gris? ¿Sólo tu información es la válida? Debes de ser la más lista de la fiesta...

Yo no me creo que la Dipu nos quiera envenenar. Se están haciendo importantes inversiones publicas para mejorar la situación medioambiental de los ríos por ejemplo, o para recuperar la flora autóctona. No me creo tu punto de vista, prefiero el punto de vista de la diputación al tuyo... Lo siento, me merece más credito.

Incluso has hecho un comentario acerca de la ubicación de las incineradoras en centros urbanos, diciendo que las colocan junto a turcos y gitanos. Una argumentación mezquina donde las haya, totalmente impresentable además de falsa.

INAXITO
 

Falsas conspiraciones

Notapor elebiduna el Vie Oct 15, 2004 7:53 pm

Me parece que el tono de este debate no es el más adecuado. No se debe descalificar a nadie porque no piense como nosotros. Es más conviene considerar que cada uno presenta sus argumentos desde la honestidad y el convencimiento intelectual. Atribuir cualquier posición diferente a la nuestra como fruto de una conspiración, es algo que no se sostiene. ¿Alguien puede pensar seriamente que existe una conspiración en los medios de comunicación en favor de la incineración? ¿Quiere esto decir que medios tan distintos como Diario Vasco, Gara, El País o ETB, se han puesto de acuerdo para tapar la boca a los opositores a la incineración? ¿No será que cada uno de estos medios tiene un criterio formado (cosa totalmente legítima) y actúa en consecuencia? Creo que la cuestión se responde por si misma. Si existiera una conspiración como la que algunos creen ver, foros como este no existirían.

Por cierto, hace ya muchos años había un señor bajito que hablaba todo el día de conspiraciones marxista-judeo-masónicas, para justificar todas las posiciones que eran contrarias a sus intereses.

Pido perdón por la extensión del mensaje.
elebiduna
 

Respuesta a "Inaxito" y "elebiduna&

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Oct 15, 2004 8:53 pm

Mira Inaxito: todo el mundo tiene la libertad de creerse lo que le venga en gana. Por ejemplo, hubo gente, en su época, que creyó también que las centrales nucleares eran maravillosas y no tenían ningún peligro, y que sin centrales nucleares sería el fin. Eso decían los políticos del momento y eso se creían, a su vez, algunas gentes del momento que preferían oír a los políticos en lugar a los antinucleares. La historia pone a cada cual en su lugar.

La Diputación está ocultando, mintiendo y tergiversando en el tema de las incineradoras, y eso es un hecho, no una opinión. Greenpeace acaba de denunciar que la Diputación, en su web, ha utilizado un informe de Greenpeace-Austria sobre la incineradora de Viena, pero manipulándolo y recortándole partes que a la Diputación no le interesa contar. También ha dicho, en el panfleto sacado el domingo pasado, que por Aritzeta no hay núcleos poblados (es mentira y lo dicen con toda la jeta). También ha ocultado, que en el Plan de Residuos anterior (de 1997) la propia Diputación descartaba la incineración aunque entonces ya se sabía cuál era la expectativa del vertedero de San Marcos. Este documento ha sido solicitado a la Administración para su estudio, pero se ha negado a facilitarlo (lo cual es un delito). Inaxito: el que se crea todo lo que nos dice la Diputación, simplemente está permitiendo que se rían de él. Allá él. Si esto no es ser poco avispado... Diría que lo de "poco avispado" es incluso demasiado suave. El tiempo y la realidad, como siempre, dará la razón a los que la tienen.

No se trata de que en el tema de la incineración hay puntos de vista diferentes (como si estuviéramos hablando de gustos o preferencias personales). Estamos hablando de algo más serio. Se trata de que hay evidencias científicas, como mínimo sospechas, de que la incineración es peligrosa para la salud. Y la Diputación, por encima de todo, debe anteponer la salud de sus ciudadanos, más cuando la incineración no es imprescindible. Así de sencillo es.

Para "elebiduna": ahora los conspiradores marxista-judeo-masónicos debemos de ser los contrarios a las incineradoras, no? Claro, es cualquiera que pretenda chafarles el gran negocio que se van a merendar. Si no existe el veto a este asunto, por qué se han suprimido espacios televisivos que hablan de este tema (sólo el País Vasco no se ha emitido un documental titulado "De la chimenea al plato" del programa Línea 900 creo), por qué han amenazado y presionado a un médico de Txingudi que dirige un programa en una televisión local para que no dedicara un programa a este tema, por qué no se publican en el Diario Vasco ni uno de los cientos de escritos que se han enviado por personas que se oponen a las incineradoras?
Ciudadana de Donostia
 

q dices q hace la diputacion??

Notapor 'gortxo el Vie Oct 15, 2004 9:48 pm

Yo te voy a exponer mi punto de vista sobre lo q tu has dicho q se estan haciendo importantes inversiones en el tema medioambiental, tu dices para recuperar los rios, la flora autoctona. Yo te voy a dar mi opinion, lo de la limpieza de los rios viene de europa, asi q no hay mas remedio q hacerlo. Lo de la fauna autoctona, yo tengo mis serias dudas, en pasaia se esta intentando o se quiere mejor dicho, hacer un superpuerto a las afueras de la bahia, muy cerca de las faldas de jaizkibel, y cerca de las cosas esta la poseidonia, q es con lo q se alimentan las especies de la cadena alimenticia, de los mares, mas bajos. Asi q en el mar no se respetara si sale adelante el proyecto. Bien, salgamos de la mar hacia la tierra, el famoso T.A.V., para hacer eso hay q remover toneladas y toneladas de tierra, si eso es proteger la fauna autoctona, q venga dios y lo vea, pq yo, personalmente no me lo creo. Y ahora usando el dicho de "no hay 2 sin 3" nos vienen con el tema de las incineradoras, lo digo en plural, pq recordar q hay en proyecto ni mas ni menos q 2!!!!!!!!!!!!!
Asi q no digas q la dipu hace maravillas o milagros, pq milagros en lourdes y cada vez menos.
'gortxo
 

Respuesta-aclaración al ciudadano 'no donostiarra'

Notapor UN MEDICO el Dom Oct 17, 2004 9:06 pm

LA COMISIÓN DE MÉDICOS DE TXINGUDI ESTÁ FORMADA POR, DE MOMENTO, 437 -CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE- (Y NO 'UN DENTISTA' COMO USTED HA DICHO) TRABAJADORES SANITARIOS (GRAN PARTE SON MÉDICOS, TAMBIÉN DE OSAKIDETZA, PERO HAY TAMBIÉN ATS, ENFERMERAS, ETCÉTERA), Y CONTINUAMENTE SIGUEN SUMÁNDOSE MÁS.
UN MEDICO
 

algunos o les pagan o cobran

Notapor kom el Dom Oct 17, 2004 10:36 pm

lo que nunca llegaré a entender como un ciudadano que no tenga un interés económico directo (y ni aún así) pueda decir y luego dormir bien, que colocar una incineradora en la pikota de Donosti sea algo tan bonito como nos quieren hacer creeer y quedarse tan tranquilo. Pues bien, a los que nos interesa nuestra salud, la de los que nos rodean y sobre todo la de nuestros hijos nos llevamos las manos a la "sien" porque no puedo entender que nadie defienda semajante barbaridad, semajante brutalidad, yo pensaba que ya no me esandalizaría de nada, pero esto aparte es que no lo puedo entender.
y que alguien se muestre a favor después de saber lo que implica en nuestro futuro y el de esta ciudad es algo que no tiene nombre pues solo encuentro que tiene un interés en cobrar por algún lado, pues no olvidemos que uno de los interes que hay por medio es el económico de todo el volumen de dinero que va a mover todo esto: gestión, y sobre todo energía eléctrica que se va a vender a muy buen precio y bien cerca, eso si, a costa de generar unos residuos de Dioxinas etc... y una escoria que se va a quedar en un 40% del volumen inicial y que habrá que tirar en otro vertedero a crear y que será 1000 veces mas peligroso que el vertedero de San Marcos ( cenizas y metales pesados)
kom
 

Para la Ciudadana

Notapor Inaxito el Mar Oct 19, 2004 9:10 pm

Tienes razón Ciudadana cuando dices que la historia pone a cada uno en su lugar. El 80% de la energía eléctrica producida en Francia es de origen nuclear, ese país del que importamos energía porque no somos energéticamente autosuficientes (ahora vamos a hincharnos a construir centrales de gas de ciclo combinado, que emiten CO2 a porrillo y que a medida que se está encareciendo el gas y el petróleo van a resultar menos competitivas que las nucleares). Sin pretender ser un “pro energía nuclear” (que seguro que alguien me colgará la etiqueta), de todos los accidentes nucleares habidos en la historia, sólo ha habido víctimas mortales y efectos epidemiológicos en aquellos construidos en la URSS (la era soviética desgraciadamente fue ejemplo de pocas cosas). El más grave, Chernobyl (suma de errores graves de diseño, mala actuación de emergencia y primacía de la fabricación de plutonio para usos bélicos frente a los usos civiles). Pero Chernobil es la gran ubre que ha servido para descalificar a todo el sistema, el chollazo de Greenpeace.

Yo no me creo todo lo que me dice la Dipu, faltaría más; pero creo menos aún a Greenpeace y al médico ese de Txingudi (y a los tropecientos que firman con él: cantidad no suele ser sinónimo de calidad). Yo mismo pude haber firmado otro estúpido manifiesto de esos en mi calidad de “titulado”.

Dices que la incineración es peligrosa para la salud: seguro que no es buena. Pero ni la incineración, ni el humo de un bar, ni la contaminación de los coches, ni muchas de las cosas que comemos, ni viajar en coche (viajar en coche mata, que lo sepas; más que todas las incineradoras de España juntas). Seguro que tampoco es saludable la Central Térmica de Pasajes (a ver cuando se enteran los que viven por allí). Y qué, ¿te vas a quedar sin salir de casa? La seguridad absoluta es imposible en ningún aspecto de la vida. ¿Acaso crees que tu casa es indestructible? ¿Crees que no pueden fallar loa base de sus cimientos, una mala mezcla de hormigón, un temblor de tierra fuerte? ¿Y si viene una gran riada y se lleva el muro del embalse de Añarbe? ¿Cuántos quedaríamos vivos? Las estimaciones para dimensionar del aliviadero de un embalse se hacen en base a extrapolaciones estadísticas de la meteorología de la zona (la estadística, esa ciencia que trata de cuantificar los riesgos).

EL MUNDO FUNCIONA EN TORNO A RIESGOS ASUMIBLES, y la incineradora no es sino un riesgo asumible más. Tú crees estar más expuesta que otros a los riesgos de una incineradora: yo por ejemplo estoy más expuesto a los riesgos de la carretera (me tocan muchos kilómetros de autopista todos los días). No hay que dramatizar y yo creo sinceramente que dramatizas.

Por último, mencionas en más de un ocasión los “intereses económicos ocultos” que hay detrás de esa incineradora. Puede que los haya, pero sin duda los intereses económicos de Greenpeace son mucho más evidentes: tres millones de socios que sufragan con sus cuotas los gastos de una organización que se vanagloria de no recibir subvenciones públicas (sólo falta que me digas que vas a hacerte socia de Greenpeace). Por cierto, el buque insignia de Greenpeace, el “Rainbow Warrior”, además de las velas y paneles solares de rigor, también incorpora dos hermosos motores diesel (eso sí, seguro que son supereficientes y son los menos contaminantes del mercado).
Inaxito
 

Coste de las incineradoras

Notapor Baserritarra el Mié Oct 20, 2004 8:46 am

En el caso de las incineradoras que quieren hacer, el coste a pagar no es asumible, es demasiado alto, no compensa la pérdida con el supuesto beneficio, y con mas razon cuando hay alternativas mejores.
Baserritarra
 

Para el Inaxito:

Notapor Espía el Mié Oct 20, 2004 9:52 am

Las incineradoras queman recursos que son valiosos y aprovechables y no residuos que hay que enterrar o eliminar. Incinerar la basura es echar a perder recursos y energía.

Cuesta mucho, en coste económico (que lo pagan los consumidores al comprar cosas envasadas) y
coste medioambiental (materias primas, energía, residuos que se generan al fabricar nuevos envases...) fabricar esos recursos de nuevo, ya que hoy los sistemas de producción son tan ineficientes que se generan más residuos que bienes de utilidad...

Con lo que se ahorraría no desaprovechando los recursos (materias primas, electricidad...), podrían dejar de funcionar 4 centrales térmicas entre ellas la de Pasaia. Y este es un dato (al loro:)DEL MINISTERIO DE FOMENTO!
Espía
 

q tiene q ver el tocino con la velocidad Inaxito

Notapor 'gortxo el Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

En todo el tema q dices de Greenpeace no me voy a meter, yo si q soy socio de greenpeace y a mucha honra. Yo mi dinero lo uso para lo q yo quiera q para algo trabajo y no trabajo para dar dinero a la dipu y q haga lo q le salga de las pelotas. Greenpeace no acepta subvenciones de ninguna organismo publico pq eso acarrearia problemas del tipo de q alguien q da fondos publicos diga, q no hagan eso q sino se quedan sin pelas, antes de q eso pase, es mejor ser independientes economicamente, y el q no quiera apoyar a greenpeace q apoye otras cosas.
Bien una vez dicho esto, vamos con el tema de la incineracion. No creo q nadie haya dicho q los coches maten menos q las incineradoras, ni te pregunten si andas por autopista o si los edificios se vayan a caer. Lo q se trata es de no crear mas peligros, es decir de evitar mas peligros. Y sin incineradora ya tenemos muchos como tu los has escrito, no crees q seria mejor no crear mas "boletos" para perjudicar la salud. Tu puedes creer a quien tu quieras, faltaria mas, pero hace mucho se creia q la tierra era plana
'gortxo
 

se me olvidaba

Notapor 'gortxo el Mié Oct 20, 2004 3:58 pm

Como se te ocurre decir q lo q paso en Chernovil es un "chollazo" para Greenpeace. Primero haz el favor de pensar lo q escribes y te pido por favor q no escribas por escribir. Q lo q paso en Chernovil no es para nada "chollazo". Por cierto tu dices q eso paso por q era de la epoca de la URSS, te doy un dato, las turbinas de las centrales nucleares de españa son todas de segunda mano.

Ya q estamos si alguien quiere hacerse socio de Greenpeace.
https://www.greenpeace.es/ssl/socios.asp
'gortxo
 

Para Inaxito

Notapor GARRAFon el Jue Oct 21, 2004 5:48 am

Holitas:En un mensaje tuyo , afirmas que "de todos los accidentes nucleares habidos en la historia, sólo ha habido víctimas mortales y efectos epidemiológicos en aquellos construidos en la URSS" ,pues no es así . A continuacion te mando una relación con lo que hay por la red .

- A partir de mediados de la década de los ´50 comenzaron a producirse graves accidentes en plantas nucleares de USA, ex URSS, Canadá, Gran Bretaña y Japón. La mayoría de ellos debido a fallas humanas. Afectaron seriamente a seres humanos y al ambiente.

- 1957, KASLI, oeste de los Montes Urales (ex URSS).
Contaminación de hasta 600 km2 y la evacuación definitiva de más de 30 aldeas.

- 1957, WINDSCALE PILE, Irlanda (Gran Bretaña).
Un incendio de un reactor de plutonio liberó yodo (I) radiactivo que contaminó 500 km2 y destruyó 5,6 millones de litros de leche en los tambos de la zona. En 1983 se supo de más de 200 casos de cáncer en la glándula tiroidea, sobre todo en niños.

- 1963, INDIAN POINT (USA). Un escape radiactivo de esa central nuclear puso fin a la fauna de los ríos cercanos y contaminó los productos agrícolas.

- 1971, MONTICELLO, Minesota (USA).
Más de 190.000 litros de agua radiactiva desbordaron del depósito de desechos del reactor y se volcaron en el río Mississippi. Parte del derrame afectó al suministro de agua potable de St.Paul.

- 1979, HARRISBURG (USA), Pennsylvania.
Fuga de vapor radiactivo en la planta nuclear de Three Mille Island, nube que cubrió 30 km2. Se evacuó 1000000 de personas. Con el tiempo nacieron criaturas con severas malformaciones genéticas (congénitas).

- 1979, ERWIN, Tennessee (USA).
Escape de uranio (U) altamente enriquecido contaminó aproximadamente 1.000 personas con casi 5 veces la radiación que normalmente recibían por año.

- 1981, JAPON.
Durante una reparación en la planta de Tsurunga, 45 trabajadores quedaron expuestos a material radiactivo. La filtración contaminó el lecho de una bahía pesquera cercana.

- 1986, GORE, Oklahoma (USA).
Estallido de un cilindro de material nuclear excesivamente cargado tras ser recalentado en la planta Kerr McGee.

- 1986, CHERNOBYL (Ucrania).
Estallido/fusión del reactor (núcleo). 25 personas murieron en los meses siguientes, 18.000 hospitalizadas, 92.000 evacuadas. Profusión de cánceres y malformaciones. Contaminación de flora y fauna de Bielorrusia desde Kiev hasta Gornel. La nube radiactiva sobrevoló todo Europa.

Un saludo .
GARRAFon
 

por que?

Notapor grulio el Jue Oct 21, 2004 11:08 pm

El el hipotetico supuesto de que la dipu no mintiera u omitiera datos, que inaxito y vikingo bat tuvieran razon en todo lo que dicen, que los que estamos en contra de la incineracion como opción de futuro estemos equivocados.
¿PORQUE HAY QUE PONERLAS A MENOS DE 2 KM DE LAS UNIVERSIDADES, IKASTOLAS, PARVULARIOS, POLIGONOS DE OFICINAS Y VIVIENDAS?
¿La termica de Lezo es una burrada? Sin duda, y evitemos tener mas burradas.
fabricar electricidad quemando basura, BAJANDO LA TEMPERATURA DE COMBUSTION, Y a cambio producir dioxinas y envenenar la ciudad!
NO, GRACIAS
grulio
 

Para GARRAFon

Notapor Andoni1963 el Jue Oct 21, 2004 11:18 pm

Hola Garrafón,

Sólo comentarte q con tu lista le das la razón a Inaxito en gran medida sin pretenderlo.

En el primer párrafo no dices nada concreto. Erwin, Gore, Japón, Monticello, Indian Point: no hubo muertos ni se describieron casos de afecciones en humanos.

El de Windscale: se adoptaron medidas drásticas de emergencia (la destrucción de la leche que señalas fue una medida preventiva drástica). Sobre los casos de cáncer no tengo info, (pero lo q no entiendo es q haya datos cuantificados de casos de cáncer 26 años después del accidente y no haya información de lo años anteriores). No sé hasta q punto es causa-efecto

Harrisburg considerado como de los más graves sigue siendo hoy en día motivo de controversia y de pleitos, con sentencias en ambos sentidos. Incluso hay una sentencia favorable a un caso de un chaval con Síndrome de Down (me resulta bastante chocante…)

Kasli y Chernobil (accidentes más graves que afectaron a la población), ambos originados en la URSS.


De todas formas, el debate no va de centrales nucleares, sino de incineradoras…
Andoni1963
 

Pregunta para Inaxito

Notapor Espía el Vie Oct 22, 2004 9:26 am

A ver si respondes, por favor, o si no el Vikingo también:

Pregunta: ¿porqué iban a mentir los de Greenpeace o los médicos de Txngudi? ¿Porqué se iban a inventar peligros para la salud y para el medioambiente que supuestamente no hay?
Espía
 

Pura y dura demagogia

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Oct 22, 2004 10:34 am

Respuesta a "Inaxito":

La historia pone a cada uno en su lugar, sí, lo repito: alguien recuerda al patético politiquillo que dijo aquello tan sonado de "si Lemoniz no se hace, comeremos berzas y con velas" ?

Repito también que tú y otros que parece van de equidistantes ("yo no creo a la Diputación, pero tampoco a los médicos de Txingudi ni a Greenpeace"...) obviais un punto fundamental: que los médicos de Txingudi y personas que trabajan por el bien, no sólo suyo, si no de la sociedad entera presente y futura, gastan su precioso tiempo de espacimiento y descanso y sus dinerillos particulares en estos rollos que tú no te quieres creer... bien. Pero, respóndeme: por qué esta gente se molesta, fuera de sus horas de trabajo, a investigar lo que puede y a preocuparse de los efectos en la salud de las incineradoras?

Te escudas en los mismos "argumentos" de siempre. Parece como si el personaje Xabier Garmendia hubiese abierto la boca con el nombre de "inaxito": que hay muchos peligros como humos de bares, el tráfico, los cimientos de mi casa que no son 100% seguros... que nos vengan ahora con esas es de risa, pura demagogia: podemos morir de un meteoro que caiga, como les pasó los dinosaurios al parecer, pero no podemos permitir morir o enfermar o comer mierda en lugar de alimentos, porque nuestros dirigentes (y los dirigentes de los dirigentes: las empresas privadas) quieran hacerse un infame horno contaminante donde quemar basuras para llenarse un poco más sus bolsillos pasando por encima de la opinión de los ciudadanos. Quién dijo algo de "democracia" o algo así?

Si debemos arriesgarnos cada día a sufrir un accidente en nuestras tan cuidadas carreteras, contra nuestra voluntad, por qué es? Si yo pudiera ir cada día a mi lugar de trabajo comodamente o a hacer las compras también comodamente en un transporte público a un precio de servicio público... Si al conductor que usa su máquina para molestar y poner en peligro a los demás, le metieran en el trullo directamente por intento de asesinato... Si se generalizara otro tipo de combustible no tan contaminante... Si....

"Viajar en coche mata" dices tú. Yo digo: en Francia al año mueren entre 1.800 y 5.000 personas por enfermedades relacionadas con las dioxinas.

"La seguridad absoluta no existe". "El mundo funciona en base a riesgos asumibles". La sociedad es la que debe decidir si desea cargar con el "riesgo asumible" de las incineradoras o si por el contrario no le compensa o no le conviene. "La sociedad" he dicho. Pero es que además, las incineradoras, hoy por hoy, son un riesgo EVITABLE. Y la sociedad debe saberlo, es decir, que es un riesgo evitable y prescindible. Y la Diputación... ha dicho algo de esto?

Sobre los comentarios acerca de Greenpeace... sin comentarios. Cada cual ve qué hacer con su dinero: si se lo quiere dar a Greenpeace o a la Iglesia o a los Payasos Sin Fronteras. Pero el dinero de la Diputación y los sueldos de Txabarri, Oiarbide, lo que cobra Garmendia... ése, es el dinero de todos y no precisamente donado voluntariamente. LES PAGAMOS, Y ADEMÁS PARA QUE NOS PRODUZCAN PROBLEMAS EN LUGAR DE SOLUCIONARLOS.
Ciudadana de Donostia
 

Berzas, velas y basuras

Notapor Espía el Vie Oct 22, 2004 5:06 pm

Al igual que aquel dijo "si Lemoiz no se hace, comeremos berzas y con velas", ahora nos dicen "Si las incineradoras no se hacen, tendremos que guardarnos la basura en casa y volveremos a los vertederos incontrolados". A ver, ejercicio de agudeza intelectual: Alguien ve algún parecido entre estos dos "chistes" por llamarlos de alguna forma?
Espía
 

población gitana junto a incineradoras

Notapor Txintxo el Jue Dic 09, 2004 7:21 pm

Siento no saber a qué mensaje haces referencia cuando contestas a quien debió de comentar lo de poner población gitana junto a las incineradoras. Sólo quiero comentarte que en el entorno de la incineradora de Valdemingómez, la que fraudulentamente falseaba las mediciones de dioxinas, se realojó a la población gitana de Madrid que había sido desalojada de sus chabolas.
Copio literalmente de internet, en la dirección http://www.edualter.org/material/vld/gitan16.pdf
[“Madrid es la joya de la Corona en
el maltrato a los gitanos”, afirma Nicolás Jiménez González vicepresidente de la Asociación Nacional
Presencia Gitana y miembro del Grupo de Trabajo Europeo para la Escolarización de Niños Gitanos e
Itinerantes. “Se está sacando a los gitanos de Madrid y deportándolos al vertedero de Valdemingómez”, apostilla, “lo que acarrea una pérdida de derechos de los niños, que no pueden acudir a la escuela cuando se les saca de Madrid. A los gitanos chabolistas se les instala en escuelas-gueto mal equipadas”.]
Txintxo
 
Mensajes: 50
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:21 am

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado