El que la genera que se la coma

Debate sobre la situación política

Pero TU QUE LEES???

Notapor Jose ManueI el Lun Nov 22, 2004 9:39 pm

Tu que pasa que lees lo que te da la gana?

Tu sabes lo que significa "mas o menos"???

Deja ya de meter cicaña y si tienes argumentos para hablar, usalos. Sino callate, pero deja de insultar y faltar a las personas. Que parece que tienes 8 años.. "me pico y no respiro".
Jose ManueI
 

SE DISCUTE...

Notapor Inozente el Lun Nov 22, 2004 11:08 pm

Aquí discutíamos de QUE LA BASURA SE LA TRAGUE QUIEN LA GENERA, Indignados por la postura del sr alcalde que no tiene un pelo de tonto, que era partidario de la incineradora hasta que le ha tocado en al rifa que ésta se ubique en Donosti y ahora le entra la pataleta y dice que ese hedor espantará al turismo de nuestra bella ciudad, y que sería mucho mejor para todos ubicarla en Urnieta, o en Legorreta, o en Abalzisketa, o Baliarraín, en cualquier lugar menos en Donsoti.
Inozente
 

para gortxo

Notapor bazura el Mar Nov 23, 2004 12:13 am

Con lo de las energías renovables lo que quería decir es q ha falta de nuevos descubrimientos y desarrollos tecnológicos, no puede haber energía renovable para todos, y q renovable no significa necesariamente no contaminante.

Además, ya se hace algo. Las energías renovables ya se subvencionan desde hace tiempo, pero es que exceptuando la hidráulica (q practicamente ya se llegó a su límite de producción hace tiempo), y la eólica, q tiene un límite q no se debe rebasar,actualmente el resto, como la solar, no son nada competentes para su generación a gran escala. Lo q no puede hacer un país, es de golpe triplicar el coste de la energía, pq sería llevarlo a la ruina. Así q se tiene q hacer poco a poco, y mejor entre todos, Porque sobre contaminación y demás, creo q las grandes soluciones se tendrán q hacer a escala global, pq ningún gobierno estará dispuesto a arriesgarse de verdad a que las empresas de su pais pierdan competencia con respecto a las del vecino.

Creo q el problema de los lixiviados en el foso de una incineradora no tiene nada q ver con el q se produce en un vertedero. El area q ocupa es muy pequeña (unos 400m2), las basuras están temporlalmente y sería muy facil detectar cualquier fuga. Sería como preocuparse por el problema de los lixiviados en nuestro cubo de la basura. En un vertederó el area es muchísimo mayor, y aunq se coloca una membrana de plástico para impermeabilizarlo el problema queda para toda la eternidad y no se puede garantizar casi nada para dentro de cientos de años. Además, los vertederos tb emiten gases.

Cuando escribo incineradora moderna, me refiero a las construidas con sistemas de depuración de humos, y con las temperaturas de funcionamiento de sus cámaras de combustion q se utilizan ahora, las cuales contaminan muchísimo menos q las de hace 30 años.

Y yo no he dicho en ningún momento q todo lo q contamine menos q los coches haya q permitirlo. Lo único q digo es que si incinerar es menos perjudicial q echar en un vertedero, pues se deberá hacer así.

Si se incendia una incineradora, no se produce una hecatombe. Todos hemos visto arder bosques, casas y contenedores, y en lo que menos hemos pensado es en las dioxinas incontroladas que eso produce. Y no vamos a dejar de construir casas pq se pueden incendiar.

bazura
 

para malabasura

Notapor 'gortxo el Mar Nov 23, 2004 10:32 am

Ya hemos discutidos nosotros dos sobre datos, manipulaciones etc... Y llegue a la conclusion de q todo lo q tu escribes o los datos q aportas son 100% fiables y lo q los demas aportemos para nada son fiables y es mas me llamas manipulador, q raro el llamarme manipulador, no se yo si no tienes mas argumentos, pq en todos tus post aparece la palabra 'manipular', eso si, nunca usandolo en primera persona.
'gortxo
 

para bazura

Notapor 'gortxo el Mar Nov 23, 2004 11:01 am

vamos con las renovables. Energia renovable hay para todos y por muchisimo tiempo.

Eeolica, viento hay para dar y tomar, todos no podemos poner unos molinos encima de nuestro tejado )la universidad de murcia ha instalado el primer parque de mini-aerogeneradores), pero para eso tenemos la Solar, tanto la solar termica (el Codigo Tecnico de la Edificacion, a punto de ser aprobado, va a exigir la instalacion de sistemas solares termicos en los edificos de nueva construccion o en los que se rehabiliten en todo el territorio nacional) como la fotovoltaica (Bilbao Exhibition Centre (BEC), el Ente Vasco de la Energía (EVE) y Milennium Energy han puesto en marcha la mayor instalacion de energía solar de Euskadi en la cubierta del recinto ferial de Ansio, en Barakaldo). Sobre la biomasa, en muchas comunidades se estan abriendo plantas de generacion de electricidad procedente de materia organica (La Junta de Andalucía apoya la puesta en marcha de una planta de biomasa en Puente Genil, León albergará una planta de generación eléctrica a partir de biomasa forestal, Medio Ambiente de Galicia promoverá el uso de la biomasa forestal, Inaugurada en Almería una planta de producción de energía procedente de residuos vegetales), sobre los biocombustibles (Biogal abrirá el primer centro de recepción, almacenamiento y transformación de biodiesel en Galicia, Brasil presenta un avión que funciona con bioetanol, Al menos 52 gasolineras ofrecen biodiesel en España), bien es cierto q la hidraulica esta muy utilizada pero tb existe la minihidraulica. Por no hablar del hidrogeno q pocas veces lo mencionamos (Inaugurada en Berlín una "hidrogenera", Primera estación de servicio en EEUU que suministra hidrógeno, El hidrógeno podrá producirse a gran escala en 2011, según científicos australianos, La residencia del primer ministro japonés será la primera del mundo en contar con una pila de combustible), tb existe la maremotriz (La primera planta piloto de energía de las olas de Europa estará frente a las costas de Santoña, Brasil tendrá la primera planta de energía del mar de Latinoamérica). Posibilidades hay no?????????

Ahora vamos con las incineradoras, dices q los lixiviados serian menos pq es mas facil controlarlos pq abarcan una superficie menor q un vertedero y q en los vertederos la membrana no es del todo util. Recuerda q los vertederos no son modernos y q las incineradoras dejaran de serlo algun dia. Dices tu 'Cuando escribo incineradora moderna, me refiero a las construidas con sistemas de depuración de humos, y con las temperaturas de funcionamiento de sus cámaras de combustion q se utilizan ahora, las cuales contaminan muchísimo menos q las de hace 30 años.' Y q hacemos con la mierda q queda en los filtros, cenizas toxicas, particulas... Yo no se si se incendia una incineradora q se produce, pero seguro q no es ni por mucho, igual q al incendio de un bosque, casas, contenedores, como tu dices.

P.D. Yo en ningun momento he dicho q el renovable no contamine, tenemos el impacto visual q producen las renovables y q para crear esas placas solares o molinos hay una actividad detras, pero yo te contesto con una frase escrita por ti 'Lo único q digo es que si incinerar es menos perjudicial q echar en un vertedero, pues se deberá hacer así', yo cambio a si usar energias renovables es menos perjudicial q otros, se debera de hacer asi.

Y perdona por lo largo q es el post.
'gortxo
 

Gortxo y su bola de cristal

Notapor Malabasura el Mar Nov 23, 2004 1:50 pm

Perdona yo no estoy en posesión de la verdad absoluta para eso y hacer de dioses o vivir en Marte os bastáis don Gortxo y don Baserritarra.

Una cosa es estar en posesión de la verdad absoluta (que no la tengo) y otra fundamentar mis pensamientos o las manifestaciones que realizo en este y otros foros en datos corroborados y contrastados.

Perdona gortxo pero los datos no son míos son datos de otros, eso si datos CONTRASTADOS Y NO MANIPULADOS.

Yo puedo estar a favor de la necesidad de la incineración y basarme para fundamentarlo en datos reales y tú puedes estar en contra de la incineración pero para fundamentarlo utiliza datos reales no los ficticios y sin contrastar.

Lógicamente tú puedes utilizar para tus afirmaciones los datos que quieras otra cosa es que si fundamentas todas tus teorías en datos NO contrastados y además conoces los datos reales TÚ MANIPULAS.

Mis argumentos sobre la NECESIDAD de la incineración (que por cierto no es lo mismo que querer la incineración) es que a día de hoy y para los próximos años es la solución menos mala para el problema de las basuras en Gipuzkoa.

He escrito en este y otros foros que soy partidario del mayor esfuerzo por parte de la administración y de los gipuzkoanos (es un problema de todos) en trabajar ( todos) y educar (todos) para llegar en un futuro a las máximas cotas de reciclaje, reutilización, reducción y compostaje. Pero el pensar en este momento que es posible llegar a un vertido 0 ó de un 10% con respecto a la tasa actual de basuras es ciencia ficción.

Si esa tasa de vertido es ciencia ficción, ¿ qué hacemos los próximos años con 400.000 toneladas anuales de basuras?( por cierto en el 2004 en el 2005 más).

Luego, la historia de la ubicación. Creo que en este foro y en toda Gipuzkoa somos conscientes de que Odon quiere la incineradora, pero su única razón para estar en contra Aritzeta si la ubicación se hubiese determinado en cualquier otro lugar de Gipuzkoa Odon ni respira.
Malabasura
 

el TAV no para en Donosti

Notapor Observador el Mar Nov 23, 2004 3:52 pm

Gortxo, el Tav NO tiene prevista NINGUNA parada en Donosti ( te lo aclaro porque me parece que lo has puesto por error )

Ya sé que Olaia (la que firma igual que titula ) acababa de decir que la tiene cuando tú recogiste el dato, pero no es así.

Ella y el que ahora firma como “Inozente” acostumbran también en otras discusiones a dar datos falsos de mal fe

Lo curioso es que luego cuando alguien se lo echa en cara suelen contestar indignados exigiendo que no se hagan descalificaciones personales


Observador
 

Se les nota demasiado

Notapor perplex el Mar Nov 23, 2004 4:31 pm

Y es que de tanto cambiar de nik se les termina notando demasiado: “inozente” empieza la discusión hablando como si no fuera de Donosti “ustedes gozan de un consumismo irracional y quieren exportar su nefastas consecuencias a otras poblaciones” y después de varios cambios se lía y pasa a lo contrario “ahora que nos ponen la incineradora le pagaremos menos impuestos y eso a nuestro alcalde no le agrada”

Y lo de que Odón se alegró mucho cuando se construyó el Oncológico porque así subirían los precios de los pisos y podría cobrar más impuestos ya es de antología: ¿O sea que con unos 10 años que podía tener Odón ya sabía que iba a ser alcalde?

Ale “Inozente”, ahora haz como otras veces: cambia de nik o vete a meter cizaña a otra discusión
perplex
 

niks

Notapor Espía el Mar Nov 23, 2004 5:14 pm

Ja, ja, ja, ja como me esoy divirtiendo en este forete, la cosa esta muy animada, sí. Lo de los nicks ya lo habia notado yo tambien.

A mi el que más me gusta es " Malabasura ": porcierto una preguntita, sin manipular, e?: dices que podemos star en contra de la incineración pero para fundamentarlo tenemos que utilizar datos reales, no ficticios y sin contrastar.

La preguntita es: quien eres tu para decir que los datos de 'gortxo o de baserritarra o de todo el que no este de acuerdo contigo, son datos ficticios y sin contrastar ?
Espía
 

Pero bueno, pero esto que es?

Notapor niOlaia el Mar Nov 23, 2004 5:16 pm

Vamos a ver, yo hace MESES que no escribo en los foros, aunque leer leo igual que antes.

Nunca, repito NUNCA, he usado otro nick, al principio usaba Olaia a secas, pero alguien lo registro, y desde entonces uso niOlaia registrado a mi nombre.

Es la segunda vez que veo que hay gente que se dedica a decir que yo y MIL PERSONAS somos la misma.

Me da igual, que me da lo mismo. Pero ya cansa.

Los unicos que usas nombre anonimos sois vosotros. El mio es mi nombre de pila y lo tengo registrado.

Sois vosotros quienes os teneis que quitar la careta.

Otro dato, yo tengo mis opiniones que muchas veces son contrarias a las vuestras, pero nunca falto el respeto, al contrario que vosotros.

A mi lo que si que me da es que hay alguien tan garrulo tan garrulo que usa 5 nicks pa hablar de mi, que no escribo desde agosto, y para colmo .. no aparecen posts sobre mi en semanas, y casualidad el mismo dia aparecen dos.

Ya vale, no teneis nada mejor que hacer?

No sabeis aceptar que haya gente que opina diferente?

Lo mas grave, es que lo unico que yo opino es: Si incineradora, TAV tengo dudas.

No me parece que sean posturas tan descabelladas.

En serio, chavalin, dedicate a firmar con nombre propio y registra tu nick... o es que eres tu el que no da la cara?????
niOlaia
 

Observando mas

Notapor niOlaia el Mar Nov 23, 2004 5:28 pm

Todos estas personas afirman estar a favor de la incineradora (si no me he equivocado mirando):
-Inozente
-Jose Manuel
-Vikingo bat (Legekua)
-efectivamente
-bilbao
-Malabasura
-Uno que pasaba por aqui (?)
-bazura

Y eso es solo en este foro.... pero si hombre si todos somos Olaia... igual hago una ONG "todos somos Olaia"... anda que...

Por otro dato... siempre que alguien saca mi nombre a relucir lo hace con nombres que hasta el momento no se habian visto y que no identifican para nada a la persona.

Y siempre aparece un segundo que a la media hora le da la razon... claro claro, que si hombre que si.

-Observador
-perplex
-tikis mikis
-murdok

ves... todos anonimos... si esque de donde no hay no se puede sacar...
niOlaia
 

soy super super tonto

Notapor observador el Mar Nov 23, 2004 5:33 pm

lo siento.... si si

yo tambien soy Olaia...
todos somos Olaia...
estoy enbobau... solo pienso en esa persona ... OLAIA....

me paso el dia entrando en el foro a ver si hay algo de ella....ayyyy

pero como tengo 5 años.... solo le critico a ver si asi me hace caso...

pero es ke... estoy loco... esquizofrenico... ya lo siento soy asi de tonto.

perdon.....
y pa colmo soy de ñoñosti... ayyyy

soy tikis mikis y observador... por eso me meto tanto con Olaia... ayy.... no os doy pena???

firmo anonimo y sin registrar el nick... ayy... que simple soy....
observador
 

A Olaia

Notapor Vikingo bat (legekua) el Mar Nov 23, 2004 6:58 pm

Hola!, para mí que todo esto de los nicks es cosa del esquizofrénico de Espía. A mí tambien me robaron el nick, pero claro, rápido se hacen ellos las víctimas; así como desvían la atención rápido, cuando se les hace un poquito de contra: Son buenos en el arte del lloriqueo y desvío.
Vikingo bat (legekua)
 

Al OBSERVADOR con todo respeto

Notapor Inozente el Mar Nov 23, 2004 11:05 pm

Me acusas de dar datos falsos ¿Puede decirme qué dato falso he dado yo y dónde?
Inozente
 

para gortxo

Notapor bazura el Mar Nov 23, 2004 11:05 pm

Estoy a favor de las renovables. Es más, creo q es imprescindible ponerse las pilas e invertir muchísimo más en ellas por la dependencia q tenemos del petroleo. Pero de momento no nos bastan. La eólica esta teniendo un desarrollo enorme, pero ya te he dicho q solo una parte del total podrá ser energía eólica en el futuro, puesto q si no, habría problemas con la red eléctrica, debido a las flutuaciones en su aporte. Además las mejores zonas de viento están poco a poco siendo ocupadas ya. Los miniaerogeneradores serán menos agresivos para el medio ambiente, pero la energía q dan no es comparable a la de los grandes. De la hidráulica no se puede sacar mucho más, puesto q los mayores saltos de agua ya están aprovechados. El aporte del resto, incluyendo la solar, es insignificante, aunq se está avanzando mucho. El hidrógeno no es una fuente de energía como las q hemos estado comentando. Es un combustible, posible sustituto del petroleo y baterías químicas, pero hay q fabricarlo, y para hacerlo hay q aportar más energía de la q aporta. Con los biocombustibles pasa parecido, son combustibles q hay q fabricar, y si los quemásemos para producir electricidad no llegaría para casi nada.

De momento, (además de sacar una buena parte de la energía nuclear todavía), lo q hacemos es quemar montones y montones de toneladas de carbón, petroleo y gas natural para obtener la mayor parte de la energía q consumimos. Y como comprenderás, eso no es lo mejor para el medio ambiente ni para la salud de la gente en general.

De todas formas, el de las renovables es otro debate.

Hablando ya de las incineradoras, las cenizas creo q hay q tirarlas a un vertedero controlado, pq creo q de momento en España no se permite su reciclaje para material de construcción. Y los sistemas de retención de humos supongo q tb se gastarán y habrá q cambiarlos y tirarlos como en cualquier industria. ¿Qué crees q puede pasar si se quema una incineradora? Supongo q su basura arderá. Si temes por las emisiones, no creo q sean peores q las q produce una casa ardiendo, y no sé por qué no debería ser así.
bazura
 

olaia=calimero

Notapor olaia=calimero el Mié Nov 24, 2004 8:39 am

¡Joooo! que yo no insulto individualmente me limito a insultar colectivamente, así que no sé porqué os metéis conmigo

Nuncaaaa he usado otro nick que olaia, y cuando en la discusión de “salvando a los nacionalistas” dije que lo hacía fue porque se me escapó , pero no quería decirlo

Y encima no sois todos más que una banda de ñoñostiarras , ñoñostiarras y ñoñostiarras , Bilbao sí que es una gran ciudad

Y todos los que me lleven la contraria son supertontos y supermegasimples , ala.

olaia=calimero
 

Para el Vikingo

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 8:58 am

Respuesta a l Vikingo: A mi que me registren.

Yo no tengo nada que ver con el jueguecillo este de los niks, tan de parvulario. A mi lo que me interesan son las OPINIONES, y no QUIEN las escribe o con que nombre.

Sobre la persona que firma como niOlaia, le digo que no se puede estar a favor de la incineradora , pque eso es un atentado, es como estar a favor del apharteid de los negros o de gasear a los aitonas o algo así . no es cuestion de gustos , es cuestion de qué es lo correcto,lo inteligente, lo justo ok?
Espía
 

Lo más grave

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 9:01 am

niOlaia ha escrito: "Lo mas grave, es que lo unico que yo opino es: Si incineradora"

Estoy con Olaia, sí Olaia,eso es grave, efectiviwonder! No sé quién está mas enfermo aquí.
Espía
 

La gente esta loca

Notapor Jose ManueI el Mié Nov 24, 2004 9:54 am

Espia... osea que una persona esta medio pa alla porque no opina como tu en el tema de la incineradora?

Por alusiones, te respondo.
No hace falta decir esas cosas (tonterias) para declarar que tu no estas a favor de la incineradora.

Saca otros argumentos porque realmente esos si que suenan al pesado de los nicks que no tiene nada mejor que hacer. Di que es lo que tu propones que hay que hacer con las basuras, porque los vertederos estan a tope... di, que propones?
Jose ManueI
 

Repasatelo

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 10:22 am

Repasa todo el foro, y tienes la respuesta . Si está todo más que argumentado hombre. Hay que repetir una y otra vez otra vez cuál es el camino en el tema de las basuras ? Ya lo ha explicado mucha gente en estos foros .
Espía
 

Añadir una cosa

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 10:28 am

Pero a lo dicho por el baserritarra , gortxo , ciudadana, iruain, rojo, grulio, otros más que se me olvidan , añadiria una cosa más : démosles, cuanta menos basura mejor , a los que quieren hacer negocio con los residuos . es decir que si nos les damos nuestra basura, no tienen negocio los incineradores , que lo que buscan es que generemos cada vez más y más.
Espía
 

sobre el foro y Niks

Notapor Malabasura el Mié Nov 24, 2004 10:39 am

No se la causa real pero… en este foro cada vez que los ecologistas de salón ( espía, baserritarra, Ciudadana donostiarra, Gortxo, etc) salen perjudicados en una discusión o se quedan sin argumentos validos aparecen unos cuantos NIKs nuevos o anteriormente utilizados para romper la charla.

O como en el caso de la charla de las tipologías de las personas escribió espía expuesto de manera torticera, vulgar y carente de respeto al resto de las personas que no piensan como el simplemente desaparece del foro.
Malabasura
 

Tipologias

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 11:45 am

Yo quiero saber también porqué desaparecio.
Espía
 

no te pases!

Notapor 'gortxo el Mié Nov 24, 2004 12:47 pm

malabasura no te pases eh, q aqui nadie se queda sin argumentos sobre el tema de la incineracion, lo q pasa q todo lo q se diga en contra de la incineracion es manipular las cosas, y discutir sobre algo cuando alguien te llama un ay otra vez manipulador, la verda q no me agrada mucho, pero bueno...
'gortxo
 

Sobre manipulación - Gortxo -

Notapor Malabasura el Mié Nov 24, 2004 1:27 pm

Perdona Gortxo, pero contra la incineradora puedes decir lo que quieras y yo nunca te llamare manipulador.

Yo solo llamo manipulador a los foristas que utilizan datos falsos o manipulados para argumentar lo que manifiestan, me da lo mismo que estén a favor de la incineradora o en contra.
Malabasura
 

La explicación

Notapor Espía el Mié Nov 24, 2004 2:52 pm

A ver: la explicación es :

-unos hablamos en contra de la incineradora , basandonos en unos argumentos.
-Malabasura dice (aunqe no se sabe muy bien en que se basa )que esos argumentos no valen, que manipulamos todos menos los que piensan como él.
- Malabasura y sus clones (el resto de niks de por aqui) no tienen argumentos . Por que? porque hablar a favor de la incineración es imposible sin tener que mentir en algo o sin ocultar algo.
- para quedar bien y salir del paso ,nos acusa al resto de no tener argumentos o de manipular , y por último, si le decimos algo de cajon y le dejamos en bragas,va y se hace el sordo.

La realidad es como es ,MAlabasura y resto de incendiarios. Hay EVIDENCIAS, DATOS OBJETIVoS, EXPERIENCIAS (al margen de opiniones) , que no dejan en muy buen lugar al sistema de la incineración . Por algo existe oposición a la incineración y por algo no existe oposición a la construcción de un hospital o de una guardería porejemplo ..

(Malabasura todavía no me has contestado a la pregunta: quién eres tu para decir que los datos en que se basa gortxo o baserritarra o quien sea, no son datos contrastados y de fuentes cualificadas?)

Espía
 

A dónde vas, manzanas traigo.

Notapor Malabasura el Mié Nov 24, 2004 6:17 pm

Respuestas para espía.

Aunque sinceramente no se para qué, siempre te contesto y tú te vas por peteneras.

Yo NUNCA he llamado a nadie manipulador por los argumentos no manipules, Yo te llamo MANIPULADOR por utilizar datos irreales. ¿No sabes la diferencia entre argumentos y datos?

Yo he dicho que basar tus argumentos en DATOS falsos es MANIPULAR.

Yo no he dicho y no diré nunca qué quién piensen de manera diferente
manipula, ENTENDIDO

Otra cosa es que alguno como TU para contrarrestar un argumento en una discusión utilice datos falsos, eso es MANIPULAR.

Mira una muestra de argumentos, hay más:
Primer argumento: 400.000 toneladas de basura en el 2004. En el 2005 más.
Segundo argumento: antes del 2007 el mayor vertedero de Gipuzkoa -San Marcos- lleno.
Tercer argumento: falta de terrenos para construir más vertederos.
Cuarto argumento: solo somos capaces de reciclar un 20% de las basuras qué generamos.
Quinto argumento: la reducción de la basuras en los países más concienciados hacia la sostenibilidad no llega a un 50%.
Sexto argumento: todas las soluciones terminan construyendo una incineradora para quemar los residuos que generan las propias soluciones.

Yo no he acusado a nadie de no tener argumentos YO HE ACUSADO DE MANIPULAR DATOS.

Haber espía hablas de datos objetivos, maravilloso compártelos con el resto de mortales, eso sí declarando la procedencia de los datos para saber la objetividad de los mismos.

También hablas de experiencias, ¿de quienes ? de aquellos qué como tú de partida son contrarios a la incineración, lo siento pero esas experiencias no son validas.

Con respecto a la pregunta “¿ quién eres tu para decir que los datos en que se basa gortxo o baserritarra o quien sea, no son datos contrastados y de fuentes cualificadas? ”
Lo dicen ellos mismos cuando utilizan unos datos distintos con datos realizados por distintos centros de estudios sobre un mismo tema.
Malabasura
 

argumentemos

Notapor 'gortxo el Jue Nov 25, 2004 10:03 am

Con la puesta en marcha de incineradoras se produce:

Uno: Agotamiento de recursos naturales.

Dos: Contaminacion Ambiental, fuente importante de contaminacion ambiental, puesto q se generan cenizas toxicas q hay qllevarlos a vertederos de seguridad, por lo tanto la incineracion no elimina la necesidad de vertederos.Por todo ello, existe una fuerte oposicion publica a la incineracion de RSU, incluido el sector profesional de la sanidad. En españa, desde 1990, la oposicion publica ha paralizado 39 proyectos de incineradoras de residuos, 14 de ellos de RSU.

Tres: Derroche de Energia, reciclando en vez de incinerando los RSU españoles se podrian cerrar las tres centrales termicas de carbon de importacion: Carboneras (Almería), Los Barrios (Cádiz) y Pasajes (Gipozkoa), dejar de quemar carbon de importacion en todas las demas centrales termicas y todavia podriamos cerrar otra central termica de carbon nacional, como la de Soto de Ribera (Asturias).

Cuatro: El reciclaje intensivo es incompatible con la incineracion, desde el punto de vista social, el desarrollo de un programa de reciclaje integral genera un numero de puestos de trabajo superior, aproximadamente el doble, a los que produce la incineracion. Ademas, la construccion de incineradoras desincentiva el desarollo de un programa de recogida selectiva, compostaje y reciclaje, pues ambos sistemas compiten por el mismo tipo de material.

Cinco: La incineracion de los residuos quema nuestra salud, al contaminar el aire que respiramos, el agua que bebemos y nuestros alimentos, la incineracion afecta gravemente a nuestra salud. Entre los compuestos toxicos que emiten las incineradoras destacan metales pesados (mercurio, cadmio, plomo, cobre,etc..) y LAS DIOXINAS entre otras muchas sustancias organocloradas. Las dioxinas estan entre el grupo de 12 sustancias cuya eliminacion ha sido acordada por el Convenio de Barcelona para la protección del mar Mediterraneo.
En definitiva, traslada a las generaciones futuras las solucion a los nuevos problemas que genera, como son los provocados por los depositos de cenizas toxicas.
'gortxo
 

Una pregunta

Notapor GARRAFon el Jue Nov 25, 2004 10:36 am

Ahora que estamos en otoño..., alguien sabe dónde van a parar las toneladas de hoja que en estas fechas dejan caer los árboles, y de paso, dónde irán luego ???
GARRAFon
 

Añadir un punto más

Notapor Espía el Jue Nov 25, 2004 11:39 am

Añadiria un punto mas a lo dicho por gortxo:

Que la incineración no es muy viable economicamente , es un sistema de tratamiento carisimo , (sistema de filtros, gestion de los residuos peligrosos que son las cenizas, gasto energetico -casi seguro hay que insuflar gasoleo o gas porque si no el invento no chuta...etc ), y que todo eso, lo tendremos que pagar entre toditicos .

En el año 1997 , cuando se sabia ya que los vertederos se iban a llenar , la Diputacion descartó este sistema que ahora nos quiere meter (los que tenemos memoria nos acordamos , aunque ellos ahora no se "acuerdan"), precisamente por esa razon .

Nota para Malabasura : tu ultimo mensaje tiene mas parecido con un trabalenguas que con otra cosa . Tú tambien te basas solo en los datos que te interesan a ti . como un dato que no admite discusion
Espía
 

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado