Sin soluciones

Debate sobre la situación política

Sin soluciones

Notapor Malabasura el Vie Nov 26, 2004 12:06 pm

Para Baserritarra
Yo he dicho que quiera que me quemen, NO .
YO QUIERO :
Qué me reciclen
Qué no reduzcan
Qué me utilicen para hacer compots
Pero no quiero que me sigan vertiendo por los montes de Gipuzkoa.



Para Gortxo

A ver opinar puedes opinar lo que te de la real gana. Lo que no se puede hacer es opinar y para poder convencer de que nuestra opinión es la acertada utilizar los datos que nos de la gana.

Yo si tú opinas que el mar es de color amarillo no te llamare manipulador, te puedo decir que estás equivocado. Pero sí dices que es amarillo y para confirmar esa afirmación presentas unos datos falsos te llamare MANIPULADOR no por la afirmación del color del mar sino por la utilización de datos falsos.

Para entenderlo: Una mujer puede ser guapa para ti y puede ser fea par mi, eso son opiniones, pero hay algo que es cierto es una mujer.

Con respecto a los datos si corresponden a una misma cuestión y son objetivos deberían ser los mismos.


Para Espía

Una opinión y no es manipulación sería decir que de 400,000 toneladas de basura somos capaces de hoy para mañana de reciclar, reducir o compostar el 90% y por lo tanto no se necesita ninguna solución pues bajo tú punto de vista no hay problema.

de todas formas una cosa es lo que se puede hacer y otra muy distinta lo que hacemos, Un ejemplo: el hombre puede vivir en Marte, pero en la actualidad ni siquiera llega físicamente al planeta.

Manipular es cuando dices que al lado nuestro son capaces de reciclar, reutilizar y reducir las basuras hasta un 90% esto es un dato falso y por lo tanto una MANIPULACION.


Para todos

De todas formas veo vuestro talante preferís discutir sobre si Sí o si No pero sois incapaces de contestar en el apartado de soluciones reales, estoy a la espera de vuestras aportaciones al problema de las basuras en Gipuzkoa, creo que es la enésima vez que planteo en este foro que alguien plantee soluciones distintas al plan y lo único que hacéis es decir que es malo. Me suena a lo mismo que cuando los del bloque españolista se pronuncian en contra del Plan del GV.
Malabasura
 

Soluciones

Notapor Baserritarra el Vie Nov 26, 2004 1:38 pm

Para Malabasura:

Como ya se ha repetido mas de una vez , yo te diria que te leas todo el foro y asi tendras alguna pista, pero parece que no oyes.

Tambien puedes leer el libro de Alfonso del Val que se ha editado hace unos días, que se vende a 9 € que se llama 'Insisto, soy verde' o algo asi. Ayer se hizo la presentación de este libro donde lo tienes todo mejor explicado que yo, habla del tema de las incineradora de Gipuzkoa y de alternativas y soluciones. Seguro que te interesa a ti .
Baserritarra
 

Malabasura tiene razon

Notapor Jose ManueI el Vie Nov 26, 2004 2:20 pm

Cada vez que se pide que deis soluciones reales, decis que nos leamos el foro.

Responde si es que tienes respuesta y no evites lo preguntado... cuando a nosotros se nos pregunta incineracion por que SÍ, siempre respondemos, no nos arrugamos ni decimos vete y comprate tal libro.

Asi que si realmente teneis propuestas para toda es basura que no se recicla, decidlas. Pero no digas que la soluciones reciclar el 80% porque eso no se hace ni en los paises mas concienciados, asi que por descontado que aqui de un año a otro no se va a conseguir.
Jose ManueI
 

Respuesta

Notapor Baserritarra el Vie Nov 26, 2004 2:30 pm

Jolepa, que no es por arrugarse y no querer hablar de alternativas ! Que digo que se ha repetido todo muchas veces, y que seria repetir otra vez. A Buenabasura ya se le ha respondido algo (con las límitaciones que pone el que estemos escribiendo en un foro ), pero ella no oye, y pregunta otra vez lo mismo, y cuando le ponen contra las cuerdas ya empieza a llamarte manipulador y cuando ya no tiene por donde seguir empieza otra charla con la misma pregunta.. Y vosotros que estais a favor de las incineradoras también, que estais repitiendo todo el rato lo mismo! Bueno tambien es verda que hay algunas cosas que se dicen en estos foros una y otra vez y que vosotros nunca respondeis, de eso tambien hay.
Baserritarra
 

Se me olvidaba esto

Notapor Baserritarra el Vie Nov 26, 2004 2:34 pm

Se me ha olvidado decir, que cuando alguien os habla de algunas alternativas que podria haber, vosotros decis NO NO NO y que NO ES VIABLE. Sin decir porqué o que punto falla ni nada. Decis NO y punto final. Asi no se puede debatir si las alternativas son viables o no, porqué son viables o porqué no son viables. No se si lo explico bien, que tendreis que decir en que os basais para decir que no es viable algo no?
Baserritarra
 

Otra idea

Notapor Baserritarra el Vie Nov 26, 2004 2:41 pm

Perdon es que hay otra cosa que debo decir: al final me va a salir la opinion en tres trozitos pero da igual.
Lo que queria decir, es que para hablar de alternativas,empecemos por mirar que en otros lugares muchio mas poblados y con mas basura portanto, no hay incineradoras y si hay las han ido cerrando como en Barcelona. Que supongo que entre todos los barceloneses tienen que tener mas basura que aqui, mientras Buenabasura dale que te pego con sus 400000 toneladas de basura que hacemos. Y en Gipuzkoa para los habitantes que somos van y quieren poner 2 incineradoras y no pequeñas.
Baserritarra
 

sigues evadiendo responder

Notapor Jose ManueI el Vie Nov 26, 2004 3:37 pm

Sigues sin dar TUS propuestas. No quiero no comprarme un libro ni releer en busca de una aguja en ningun foro.

Quiero saber TU que propones. Y por lo que veo no propones nada.
Jose ManueI
 

Respuesta

Notapor Baserritarra el Vie Nov 26, 2004 3:53 pm

Mira,me he molestado yo en buscar en antiguos mensajes que escribi y otros mensajes de otras personas que escriebn aqui. Ya que tu no quieres molestarte,aunque dices que tienes interes en saber, no lo entiendo la verdad.

Esto lo escribi yo antes:
1. crear menos basura. aqui tienen responsabilidad los fabricantes, hagan leyes para controlarles.
2. no usar algunos materieles que dan porblemas al desacerse de ellos.
3. separar y no tirar al vertedero la materia organica, usarlo como abono. la tierra lo necesita y lo agradece. esto es casi la 1/2 de toda nuestra basura!
4. reciclar todo lo que se pueda reciclar, ahorrando asi recursos como petroleo, metales, arboles para papel... hoy se puede reciclar casi todo, y el que dice que no no es verdad.
5. la parte pequeña que queda, va a un vertedero que si todo se hiciera bien sería realmente mini. y no serian residuos peligroso, como las cenicas que quedan despues de la incineración.
por ahi van los tiros, aunque esto esta muy resumido. Luego tendria que haber leyes que obliguen a no usar envases sin necesidad, vender las cosas a granel, retornar las botellas y que te devuelvan lo que vale la botella, prohibir usar algunos materiales, impuestos, tasas...
que no digan que es utopico o excusas asi, de sueño no tiene nada, esto es perfectamente viable. Si se queire claro, perdon, si nuestro gobierno quiere claro.

Te guste o no te guste, ese es el camino y todo el mundo sabe ,con la boca pequeña eso sí, que como hoy no podemos seguir,que es insostenible.
No es que sea solo viable, esque en un futuro no muy lejano nos veremos obligados a tomar ese camino, el de la sostenibilidad quiero decir. Entoces hablamos y me diras si es viable, que remedio queda

Pero perdon que lo repita pero ya te digo mejor te lo explica el libro de ALfonso del Val, que yo.

Esto lo escribio un tal Axular:
Biometanización: Ya se aplica en otros lugares, donde vla incineración va siendo abandonada por los problemas ecológicos y de salud que ocasiona. Informaros, que no nos vendan la burra de la incineración como lo único posible, porque es mentira, y lo saben.

Y 'gortxo tambien a aportado muchas ideas y bien documentadas ademas.

Bueno ahora ya se la respuesta, en responderme tampoco te molestes: que eso no se puede hacer,que son sueños,que a lo mejor dentro de muchos años y de mientras hay que incinerar,y que no se qué. Si ya sé la respuesta, para que me preguntas? Si esta charla parece un disco rayau! No respondais si vais a decir nada nuevo,por favor, estoy ya muy cansado de leer siempre las mismas excusas, porque yo creo que son excusas.
Baserritarra
 

si tantos mensajes has releido

Notapor Jose ManueI el Vie Nov 26, 2004 8:23 pm

Te habras dado cuenta de que los que estamos a favor de la incineracion tambien hemos dicho de promover leyes para controlar los materiales que usan los fabricantes y tambien hemos dicho que hay que dedicar una partida mayor a la educacion social sobre el reciclaje.

Osea que siento darte la noticia, pero los que estamos a favor de la incineracion no estamos en contra del reciclaje, la cosa no va por ahi.

Si tu mismo sabes la respuesta de que nadie niega que haya que hacer esas cosas ... pero que ni en los paises mas mentalizados se recicla el 80% no se porque planteas tu respuesta como solucion.

La solucion yo creo que viene de varios frentes, uno es generar menos basura, otra es reciclar lo que se genera y con lo que queda algo habra que hacer.

Eso de la bio... (no me acuerdo el nombre ya lo siento) no se lo que es, pero nisiquiera he oido hablar de ello.

La gente dice que la incineradora no es economica, y tu crees que eso de la bio noseke que es casi completamente nuevo, va a ser mas economico????? Lo siento pero no lo creo asi, todo lo nuevo e inovador es mas caro.

Se que esta charla es un disco rayado, pero sigo opinando que no habeis dado ninguna solucion real. Y sera mi opinion y la tuya sera que si que habeis dado solucione que terminan con el problema, asi que dejemoslo en que todas las opiniones son aceptables y punto.

Pero lo dicho, el GV ya ha decido y la incineradora se va a hacer.
Jose ManueI
 

Para Baserritarra

Notapor elebiduna el Vie Nov 26, 2004 9:24 pm

Baserritarra, no te lo tomes como nada personal, pero es que estoy harto de que nos pongan una y otra vez como ejemplo a Cataluña y Barcelona.¿Sabes que es precisamente en Cataluña y Barcelona en donde más se incinera de todo el Estado con mucha diferencia? Me dirás, como nos cuentan, que están cerrando las incineradoras: es falso. Han cerrado una pequeña incineradora (40.000 Tm) y han ampliado en 100.000 Tm. la capacidad de la incineradora que tienen situada al ladito del Forum, en plena ciudad de Barcelona. Ah y no te pierdas la explicación dada por el alcalde de Barcelona, Joan Clos, la incineradora, según él, es un ejemplo de sostenibilidad porque proporciona electricidad a la zona del Forum; esto lo dijo en un reportaje de Informe Semanal sobre el Forum. Además de esta incineradora tienen otras como las de Tarragona, que está negociando la instalación de una segunda línea.

Y si me hablas de sus famosos ecoparques, entérate de las plataformas ciudadanas en su contra, y de los datos oficiales de la propia entidad que los gestiona que admite que más del 70% de los residuos que entran acaban siendo rechazos que hay que depositar en el vertedero. eso por no hablar de alguna que otra explosión...¿Te acuerdas de la que hubo en San Marcos y le costó la vida a uno de sus trabajadores?

Así que, por favor, ya vale con lo de los catalanes...Tienen los mismos problemas que todos. eso sí quizá son más hábiles en lo del marketing.
elebiduna
 

Contesto a JoseManuel

Notapor Baserritarra el Sab Nov 27, 2004 10:00 pm

Creo que , primero no es tas bien informado. Estas hablando aqui de gestionar basuras y que estas a favor de la incineración, y mientras, no sabes ni has oido hablar de la biometanizacion.Yo veo que le pasa a mucha gente:piensa que la incineración es la única solucion, porque la Dipu le ha dicho que es la unica solucion y que no hay salvacion sin incineración.Y ademas ha dicho que otros sistemas no son viables, y va y la gente se lo cree sin pensarlo!

Que los que estais a favor de la incienracion no lo estais contra elreciclaje, es una contradiccion; la cosa síiii va por ahi. La incineradora de Donostia tendría una capacidad de quemar 310mil toneladas,yen Gipuzkoa ahora se producen 400mil.Si se apuesta por el reciclaje se pueden reciclar mucho mas que 90mil toneladas.Entonces? Si una incineradora esta quemando menos que su capacidad es deficitaria,porque el mantenimiento, el sistema de filtrados etc cuesta un huevo,es el sistema mas caro por mucho.Entonces dicen "tu, ayuntamiento, debes subir mucho la tasa de basura, si no estamos perdiendo dinero",el ayunta como no sube tanto, que pasa? que quitamos filtros por aqui,hacemos menos mediciones de emisiones, recortamos gastos como se pueda.Por eso la incineradora NECESITA la basura, y si se recicla mucho NO TIENE basura para quemar.
La incineradora de Tona (Elebiduna:es en Catalunya) se cerro porque la gente empezo a colaborar tanto para el reciclaje que la incineradora se convirtio en innecesaria.

Pero aunque tu digas que se va a hacer,no se va hacer, porque es un proyecto inviable (economicamente,socialmente,mediambientalmente,...),aunque nos quieran demostrar lo contrario.

Aqui la gente dice muy a la ligera que en ningun pais se recicla tanto como para prescindir de la incineracion. NAdie quiere decir, que en la Mancomunidad de Montejurra, se esta llegando a recuperar como el 60 % de la basura. Ahora alguien dira que estoy manipulando, porque no le interesa oir ese dato,que le puede romper el esquema.

Si se genera menos basura como tu dices Jose Manuel, si se recicla lo que se genera (son tus palabras) no hace falta una incinerdora de esa capacidad, eso primero, o sea que ya de entrada algo no esta bien. "Con lo que queda algo habra que hacer" dice mucha gente. Bueno,y no se puede hacer lo mismo que en los sitios donde no hay incineradoras?y porque no se puede?.

Sobre lo que cuesta incinerar ,comparando con lo que cuesta otros sistemas, pues es muy facil: miras el presupuesto de la planta de Araba y comparas con el presupuesto de la incineradora de Donostia. Aparte de la construcción, tambien hay que ver cuánto cuesta cada año a los contribuyentes. A mi no me cuentes que no te crees que sea mas economico esto o aquello, estudialo y...tu mismo juzgaras.Buscad vosotros los datos, que luego te dicen aquí que son datos de fuentes no fiables y no contrastadas. Luego estan las ayudas de la UE, que financia los sistemas sostenibles y avanzados,pero ya no la incineracion,que hoy ya es un sistema obsoleto y que ira desapareciendo.
Baserritarra
 

No va por ahi

Notapor Jose ManueI el Dom Nov 28, 2004 1:09 pm

Si se hace una planta que recicle tanto es mirando al futuro, o crees que dentro de 5 años las toneladas de basura generadas seran iguales que las de hoy en dia.

Si no se de ninguna otra solucion aparte de la incineradora, es porque estoy venga preguntar y no explicas mas que el reciclaje, el cual no hemos criticado NADIE en este foro.

El reciclaje es parte de la solucion, pero NO ES la solucion. Tiene que haber algo mas por que entre otras cosas ni todo es reciclable, ni se recicla todo lo que si lo es, nunca vas a llegar al 100%.

Prefiero tener una incineradora la cual me de energia para suministro electrico (es lo que hace en barcelona) que tener un vertedero que no hace nada, mas que estropear el paisaje (la incineradora tambien), y contaminar (la incineradora tambien), y encima no me aporta nada positivo (aqui la incineradora gana).

Si dices que la incineradora no es viable economicamente, a que viene de hablar de tecnicas (que no has hablau solo has mencionado) semi-nuevas, a sabiendas que es aun mas caro. No tiene sentido.

Los que estan a favor de la incineradora no estan en cotra del reciclaje, eso es una paranoya tuya, porque nadie lo ha dicho. Solo te decimos y te repetimos que aunque recicles un 60% (dato que no se de donde has sacado dado que no indicas tus fuentes) algo hay que hacer con el 40% restante... Osea que no intentes vender eso de que incineracion si == reciclaje no. Porque realmente estas equivocado.

Y te vuelvo a repetir, que tu tienes tu opinion y yo la mia y solo repitienedo lo que ya has dicho no me vas a hacer cambiar. Quizas si dieses soluciones, soluciones en su entereza no parciales, y las demostrases con datos, y dijeras de donde sacas tus datos (porque eso no lo dices), en ese caso, si me hicieras realmente ver lo contrario otro gallo cantaria. Pero no lo haces.
Jose ManueI
 

A Quien interese

Notapor Vikingo bat (Legekua) el Dom Nov 28, 2004 6:01 pm

Articulos
Ecoparques virtuales
IÑAKI ERAUSKIN/GERENTE DE LA MANCOMUNIDAD SASIETA
Imprimir Enviar
La gestión de los residuos urbanos en Gipuzkoa viene siendo objeto de un importante debate, focalizado sobre todo en la convenencia o no de la incineración y sus detractores señalan con admiración la gestión de residuos en lugares como A Coruña, la entidad metropolitana de Barcelona o Córdoba, donde se nos presenta a los llamados «ecoparques» como alternativa a la incineración, por ser más ecológicos y más económicos. Quienes de-fienden estas instalaciones aseguran que con ellos se pueden alcanzar cotas de reciclaje muy elevadas, por encima incluso del 60%. Se trata de plantas que, a primera vista, pueden resultar novedosas e incluso prodigiosas, con un nombre, ecoparques, ciertamente atractivo y muy poco sospechoso. Aunque ahora ya nadie lo recuerda, este tipo de instalaciones ya fueron analizadas durante la discusión y redacción del Plan Integral de Gipuzkoa donde se les llamaba «plantas de pretratamiento mecánico-biológico». Incluso hoy, muchos desconocen que formaron parte de nada menos que de 4 de las 7 alternativas propuestas por el Plan, pero finalmente no fueron tomadas en consideración por su pobre recuperación de materiales y de energía y por su elevado nivel de rechazo, lo que obligaba a disponer o bien de una incineradora o en su defecto de un amplio vertedero de cola. En Europa, este tipo de plantas se utilizan fundamentalmente como tratamiento de estabilización de los residuos previo a su vertido o bien como preparación de un combustible para su posterior incineración. En España sin embargo, su promoción se viene asociando sobre todo con la obtención de una elevada cantidad de productos finales valiosos (compost, vidrio, papel, chatarra... etc.) y en menor medida, de electricidad.

No hace mucho, la propia ministra de Medio Ambiente ha ensalzado la gestión de residuos del ecoparque de A Coruña. Para los que venimos siguiendo su funcionamiento, estos halagos causan perplejidad. La planta de A Coruña viene padeciendo graves problemas desde su inauguración. En las hemerotecas de los diarios de Galicia se pueden encontrar numerosas noticias relacionadas con las repetidas quejas vecinales provocadas por la emanación de olores de esta planta. Amén de los olores, la ministra probablemente desconocerá también la explosión, en junio de 2001, de uno de sus cuatro digestores.

En el caso del Ecoparque de Medina Sidonia, en Cádiz, la asociación Ecologistas en Acción calificaba recientemente su situación como «dantesca». Este ecoparque, inaugurado hace escasamente 3 años, no ha superado sus problemas de funcionamiento y se encuentra totalmente paralizado. El vertedero que estaba destinado a los rechazos, en vez de recibir el 18% de las basuras previsto (35.000 Tm/año) está soportando más de un cuarto de millón de toneladas al año. Una experiencia que se anunciaba como pionera e innovadora de reciclaje de residuos municipales, con un «aprovechamiento casi total de los mismos», se ha convertido en un escandaloso fiasco tras una inversión de 5.081 millones de pesetas. En Córdoba, de las 183.500 Tm de residuos urbanos y asimilables generadas en el 2003, un 19% se destinó a reciclaje y a la obtención de compost y un 81% finalizó en el vertedero.

El área metropolitana de Barcelona merece especial atención. En ella viven 3 millones de habitantes y cuenta con un Plan de Gestión de Residuos que prevé destinar un 60% de los residuos a reciclaje, compostaje y metanización, un 33% a incineración con recuperación de energía y un 7% a vertede-ro. El cumplimiento de los objetivos del Plan depende en buena medida de los tres Ecoparc previstos. El primero está en funcionamiento en Barcelona, el segundo, en fase de pruebas y el tercero en construcción.

Pero, ¿qué es un ecoparque?. Es un gran complejo de tratamiento que mayoritariamente recibe la basura mezclada sin seleccionar depositada en el contenedor ordina-rio. De esta basura se separa la materia orgánica que contiene y se fermenta anaero- biamente en unos grandes digestores obteniendose un biogás rico en metano con el que se genera electricidad. Este proceso se conoce como biometanización y genera un rechazo orgánico llamado «biorresiduo estabilizado» cuyo destino es el vertedero. Con la materia restante no biodegradable de la basura se efectúa una selección de materiales para reciclaje.

Pero en los ecoparques la realidad dista mucho de la publicidad. El balance del Ecoparc-1 de Barcelona no puede resultar más desalentador. De las 214.732 Tm recibidas en el 2003, únicamente se obtuvieron 5.649 Tm. de compost y 1.857 Tm de papel-cartón, vidrio, plásticos y metales (es decir, en total un 3,5% en peso respecto al material de entrada). El Ecoparc-1 además generó unos escasos 6,2 millones de kwh, tan solo el doble que una pequeña planta de aprovechamiento de biogás como la existente en el vertedero Sasieta, que recibe cuatro veces menos residuos que el Ecoparc-1. El Plan Metropolitano de Barcelona se encuentra en estos momentos en un callejón sin salida que sólo se reconoce a nivel privado. A día de hoy, no hay una alternativa al inminente cierre del vertedero del Garraf previsto para el 2.006 (891.907 Tm vertidas en el 2003). Y eso que se incineran casi 407.000 toneladas de las 1.611.000 toneladas generadas. En la Memoria del 2003 que la Agencia Metropolitana de Residuos publicará próximamente, se reconoce por primera vez que la tasa de «recogida selectiva» del 32,72% alcanzada en el año 2003, se corresponde en realidad con una «valorización real» del 19,22%. Este demoledor dato viene a reconocer de forma implícita el fuerte nivel de rechazo de los Ecoparques.

Los ecoparques, pues, no constituyen ninguna caja mágica que elimina la necesidad de tratamiento final de los residuos. Los re-chazos del proceso tienen que ser irremisiblemente vertidos o incinerados. Ése es el verdadero debate. Las empresas que construyen ecoparques y que encandilan a plataformas ciudadanas y juegan con las ilusiones de muchos ecologistas de buena fe -entre los que me incluyo- miran a otro lado cuando se les pregunta qué hacer con las montañas de rechazos y de compost contaminado producidas en estas instalaciones. A veces, se atreven a sugerir su depósito en vertederos rebautizados con nombres tan sutiles como «vaso transitorio de rechazos» o «depósito de almacenamiento temporal» hasta su «futuro aprovechamiento».

Sin embargo, el hecho de cuestionar este tipo de instalaciones no debería significar el abandono a su suerte de la materia orgánica contenida en los residuos municipales, por lo debería reclamarse en Gipuzkoa una apuesta decidida para aprovechar esta fracción en forma de compost, pero eso sí, una apuesta basada en la calidad, a partir de una recogida selectiva en origen y utilizando un reducido número de plantas de compostaje de pequeño tamaño. Para este viaje no nos hacen falta costosos ecoparques. Gipuzkoa no puede permitirse el lujo de repetir experimentos ya fracasados ni pasar de las montañas de basura de nuestros actuales vertederos a montañas de «biorresiduos y rechazos» que no tienen salida. Con estas premisas, a medio-largo plazo, nuestro modelo, el guipuzcoano, no sólo va a garantizar su continuidad y supervivencia, sino que va a proporcionar mejores resultados cuantitativos y cualitativos que otros que se nos presentan como la octava maravilla. Y si no, tiempo al tiempo.
Vikingo bat (Legekua)
 

para malabasura

Notapor 'gortxo el Dom Nov 28, 2004 10:14 pm

Yo leo:

'Yo si tú opinas que el mar es de color amarillo no te llamare manipulador, te puedo decir que estás equivocado. Pero sí dices que es amarillo y para confirmar esa afirmación presentas unos datos falsos te llamare MANIPULADOR no por la afirmación del color del mar sino por la utilización de datos falsos. '

Si, si me parece perfecto q digas q sea amarillo o verde fosforito. Pero claro, luego escribes lo interesante. 'Pero sí dices que es amarillo y para confirmar esa afirmación presentas unos datos falsos te llamare MANIPULADOR '. En q te basas tu para decir q mis datos son FALSOS y tus datos son verdaderos??

Sobre lo q preguntas q se puede hacer en contra de la incineracion, no soy yo quien tiene q dar soluciones, yo estoy opinando q estoy en contra de la incineracion, seran las autoridades las q definan como gestionar adecuadamente los rsu. Yo te voy a dar mi opinion, sobre q se puede hacer para evitar la incineracion, y yo nunca dije q reciclando y todo eso vayamos a solucionar el problema de un dia para otro, pero tmp la incineracion lo soluciona. Entonces yo opino q se haga:

1. Reducir los residuos.
2. Reutilizar.
3. Reciclar y Compostar.

Yo voto por descartar la incineracion y darle el maximo esfuerzo economico y social por las "3 R" y dejar de lado la incineracion.
'gortxo
 

para Jose Manuel

Notapor 'gortxo el Dom Nov 28, 2004 10:24 pm

Tu dices
'Prefiero tener una incineradora la cual me de energia para suministro electrico (es lo que hace en barcelona) que tener un vertedero que no hace nada, mas que estropear el paisaje (la incineradora tambien), y contaminar (la incineradora tambien), y encima no me aporta nada positivo (aqui la incineradora gana). '

Me puedes decir q aporta la incineradora??, comparas la incineradora con un vertedero, acaso crees q las cenizas toxicas desaparecen??. Lo del suministro electrico de la incineradora, aqui tengo q decir q lo q se hizo en forum de bcn, usando la incineradora, cuando el forum era un ejemplo de desarrollo sostenible, cuando ha usado incineradoras, se ha apropiado del mar mediterraneo, etc etc. La verda q si quieres usar una incineradora para producir energia electrica, vamos bien. Dices q las incineradoras producen energia electrica, los vertederos tb, mediante el biogas -Gas combustible, mezcla de metano con otras moleculas, formado en reacciones de descomposicion de la materia organica (biomasa)- Yo personalmente creo q para hacer electricidada hay mejores medios q la incineracion.
'gortxo
 

Vikingo sobre el articulillo

Notapor Espía el Lun Nov 29, 2004 11:43 am

El articulillo del jefe de la Mancomunidad de Sasieta , queda mu bien; pero primero:es parcial: no nos cuenta que en las incineradoras tambien se dan problemas y graves (el tio no lo cuenta porque no le interesa claro). Segundo: reflexionad chicos:
Hay alguien que está interesado en que los ecoparques , la separación y el reciclaje a tope, etc... NO funcione y que sea un desastre ?? Y si lo hay, quién es?

Por otra parte , segunda pregunta :por qué será será que las plantas de separación y reciclaje están en manos privadas , y no publicas? No es eso un obstáculo a que las cosas se hagan de acuerdo con criterios de sostenibilidad y no criterios comerciales ? Por qué no se recicla lo reciclable si HAY medios para ello ?Ecoembes os suena...?
Espía
 

Sin soluciones o las mismas que el Plan

Notapor Malabasura el Lun Nov 29, 2004 12:27 pm

Gortxo, cuando de una misma cuestión existen dos datos distintos uno es falso.

En nuestro caso tenemos los datos del GV corroborados y verificados por otras entidades y por otro un dato difundido por una revista sacado de un estudio propio y verificado por ella misma. Tú mismo si no diferencias el dato verdadero del falso.

Con respecto a opinar y estar en contra de la incineración perfecto, pero yo creo que con eso no es suficiente. Cuando alguien esta en contra de la solución a un problema no basta con estar en contra es necesario plantear una solución viable.

Yo puedo estar en contra de que la gente viaje en coche propio como solución a su medio de transporte y planteo como solución que viaje en transportes colectivos y bicicletas. Lo que no puedo hacer es decir que como no quiero que la gente vaya en coche particular la gente no se desplace.

Uno puede estar en contra de la solución al problema de las basuras de Gipuzkoa pero tiene la obligación de plantear otra solución, en este caso además la incineradora no es la solución sino una parte de la solución planteada.

Es incongruente por tú parte decir que estas en contra y después decir que son las autoridades las que tienen que dar soluciones. Si determinas que son las autoridades las que nos tiene que dar soluciones, las autoridades ya han dado su solución.

El plan en su solución determina:

Reducir los residuos, lo mismo que dices tú.
Reutilizar, lo mismo que dices tú.
Reciclar más y compostar., lo mismo que dices tú
Y aquello que no es posible ni reducir, ni reutilizar, ni reciclar, ni compostar quemarlo para obtener energía eléctrica en vez de saturar y contaminar nuestras tierras con esa basura.

Es en el último apartado de la solución con lo que no estas de acuerdo, bien. Pero algo tendremos que hacer con esas 400.000 toneladas de basura que tiramos al vertedero los Gipuzkoanos después de reducir, reciclar, reutilizar y compostar. Porqué, por si no lo sabes actualmente ya “reducimos” ya “reutilizamos” ya “reciclamos” y ya “compostamos” pero nos siguen quedando a los Gipuzkoanos en el año 2004 400.000 toneladas de basura ¿qué hacemos con ella?


PARA BASERRITARRA

Todas las soluciones que planteas son las mismas que plantea el plan de las Mancomunidades y son las mismas que Gortxo, reducir, reutilizar, reciclar
y compostar.

El problema aparece en todas las manifestaciones que realizáis cuando llegamos a la parte de basura que queda después de reducir, reutilizar, reciclar y compostar, ¿qué hacemos con las 400.000 toneladas? aparte de decir que esa parte pequeña (de un plumazo hemos convertido 400.000 en 4 toneladas) al vertedero

Para colmo las 400.000 toneladas son del 2004 y en el 2005 ¿cuántas toneladas?

Creo que en este foro todos queremos llegar a ser más sostenibles y todos queremos una Gipuzkoa más limpia para nosotros y para los que vengan.

Ojalá dentro de unos años seamos más conscientes y educados con nuestro medio ambiente y reciclemos, reutilicemos, reduzcamos y compostemos de tal manera nuestras basuras, que el sobrante sea tan pequeño que la incineradora no trabaje ¡ojalá!, pero hasta entonces vuelvo a preguntar ¿qué hacemos con una media de 400.000 toneladas año?




Malabasura
 

Falso, falso, falso

Notapor Espía el Lun Nov 29, 2004 3:50 pm

Ya veo que a algunos no les interesa hablar de ciertos temas... porque ... como que romperían su esquema.

Estáis todo el rato "olvidando" que (entre otras cosas):

- las incineradoras no eliminan la necesidad de un vertedero. Un vertedero de cenizas toxicas , que es muuuucho MAS peligroso y jodido que un vertedero "normal" . Quemando, la basura NO DESAPARECE chavales , es que eso creiais ? Aunque ocupe mucho menos espacio la basura sigue ahi, con una diferencia: se ha vuelto más toxica toavia..

- Malabasura dixit: "Pero algo tendremos que hacer con esas 400.000 toneladas de basura que tiramos al vertedero los Gipuzkoanos después de reducir, reciclar, reutilizar y compostar."
FALSO;FALSO; FALSO: 400.000 tn es lo que "generamos", y no lo que "tiramos" despues de "reducir,recutilizar,reciclar y compostar ". La verdad es que al vertedero se tira la grandísima parte. PORQUE? Porque NO se reduce, NO se reutiliza, NO se recicla, NI se composta, si no es un poco de forma casi simbolica. se dice que se hace todo eso, pero los porcentajes son DE VERGUENZA para un pais que se dice desarrollado. Algo no cuadra.

Si se HICIERA todo eso, no quedarian 400.000 tn de basura , para que Malabasura repita como un letanía "que hacemos con ella?" Pues lo que tu mismo nos dices: reducir, reutilizar, reciclar ycompostar, y con lo que queda ... cuando se haga todo eso, ya hablamos que hacemos con lo que queda, pero tranquilo, no serán 400.000 tn ni de lejos.

Vuelvo a lanzar la pregunta : porque no se reduce, no se reutiliza, no se recicla, no se composta todo lo que es posible? Sólo porque la gente es guarrilla y maleducada ? O por alguna otra razon ? Pensad un poco, ridios!

Un aviso para la víctima de la desinformacion Malabasura : el gobierno también suele mentir y usar datos falseados o parciales, cuando le conviene. Como hizo Bush con las supuestas armas de destrucción masiva... es un ejemplo , el 1º que se me ha ocurrido, hay otros muchos . Y no pasa solo en las republicas bananeras.

Aunque algunos ya nos encargamos de recordaroslo , NO QUEREIS hablar de algunas cosas.
Espía
 

La pregunta del millon

Notapor Espía el Lun Nov 29, 2004 3:59 pm

Y la pregunta del millon es:

si en Gipuzkoa se generan 400.000 tn de RSU ,
Si vuestro querido PIGRUG, Malabasura ,Jose Manue I and compañy , dice que se va a reducir, reutilizar, reciclar, compostar tanto tanto , para qué necesitamos una incineradora de 310.000 tn de capacidad ???
Espía
 

una pequeña aclaracion

Notapor 'gortxo el Lun Nov 29, 2004 5:19 pm

No voy a decir si manipulas o no, tu mismo. Dices 'algo tendremos que hacer con esas 400.000 toneladas de basura que tiramos al vertedero los Gipuzkoanos después de reducir, reciclar, reutilizar y compostar', bien aqui mi primer salto de la silla. No habiamos quedado q el plan decia q eran 400.000 Tn de basura en total y q solo el 20% se recicla y el resto va al vertedero??. Aclarame este dato q no me queda muy seguro, las 400.000Tn son basuras en total (recicladas y no recicladas) o por el contrario son 400.000Tn lo q queda despues de reciclar, compostar...

Sobre los datos q di yo de la revista esa, si llego a saber el revuelto q produce los datos, hubiese buscado con mas impetu otros datos mas contrastados, asi q me he decidido por lo q dice el plan. Dice el plan de la dipu en la pagina 77 en una preciosa tabla ilustrativa. Lo siguientes datos:

----------------------------------------------

Materia orgánica Putrescible: 33,36
Papel Cartón: 30,74
Vidrio: 10,69
Envases Ligeros 14,56 de ellos,
Envases Ligeros Plásticos 9,96
Envases Ligeros Metálicos: 3,00
Envases Complejos/Briks 1,60
Otros Plásticos No Envases: 1,27
Metales Férricos No Envases: 0,24
Residuos Peligrosos del Hogar: 0,12
Misceláneos: 5,10
Voluminosos: 2,51
Inertes: 1,43
TOTAL 100,00

-----------------------------------------
Yo entonces me pregunto, q es lo q se va a incinerar de todo eso??, pq si primero se reduce, se reutiliza, y se recicla, ya me diras tu cuanta basura nos queda en casa?? de esas 400.000 Tn de basura q generamos y si actualmente se recicla el 20%, actualmente se llevan al vertedero 320.000 Tn. Si lo q queremos es, reducir, reutilizar y reciclar y compostar la basura. Segun los datos de la tabla esa fantastica de la dipu, nos quedaria un total de
---------------------------------
Residuos Peligrosos del Hogar (medicamentos, pinturas, barnices, pilas -aunque las pilas se reciclen, pero bueno, añadimos a no reciclable-): 0,12

Misceláneos (cuero, testiles - q tb se reutilizan para 3 mundo, traperos etc, tb pongo en no reciclable-):
5,10

Voluminosos (caucho -tb se recicla pero bueno añadimos al carro-, goma, electrodomesticos):
2,51

Inertes (tierras, ceniza, ceramica):
1,43

TOTAL: 9.16 % ES ACTUALMENTE NO RECICLABLE NO COMPOSTABLE NI NADA
---------------------------------

Entonces de esas 400.000Tn de basura q generamos, segun la tabla y si mis calculos son correctos, el 9.16% de 400.000Tn son... 36.640Tn de basuras q despues de reducir, reutilizar, recialr y compostar nos quedarian sin saber q hacer. Ya vamos disminuyendo el porcentaje. Ahora bien, gracias a dios q tendremos 2!!! pedazo de incineradoras para quemar en cada una, haciedo una media, de 18320Tn de basura al año. Q yo no se si economicamente sera factible el tener 2 incineradoras quemando esa cantidad al año, pq sinceramente no se q capacidad tiene, si alguien sabe q me lo diga.

Y a todo esto, nos falta por hablar de las tasas de incremento de basuras q nos va a costar el tener q incinerar, para mi pagar para q quemen basura y produzca cenizas toxicas, dioxinas, etc... como q no me mola.
'gortxo
 

VERDADERO, VERDADERO, VERDADERO VERDADERO, VERDAD

Notapor Malabasura el Mar Nov 30, 2004 9:52 am

Yo estoy dispuesto para hablar de todo, no como otros que siguen pensando que mañana mismo nos podemos ir a vivir a Marte.

Da la sensación que lo único que buscas es pelea dialéctica y sin contenido y yo lo que busco son soluciones pero SOLUCIONES REALES. Ya me gustaría que me rompieses los esquemas y la realidad del problema de las basuras en Gipuzkoa fuese tan fácil de solucionar como decir: a partir de mañana vamos y reciclamos ,reutilizamos y compostamos TODO, pero TODO lo reciclable, lo reutilizable y lo compostable.

La realidad por desgracia es mucho más terca y no reutilizamos, ni reciclamos ni compostamos más de un 20% y algunos mucho más concienciados que nosotros y mucho más educados en materia medioambiental consiguen hasta un 48%, pero tranquis que ahora viene Espía y Gortxo con sus barita mágicas y pun de la noche a la mañana el 90%.

Perdona pero las 400.000 era una previsión, las basuras en el año 2004 van a ser de 500.000 de todas maneras lo mejor de todo tú mensaje es “ La verdad es que al vertedero se tira la grandísima parte. PORQUE? Porque NO se reduce, NO se reutiliza, NO se recicla, NI se composta, si no es un poco de forma casi simbólica. se dice que se hace todo eso, pero los porcentajes son DE VERGUENZA para un pais que se dice desarrollado” esa es la realidad, tú y Gortxo os dedicáis a la demagogia barata y a llamar solución a planteamientos irreales en la actualidad.

Claro que si reduciésemos, reutilizásemos, reciclásemos y compostásemos toda la basura no necesitaríamos ni un vertedero ni una incineradora, pero hoy por hoy eso es ciencia ficción no solo en Gipuzkoa sino en cualquier parte del mundo.

Te voy a contestar a la pregunta del millón la gente no recicla, no reutiliza y no composta todo lo que debiera, porque una cosa es ser ecologista de salón y estar a favor de la sostenibilidad y otra trabajar y comportarse como tal, lo fácil es hablar lo difícil es actuar. Sí medio ambientalmente nos comportásemos como hablamos en voz alta no haría falta ni incineradora ni grandes vertederos.

Todos estamos de acuerdo con la sostenibilidad pero cuando en casa hay que usar 30 bolsas distintas para separar, eso que lo hagan otros o cuando tú separas todo lo separable pero va un impresentable y tira en el contenedor equivocado la basura provoca que todo ese material separado no sirva para ser reciclado.


Estas razones y no otras son las que obligan a las mancomunidades a buscar más instrumentos para la solución al problema de las basuras. Nadie está encaprichado con hacer una incineradora, es una necesidad provocada por nuestro propio comportamiento, el comportamiento de todos.

Perdona Espía pero estas en la higuera, claro que las administraciones muchas veces nos toman el pelo y nos cuentan solo lo que les interesa o dan datos sesgados, pero nuestra discusión hablaba de datos CONTRASTADOS.

¿Cómo un ciudadano como tú sin recursos para investigar se puede enterar de que una administración le esta engañando? Suele haber alguien que investiga y dice que esos datos son falsos, bien pues en el caso que nos ocupa esos investigadores han dicho que los datos son VERDADEROS.

Bajaros todos del pedestal y adentraros en la realidad una cosa es que casi todo se pueda reciclar o compostar y otra cosa que TODOS lo hagamos y más de un día para otro. Yo lanzaba una pregunta ¿ soluciones reales? Basadas en la realidad social del momento no en planteamientos irrealizables en la actualidad.
Malabasura
 

Irrealizable

Notapor Espía el Mar Nov 30, 2004 10:37 am

Y por qué es irrealizable otra solución?
Espía
 

Hay otras soluciones pero son peores.

Notapor Malabasura el Mié Dic 01, 2004 10:29 am

Yo no digo que no haya otras soluciones aparte de la incineración. Yo digo que la solución que planteas tanto tú como Gortxo es a día de hoy imposible de realizar. Es posible que vuestra solución basada solo en reciclar, reducir, reutilizar y compostar en un futuro y gracias a una intensiva educación de la sociedad sea posible, ojalá.

Yo particularmente (el plan también), estoy a favor de una solución basada en reciclar, reducir, reutilizar y compostar. Pero a día de hoy una solución basada solo en eso no es operativa porque nos siguen quedando 400.000 toneladas de Basura.

Es fácil estar en contra de la incineración pero como parte de la solución a las basuras en Gipuzkoa es la mejor solución. Hay otras soluciones pero son peores.
Malabasura
 

Imposible, irrealizable

Notapor Espía el Mié Dic 01, 2004 11:25 am

No contestas.

Porqué es a día de hoy imposible de realizar, porqué es ciencia ficción, una solución basada en reciclar, reducir, reutilizar y compostar ??

Porqué "en un futuro si", "ojalá", porqué no dentro de dos años (fecha prevista para la incineradora de Txingudi)?? o dentro de 4-5 años (fecha incineradora de Donostia) ??

El error está en achacar toda la responsabilidad de la pésima gestión de las basuras a LA EDUCACION DE LA GENTE. Entonces, dices: a lo mejor dentro de mushos años, cuando la gente este intensivamente educada... se podrá.

Y la educación de la gente es solo una parte del problema, hay más: métodos poco eficaces de recogida selectiva, intereses de los envasadores, que no quieren ni por el forro que se vuelva a los envases retornables, etc etc... y sin olvidar la vergonzosa gestión que han hecho los responsables del vertedero San Marcos, que... como todo el mundo sabe , lo han dejado llenar con toda desidia y dejadez.

Y hablando de la educación de la gente , eso como se podria mejorar segun tú ?? Nos tenemos que educar y concienciar cada uno a sí mismo o cómo ?? Te han dado a tí alguna vez alguna explicación ,algun cursillo gratuito , te han venido a casa a explicar,sobre que tienes que echar en cada cubo, qué no y porqué, adonde tienes que llevar algunas basuras raras como teles viejas o una cortinas viejas...? Te han obligado (sí, obligado) de alguna manera a poner tu basura donde debes y no donde te salga de los h.?

Nos dices que "Es fácil estar en contra de la incineración pero como parte de la solución a las basuras en Gipuzkoa es la mejor solución. Hay otras soluciones pero son peores."
Podrias explicarnos qué otras soluciones hay y por qué son peores??

Espía
 

Y sobre todo

Notapor Espía el Mié Dic 01, 2004 4:15 pm

Y sobre todo...esas soluciones qu dices que son peores, dinos por favó : PARA QUIEN es peor cada una de las soluciones ??.
Espía
 

Un problema de todos

Notapor malaBasura el Mié Dic 01, 2004 4:27 pm

Espía cada día me asombras más. ¿Qué yo no contesto? ¿A qué?

Es ciencia ficción el decir que la solución al problema de las basuras se soluciona con reciclar, reducir, reutilizar y compostar. Entre otras cosas porque ahora a día de hoy ya hacemos todas esas acciones y no siguen quedando 400.000 toneladas que van al vertedero.

El futuro en la lucha por la sostenibilidad no es dentro de 4 ó 5 años es dentro de 40 ó 50 años

El error espía está en achacar toda la responsabilidad a la gestión publica de las basuras y nosotros los consumidores y por lo tanto los creadores de esa basura sin responsabilidad.

Queremos una tierra más limpia, más sostenible pero que el esfuerzo lo realicen otros, pero da la casualidad que las basuras es un problema de todos o todos nos ponemos a ello o no conseguiremos nada.

¿Qué yo sepa las otras soluciones REALES las aportabais vosotros?
malaBasura
 

soluciones

Notapor 'gortxo el Mié Dic 01, 2004 8:16 pm

Tmp las incineradoras nos van a solucionar el problema de un dia para el otro.

Yo tengo una pregunta para ti malabasura, estas todo el rato diciendo q te demos soluciones reales y nada de cosas maravillosas vistos desde un punto de vista actual, te damos esas soluciones, y me dices, no se q de q vivo en marte, no se q de la barita magica, la bola de cristal, q me dedico a la demagogia barata, etc... sin comentarios al respecto.

Añades 'El futuro en la lucha por la sostenibilidad no es dentro de 4 ó 5 años es dentro de 40 ó 50 años '. Entonces q esperamos a q pasen 50 años para hacer algo, yo creo q es mejor empezar cuanto antes, y si hay q poner a alguien con camaras vigilando q echa q, a q contedenor, como se hace con el trafico para ver quien lleva el cinturon o movil, tb se puede hacer eso con las basuras. Parece una tonteria, pero aqui tienes una solucion, y quien incumple eso q sea multado, veras como todo el mundo espavila. Y no me vale eso de q mucha gente dice, yo es q de eso no entiendo, no pero bien rapido q se aprende a programar el video para grabar la telenovela de turno. Si por parte de la administracion hay ganas de hacerlo, se puede hacer, otra cosa es q no haya ganas.
'gortxo
 

Una parte, solucioname el TODO

Notapor malaBasura el Jue Dic 02, 2004 10:03 am

Gortxo las incineradoras no son la solución son una parte de la solución.

Todavía no me has dado una solución ACTUAL, REAL y COMPLETA estoy seguro que ni tú mismo crees que es viable que de la noche a la mañana cerremos el vertedero y ZAS ya no hay basuras.

Dices que tú solución es reciclar, reducir, reutilizar y compostar y te contesto que no es real, ¿porqué?: la solución del Plan es la misma pero nos quedan las malditas 400.000 toneladas y para eso es el ultimo apartado de la solución: la incineración.

Tú solución a base de reciclar, reducir, reutilizar y compostar yo la apoyo, la comparto y estoy a favor de ella, pero le falta un apartado y es qué hacemos con el resto de basura que nos queda (ya sabes las malditas 400.000 toneladas).

Te hago el comentario de la barita mágica y te acuso de demagogia porque lo que no hemos conseguido en los últimos 15 años tú lo quieres conseguir de la noche a la mañana.

Para el futuro de la lucha medioambiental es necesario que eduquemos a una generación al completo para lograr el objetivo que los dos perseguimos, tender al vertido cero de basuras. Eso no se consigue en 4 ó 5 años, para eso son necesarios más, no se si 20, 30 ó 40 pero muchos más años de los que tenemos en este momento para solucionar el problema.
malaBasura
 

J'accusse ...

Notapor Espía el Jue Dic 02, 2004 11:46 am

"Todavía no me has dado una solución ACTUAL, REAL y COMPLETA"

Se te han dado diversas respuestas, mentirosillo, "actuales "(mas actuales que la incineración, mira) , "reales y completas" (la incineración tampoco es una soluciones completa, listo de la clase) . Ahora, si dices NO NO NO a todo, con ekl unico argumento NO ES VIABLE, pues no hay nada mas que hablar. No has respondido por qué razon no es viable todo lo que decimos.


Te devuelvo tu pregunta: y "tú crees que es viable que de la noche a la mañana cerremos el vertedero Y HAGAMOS UNA O DOS INCINERADORAS y ZAS ya no hay basuras" . O sea tu crees que porque se haga la incineradora ya no habra basura??? Es de llorar. Que haya gente que crea eso y que ademas se atreve a llamar a otros manipuladores y otras cosas mas. LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO.

"Dices que tú solución es reciclar, reducir, reutilizar y compostar y te contesto que no es real, ¿porqué?: la solución del Plan es la misma pero nos quedan las malditas 400.000 toneladas y para eso es el ultimo apartado de la solución: la incineración."

te contestare con tu lenguaje: esto es MANIPULACIón, porque ya dijimos que no quedan 400.000 tn "DESPUES DE", sino que eso es lo que SE GENERA.

"Tú solución a base de reciclar, reducir, reutilizar y compostar yo la apoyo, la comparto y estoy a favor de ella, pero le falta un apartado y es qué hacemos con el resto de basura que nos queda (ya sabes las malditas 400.000 toneladas). "

Más de lo mismo. Ya nos hemos aprendido el estribillo de tu cancion, para ya por favor, nos duele la cabeza. Tortura sicologica es esto. Aparte de MANIPULACION claro.

"te acuso de demagogia porque lo que no hemos conseguido en los últimos 15 años tú lo quieres conseguir de la noche a la mañana."

YO te acuso a ti y acuso a los que no han hecho nada aparte de tocarse las pelotas durante 15 años con nuestra pasta e ir a comilonas e inauguraciones en lugar de gestionar el asunto de la basura como es debido.

"Para el futuro de la lucha medioambiental es necesario que eduquemos a una generación al completo para lograr el objetivo que los dos perseguimos, tender al vertido cero de basuras"

No al que debemos educar es a la clare dirigente, majo.
Espía
 

Y sigo acusando

Notapor Espía el Jue Dic 02, 2004 2:30 pm

Además : ya veo que sigues/seguís sin querer encarar ciertos temas.

Sigues "olvidando" que (repetimos):

- las incineradoras no eliminan la necesidad de un vertedero, de cenizas toxicas , que es muuuucho MAS peligroso y jodido que un vertedero "normal" . Quemando, la basura NO desaparece, y se vuelve más toxica todavia.

- si se hace todo lo que dice el plan (lo que tu interpretas que dice el plan, porque el que el que mira el presupuesto ya nota que lo unico que se va a cumplir de ese plan es laa incineradora), si se hace todo lo que dice decía, reducir, reciclar ,compostar, si se hace todo eso... no hace falta una incineradora, porque no sería rentable , tendria poco que quemar.

A todo esto: Malabasura, tu que estas tan preocupado por que las generaciones venideras esten mas educadas medioambientalmente... hay en tu querido plan-biblia alguna partida destinada para empezar a trabajar en ese campo??

- sigues sin explicar porqué no se recicla más. sigues sin explicar por qué no es viable segun tú, el reciclaje masivo y otro modelo más eficaz de recogida selectiva. Vuelvo a preguntar (yo también te machacaré la sesera con la misma pregunta una y otra vez) : POR QUÉ no se reduce, no se reutiliza, no se recicla, no se composta todo lo que es posible? por qué no se empieza hoy, ya,(ya que cuando se tenia que haber empezado en ello, no se empezó. pero nunca es tarde...) a poner los medios para ello ? Sólo porque la gente es guarrilla y maleducada? Hay aalguna otra razon ?

Proincineradores y demás victimas de la desinformación: APAGAD EL CONTESTADOR AUTOMATICO, Y PONEOS A PENSAR, AUNQUE SEA UN POCO !

Sigo diciendo que algunos NO QUEREIS hablar de ciertas cosas que os rompe el esquema tan bien estructurado que teneis.

Espía
 

Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado