por Arri el Mar Dic 07, 2004 7:36 pm
eso, por partes. Gortxo, se realista y responde sinceramente a mi pregunta, pero sin expresar deseos, porque eso de un reciclaje total que dices probablemente lo desee yo más que tú (o igual, para no entrar en discusiones absurdas. Era una forma de hablar) ¿Realmente consideras factible que en dos años la gente recicle el 100% de lso residuos reciclables? No em digas "Si todos tuvieramos más conciencia.. si separasemos.. porque yo te puedo responder "si no hubiera hambre en el mundo.. si no ubiera guerras,.. si todos fueramos bondadosos... el mundo sería un lugar maravillosos donde vivir, da igual el lugar. Pero no es así, y considerar como un objetivo razonable pasar en 2 años de reciclar el 25% (me da igual el porcentaje exacto en este caso) al 100% me parece, cuando menos, demasiado optimista.
no se si es que no me sé explicar o le sacais punta a todo, porque sinceramente, yo soy muchas veces un poco ingenuo, pero creer que en dos años todo el mundo, el 100% de la población reciclara el 100% de los residuos reciclables que produzca, vuelvo a repetir que me parece exageradamente optimista. Y si te parece un planteamiento negativo ("apaga y vámonos"), yo no lo veo así, es simplemente realista. Ni este pensamiento me hace reciclar menos, ni lo veo como algo catastrófico. Incluso quizá es mejor ser realista (si ser realista te parece ser pesismista, lo siento pero no comparto esa opinión), porque eso nos hace estar preparados para "lo peor". Si tu haces planes pensando que endos años se va a reciclar el 100%, te aseguro que en dos años tendremos un tremendo problemon por no estar preparados para deshacernos de toda la basura que, evidentemente, no reciclaremos porque, a mi juicio, es totalmente irreal pensar que en dos años se van a dar esas tasas de reciclaje perfectas. Si no se ha conseguido nunca, en ningún campo ni ningún tema realmente serio solucionar así, por arte de magia, todos los problemas, no sé porque en éste caso debería ser diferente. ¿Te crees que habiendo gente que todavía tira latas, botellas y cualquier otro tipod e residuos a lso rios o al monte cuando va de acampada o excursión se va a aprar a reciclar? Y mira que TODo el undo sabe más que de sobra que tirar latas y cualquier otra cosa al monto o rios no es precisamente ecológico y que tiene nefastas consecuencias. Pero nada, la gente sigue tirando, a día de hoy (7-12-2004), a pesar de todas las campañas e información sobre las consecuencias, todo tipo de objetos a la naturaleza. ¿y en dos años consideras factible que el 100% de la población, ente los que se incluyen estos individuos, no solo deje de tirar cosas a los rios y montes, sino que se conviertan de repente, por insìración divina, en seres superconcienciados y reciclen hasta el último tapón de eso boli gastado qeu se les acaba de romper?
Gortxo, en serio, podrás ver ideas fantasmagóricas en mis mensajes sobre negar lso argumentos que no me van bien ¿? (como si tener una incineradora me fuera a aportar algún beneficio económico a similar. En fin...tu mismo si quieres ver cosas raras en la gente que opina diferente a tí).
Si has leido bien mi mensaje (éste), habrás deducido que si desconfío de alcanzar ese porcentaje perfecto no es por incapacidad intelectual de la población, sino por lo mismo que dices tú: falta de conciencia o desidia. es que sdinceramente, no veo ni la décima parte de dificultad en el tema del reciclaje (joer, si hasta nos ponen contenedores de diferentes colores, por si no te apetece ni pararte a leer las breves normas de uso del container!! evidentemente, el nivel de dificultad para conseguir un % de reciclaje mucho más alto que el actual tiende a 0, solo falta que vengan directamente a la puerta de nuestra casa, se metan y se pongan a separar manualmente los residuos de nuetra bolsa de basura) que en un manual de DVD. Sin embargo hay más gente que sabe utilizar un DVD o cualquier otro aparato más complejo qeu % de reciclaje. Desidia, falta de concienciación y ahora te hago otra pregunta ¿Realmente crees qeu alguien mayor de 15 años no sabe que NO SE PUEDE tirar basura a los rios etc? Siendo generosos demos un margen de 1% de gente qeu, póbrecitos, nunca han tenido acceso a conocimientos suficientes para saber que la botella de plástico utilizada en el botellón no se convierte an abono natural si la tiras a un rio u otra zona verde.
me estoy desviando un poco del tema de las incineradoras para ver si se entiende lo qeu quiero decir, y no es otra cosa qeu veo muy poco realista considerar factible una tasa de reciclaje del 100% en dos años. Simple y llanamente. Si luego quieres ver pensamientos interesados para fomentar incineradoras qeu nos provoque mutaciones en mis frases, adelante, cada uno es libre de creer lo qeu quiera, pero en ningún momento me parece estar diciendo nada absurdo ni digo que en dos años NO veo ni remotamente posible llegar al 100%. es una opinión basada en comportamientos humanos conocidos. Las personas no siempre hacemos cosas lógicas ni lo que es evidentemente lo más apropiado ya sea para nosotros o para los demás ¿Crees qeu alguien desconoce actualmente lso efectos nocivos del tabaco? en cambio siguen fumando, y mucha ente empieza a fumar a pesar de saber lo malo que es. Todo el mundo con dos dedos de frente sabe qeu tirar un cigarro encendido en un bosque o zona con cualquier tipode hierbajos no es un acto muy inteligente, sin embargo son números los incendios por este motivo.... podría seguir con millones de ejemplos en cualquier materia o campo donde los problemas son causados por desisia o dejadez de las personas (eso sin contar quien lo hace a propósito, pero es otro tema a parte), y tu previsión del 100% requier por parte de todo un compromiso total del total de la población. vuelvo a repetir ¿Ves esa previsión real? Si sigues contestando que si, no tengo nada más qeu decir, simplemente que no eres optimista, sino creyente de causas perdidas; no lo digo en sentido peyorativo (no sé por qué la gente primero se toma todo lo que le dicen por el lado negativo), puedes interpretarlo como el grado máximo del optimista. Yo mientras tanto intento comprender que otros medios tenemos para hacer frente al problema, y cual puede ser el menos malo de ellos.
Me alargo tanto sólo para intentar aclararte que no tengo ningún tipo de interés, ni lo hago por meter cizaña ni para desechar argumentos que no me interesan, sino una opinión basada en un comportamiento humano habitual. Y creo que la mayorái estará d acuerdo en que el sr humano no siempre hace lo mejor para él, los demás y el medio ambiente aún sabiendo qeu sus actos son negativos. Lo hacen y lo llevan haciendo toda la vida. Si aún así consideras que mi opinión de ver poco realista tus previsiones o teorías de un reciclaje total de aquí a dos años sigue obedeciendo a intereses oscuros o opiniones basadas en falsedades y yo qué se que otras maldades, entonces debe ser problema de comunicación, porque yo no considero derrotista mi planteamiento. Derrotista sería si previera un descenso del reciclaje, pero no es el caso. Es más, creo que nos podríamos dar con un canto en los dientes si el porcentaje de residuos reciclados subiese un 10% anual. Realmente sería una muy buena noticia que el reciclaje subiese año tras año en ese 10%. Lo cual implicaría llegar al 100% en apenas 6-7 años, algo que yo, sinceramente, no creo que vay a ocurrir. Un reciclaje total del 100% para el 2010 posiblemente no se lo plantean ni los ecologistas más irredentos.
Ahora si termino mi argumentación aclaratoria sobre los motivos que me llevan a pensar así. pero es que hay que andar con q¡cuidado aquí porque le dais la vuelt aa todo viendo cosas raras. por ejemplo, en lo siguente ¿Digo yo que sea LA solución?
"s una solución a un PROBLEMA existente, un problema real', pero mi sorpresa fue cuando me acordaba de lo q decia malaBasura un ay otra vez, leo en un post 'la incineradora no es la solución al problema de las basuras, es solo una parte de la solución.' A ver si nos ponemos de acuerdo, si tan de acuerdo estamo de lo q dice malabasura."
repito ¿digo yo que sea LA solución? No digo UNA solución. lo siento si la ausencia de "una parte de la" en mi frase le da un significado totalmente contradictorio. Yo no lo veo así. me parece que decir una solución no equivale a decir LA solución. Basicamente porque decir que es LA solución, equivale a decir que el reciclaje no es necesario, ya que las incineradoras son la solución.. algo totalment absurdo. Pero da igual, no sé ni por qué me molesto, tú seguiras sacando punta a cualquier frase qeu no sea textual a otro opinión para intentar ver contradicciones y argumentaciones absurdas donde solo hay una forma de expresión ligeramente ditinta. lo siento si me excedí en mi intento de no repetir literalmente la opinión de otro usuario, la próxima vez me limitaré a expresar mi opinión haciendo copia pega de las opiniones de otros usuarios (es broma, evidentemente no voy a hacer eso, pero es que hay que aclararlo todooooo, que a todo se le saca punta).
También aclarar que yo no estoy en contra de otros sitemas alternativo... si tuvieran la capacidad de gestionar más rápida y adecuadamente la basura generada. A mi me aprece qué ese el principal problema actual, la impreionante cantidad y velocidad con que se generan residuos, y uno de los dos sistemas que actualmente más cantidad de residuos no reciclados parecen ser capaces de "gestionar", al menos en instalaciones factibles a corto plazo, no me parece lo más apropiado. hablo de lso vertederos. Claro qeu lo ideal serían otros métodos más "sanos" que cualquiera de estos dos, pero hoy por hoy, de los sistemas que tengo conocimiento (tampoco soy un experto, y habrá algunos que desconozco, desde luego), no he encontrado uno que sea tan capaz de librarnos de la basura (mejor dicho, de quitarla de nuestra vista, porque no solucionan el problema de la contaminación, lo minimizan en todo caso) al ritmo que necesitamos. Seguro qeu todos conocemos sistemas alternativos mejores para eliminar lso residuos qeu incineración o vertedero, pero ¿es posible utilizarlos para gestionar tantas cantidades de basura?. Si así fuera, no se debería tanto centrar la lucha por evitar la incineradora, ¡sino en evitar incineradoras y vertederos! Ambos sistemas, no solo uno. Porque parece que el vertedero es mejor solución, cuando enterrar la basura no es mejor a largo plazo que quemarla. eso sin contar que lso vertederos también emiten gases
---
"una de las consecuencias de la materia orgánica en los vertederos, es el biogás que genera, una mezcla de metano, dióxido de carbono y otros gases, a mayoría de los cuales son tóxicos, cancerígenos o simplemente demasiado efectivo como un gas de invernadero, aunque sus efectos reales no son bien conocidos."
---
eso sin hablar de la contaminación del suelo, escapes, filtraciones, inutilización del suelo donde están los vertederos etc.
vuelvo a decir que si existen sistemas alternativos capaces de gestionar al basura con la rápidez de los vertederos o incineradoras, no se por qué estamos perdiendo el tiempo en el absurdo debate Vertederos-incineradoras ¡Protestemos por ambos!! Ambos son igualmente malos ¿entonces por qué dejamos que si contruyan vertederos y nos quejamos por una incineradora cuando una incineradora realmente moderna no es tan terrorífica como algunos quieren hacer ver? es mala, yo no he dicho que no ¿pero es lo peor? yo he visto estudios y datos que me sorependieron (no hablo solo de los datos ofrecidos por el GV, en internet afortunadametne se pueden encontrar muchas cosas si se busca un poco), sinceramente, al comienzo de todo éste revuelo yo pensaba qeu una incineradora esa algo apocalíptico (así de "neutrales" eran quienes se oponían a las incineradoras), pero despúes tengo una idea algo diferente, incluso lo veo como una posible alternativa a los vertederos. Si em hablas de las incineradoras de hace 30 años, desde luego prefiero 100 veces el vertedero. Pero las incineradoras más modernas, con las tecnologías adecuadas es una posible solución (ay!, quiero decir, UNA PARTE DE LA SOLUCIÓN) para los residuos no reciclados. No quiero decir que debamos dejar los residuos en manos de las incineradoras, ni mucho menos, debemos luchar por conseguir un % de reciclaje más alto, pero mientras sigamos generando tantos residuos necesitamos un sistema que nos evite hundirnos en la basura. Cuando nos hayamos quitado el inminente problema (dos años parece mucho tiempo, pero a mi me parece alarmante qeu solo queden dos años para rebosar la capacidad de lso vertederos actuales y aún no tengamos ninguna solución prevista, me parece tan increible...), podemos empezar a buscar otras soluciones más complejas y a más largo plazo.
¿o consideras cualquiera de esas otras alternativas superecológicas capaces de llevarse a cabo (estudiarse desde el GV, el ayuntamiento de SS o quien decida sobre el tema, comparar con otros sistemas, porponerlo en el pleno, aprobarse, construirse las instalaciones en dos años y sacarles todo el rendimiento) en un plazo de dos años y con la capacidad suficiente de gestionar la cantidad de residuos no reciclados? Ya sé que te supone un esfuerzo concebir una tasa de reciclaje inferior al 100%, pero intenta pensar en un porcentaje de reciclado similar al actual, un poco más alto pero no mucho más de 20% (y un 20% en dos años es muchísimo, hablo de porcentaje total reciclado con respecto a la basura generada, no de aumento, porque también aumenta la cantidad total de basura generada).
PD: si algo en mi mensaje molesta, no va con intención, probablemente sea por una forma incorrecta de expresarme. Yo respeto todas las opiniones, pero eso no quiere decir que deba aceptarlas y rendirme a ellas cuando no son muy realistas. Creo que muy poca gente considera realista una tasa de reciclaje de 100% en dos años, sinceramente. No son teorías que yo quiera oir, sino teorías que resuelvan el problema actual (tenemos 2 años para resolverlo) de una forma rápida y relativamente eficaz enfoncadas desde una postura que suene (no es necesario ni qeu lo sea del todo) realista. pero repito por nsima vez, una tasa de reciclaje del 100% no, lo siento, no puedo aceptar eso como alternativa porque en dos años nos encontraríamos con un problema tremendo si dejamos la solución del problema en manos del reciclaje. Si te parece que estoy censurando fascistamente tu opinión, no es así, simplemente no me vale como argumento sólido para resolver el problema actual. ¿Seré un pesimista integral?