Sin soluciones

Debate sobre la situación política

Contestación-Solución

Notapor MalaBasura el Vie Dic 10, 2004 2:46 pm

Haber compañero puedes referirte a lo que quieras, puedas hablar de lo que quieras, pero cuando achacas responsabilidades a la Diputación en materia de RSU MANIPULAS pues la competencia es de los Municipios y por delegación de las Mancomunidades.

Para que te enteres la gestión de los residuos urbanos de Donostia es responsabilidad de Odon y Odon delega esa responsabilidad en la Mancomunidad de San Marcos.

La diputación tiene un departamento de Medio ambiente – cierto, en la actualidad se llama par el desarrollo sostenible- pero también en la empresa en la que trabajo hay un departamento de medio ambiente y no por ello es responsable del problema de los residuos de Gipuzkoa.

A ver repasemos todos en este foro y en el Plan de residuos plantean como solución de los residuos de Gipuzkoa:
• Primera parte de la solución: La reducción de los residuos
• Segunda parte de la solución: La reutilización de los residuos
• Tercera parte de la solución: El reciclaje de los residuos
• Cuarta parte de la solución: El compostaje

Hasta llegar aquí todo el mundo de acuerdo, el problema y por lo tanto la quinta parte de la solución que es necesario aportar es a partir de ese cuarto punto, el plan opta por la incineración del resto y la causa principal es la cantidad de residuos que quedan después realizar las cuatro primeras partes de la solución.

Lo que no puede ser es que la solución que planteen aquellos contrarios con la incineración sea las cuatro primeras partes pues con ellas no solucionamos el problema, las famosas 200.000 ó 300.000 toneladas que me da lo mismo.

Gortxo puedes estar a favor o en contra de la incineración y nunca dire que manipulas solo llamo manipulación cuando para defender tú planteamiento utilizas datos sesgados o manipulados para que te cuadren los números.

Las únicas alternativas que aparecen en este foro para ese quinto apartado de la solución son la Biometanización , el vertedero y el compostaje- que no es valido pues se contempla en el plan.

Bueno y para que no me llames manipulador hay algunos que sueñan y dicen que la solución pasa por la formula mágica de que con las cuatro primeras desaparecen las 200,000 toneladas de basura, algo a día de hoy absolutamente imposible e irrealizable (ojalá fuera posible).

Total que analizados los mensajes nos quedan como soluciones: Biometanización, vertedero e incineración.

El vertedero masivo no es posible pues lo prohíben las directivas de la CEE con lo cual las posibilidades son la biometanización o la incineración.

Si alguien esta dispuesto a aportar otra solución que lo exponga pero creo que podríamos empezar por centrar aquí la discusión a la posible solución.

PD: Por cierto Gortxo una de las partes de la solución del plan es la reducción de los residuos, igual me explicas la diferencia entre reducir que dice el plan y evitar que planteas tú como solución novedosa.

Con respecto a que Baserritarra te aplauda el mensaje, creo que también aplaudía aquel mensaje de espía en el que decía que todo aquel que no pensaba como él era tonto o algo peor.
MalaBasura
 

Malabasura...

Notapor Espía el Vie Dic 10, 2004 3:14 pm

Te repites más que un ajo podrido, colega.

Aquí nadie tiene "sueños imposibles" con nada, el único que flipas eres tú que sigues erre ke erre (nunca mejor dicho a un proincinerador) con que tu Biblia-plan dice que se reducirá, compostará y reciclara mogollon. Yo digo que no somos idiotas y todo eso no se hará.
Espía
 

El porqué

Notapor Espía el Vie Dic 10, 2004 3:28 pm

Y no se hará por qué? Porque lo digo yo? Pos no. Porque si se reduce, se recicla y se composta (que el plan por cierto no dice ni como ni donde se hara todo eso) no hace falta hacer una incineradora y mucho menos dos! y encima con la capacidad de toneladas que tendrán. Lógico. Si la incineradora funciona a su capacidad, es ya económicamente carisima, no digo nada si no trabaja a su capacidad. Lo que dices no tiene sentido si se reflexiona un poco. Solo un poco.

Tu plan ése, es "plan" para hoy y hambre para mañana. Es una bola como la copa de un pino escrita por un pobre iluminado. Cualquier experto no-lameculos lo admite.

Ala, que de repetir tanto hasta te lo vas a creer tú.
Espía
 

Otra razón logica

Notapor Espía el Vie Dic 10, 2004 3:38 pm

Y hay otra sencillisima razon para no tragarnos que la incineración sea la unica salida inevitable, como decis: que no en todas partes hay incineradoras, y también alli deberan cumplir con las directivas europeas (Navarra, Araba sin ir más lejos).

Es que estas explicaciones son como de Barrio Sesamo.
Espía
 

alucina vecina

Notapor 'gortxo el Vie Dic 10, 2004 11:25 pm

Sobre las competencias y no competencias, me da igual q sea la dipu q las manc., tanto monta q monta tanto. Pero lo q no monta tanto es tu segundo parrafo, q dices algo de q en tu empresa hay tb un dept. de medio ambiente y no se q mas, me has dejao como dice el titulo de mi post, alucinao colega, estas comparando un dept. de medio ambiente de una empresa, q logicamente tendra q gestionar todo el tema medioambiental de la empresa, con un dept. de medio ambiente de una diputacion??? Aclarame q tengo un lio en la cabeza??? Piensas q la dipu no tiene nada q decir en todo ese tema, delega y ya esta?? por favor, q no me he caido de un arbol hace media hora. Una cosa es lo q haga tu empresa en el ambito privado de la empresa y otra cosa muy diferente es lo q hace una diputacion o una mancomunicad, una sencilla razon, uno es provado y el otro publico, el primero velara por el medio ambiente de la empresa y el otro del area territorial al q pertenece. Asi q te pido q no me mezcles el tocino con la velocidad.

Yo creia q reducir y evitar eran cosas diferentes, pero despues de leer tu post, me da q estaba equivocado. Me explico de un aforma mu clara, con un ejemplo.
Situacion: vamos de compras a un super.
*Reducir: En vez de traernos a casa 2 bolsas medio vacias, traerlo en 1 bolsa.
*Evitar: No traer a casa ninguna bolsa, llevando nosotros una de casa (uno de tela de las de siempre).
Yo lo veo asi, puede q solo sea yo y q en realidad reducir y evitar se la misma cosa.

Todavia seguimos con las soluciones, yo no se si mis post solo los puedo leer yo y nadie mas los puede leer o no se yo q pasa con las soluciones.

Pero ya con lo q mi vecina (y vuelvo al titulo de mi post) ha alucinado y yo ya no te digo. Es con tu ultimo parrafo, q dice asi, 'Con respecto a que Baserritarra te aplauda el mensaje, creo que también aplaudía aquel mensaje de espía en el que decía que todo aquel que no pensaba como él era tonto o algo peor.' Pero a ver, tu te crees q yo escribo aqui para q alguien me aplauda o me silve?? Yo aqui doy mi opinion y respetando la opinion de los demas, debato o al menos eso intento, otra cosa es q parezca lo contrario. Mucha gente ha opinado diferente ami, y yo no pretendo q todo el mundo opine como yo, ni mucho menos, sino vaya aburrimiento. Pero lo q quiero decir es q, indiferentemente de quien me haya aplaudido, tu vas y saltas con el unico q me aplaude, en cambio no dices nada de los q estan encontra mio! Q ami ni me va ni me viene, pero por comentarlo ehhh.
'gortxo
 

para malabasura

Notapor 'gortxo el Sab Dic 11, 2004 8:47 pm

Q se me olvido, andaba con prisas y tal, es sobre q me llamas manipulador por el tema de q me quejo de la dipu y tu me dices q la dipu no tiene nada q ver pq las competencias las tienen las mancomunidades. Exactamente decias 'Haber compañero puedes referirte a lo que quieras, puedas hablar de lo que quieras, pero cuando achacas responsabilidades a la Diputación en materia de RSU MANIPULAS pues la competencia es de los Municipios y por delegación de las Mancomunidades. '

Mira tu por donde, he ido a mirar el plan y en vez de leer el plan he mirado la sintesis del plan (http://www3.gipuzkoa.net/corporac/medioambiente/residuos/archivos/sintesis.PDF), y al final de la pagina 5 y principio de la pagina 6 dice:


El Plan es fiel a esta realidad y fija con claridad la posición y el papel de cada uno de los participantes. La Diputación Foral aporta instrumentos y soportes de planificación que resulten útiles para solventar los problemas concretos de las Mancomunidades. Estas últimas tienen la responsabilidad de tomar las decisiones
relativas a las infraestructuras necesarias y a los procedimientos de gestión para la puesta en marcha e implantación del Plan.>

Asi q la dipu como yo decia tiene algo q ver en todo este tema. Manipulando voy, manipulando vengo!!! -Cree el ladron q todos son de su misma condicion-
'gortxo
 

Para mi contertuliano Gortxo:

Notapor MalaBasura el Lun Dic 13, 2004 1:54 pm

Gortxo tú mismo lo escribes
” Estas últimas- se refiere a las mancomunidades- tienen la responsabilidad de tomar las decisiones relativas a las infraestructuras necesarias y a los procedimientos de gestión para la puesta en marcha e implantación del Plan.”

Más claro imposible, tú mismo. La dipu no delega nada, las competencias en la gestión de los residuos son de los Municipios. Con respecto al ejemplo de la empresa en que trabajo, era eso un ejemplo.

Con respecto a la palabra o solución “reducir” o a tú nuevo concepto “evitar”, particularmente creo que es lo mismo.

El comentario sobre Baserritarra y espía siento haberte ofendido.


MalaBasura
 

Para el ... que se llama espía:

Notapor MalaBasura el Lun Dic 13, 2004 1:56 pm

Si tú soporte o argumentación para estar en contra de la incineración es llamar a los demás idiotas, lameculos, iluminados, etc. es un argumento buenísimo, vamos casi me convences. Bueno además de insultar también mientes, no es mi plan, ni mi Biblia-plan, lo cual no quita para que en un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan.

Con respecto a que el plan no dice “ni como ni donde” se reduce se recicla y se composta, utilizando tú mismo planteamiento, tampoco dice ni como ni donde se incinera, por lo tanto conclusión con tú misma argumentación: el Plan dice que no se incinera, ¿de qué te quejas?

MalaBasura
 

La cruzada contra la manipulación

Notapor Espía el Lun Dic 13, 2004 2:51 pm

Mi argumento para estar contra la incineración no es llamar a los demás idiotas, lameculos, iluminados, etc. , no manipules Malabasura.

Ejemplo: Simposio médico-científico celebrado a principios de noviembre en Donosti, del Colegio de Médicos (en algun mensaje en este foro se detalló la lista de profesionales que participó). A este simposio no acudió NINGUN médico FAVORABLE a la incineración, porqué? Porque segun los organizadores, no encontraron a ninguno. Invitaron a la dirección de salud de GV, pero NO acudió (pura vengüenza).

Los que están A FAVOR DE LA INCINERACIÓN son:

- los que tienen intereses economicos en el sector o sectores relacionados.
- la alta politica, que hace lo que le mandan los tecnócratas, siempre a cambio de algo claro.
- y cómo no, la "baja" politica (alcaldes de pueblos, etc), que hace lo que manda el partido, porque lo manda el partido.
- los poco o nada informados y los que se han creído todas las mentiras-omisiones-manipulaciones que se han dicho, se estan diciendo y se diran.

Luego están los que están de momento calladitos (técnicos, empresas, profesionales...) cuyo cliente es la Admon.Publica y no pueden abrir la boca si no quieren perder el sustento. Lo cual no quiere decir que estén a favor del plan de la Diputación. Esto muestra lo libre y democrática que es nuestra sociedad.

Pero los "expertos" que sí abren la boca, para hacer la necesaria propaganda, aun SABIENDO que mienten: en mi pueblo se les llama lameculos. Es la categoría mas baja de persona, la que no tiene conciencia ni ética.

Que "un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan", es una mentira como una casa, no manipules, mejor dicho no mientas. Salvo que te refieras SOLO a los politicos. De dónde has sacado el dato? Cuánto es un porcentaje muy amplio? Puedo saber la fuente de tus datos? Como lo ves, mi querido cruzado anti-manipulación, no te voy a dejar pasar ni una.

Copio lo que he visto que ha escrito el Baserritarra en otra charla: nos ha contado noticias frescas de Zestoa:

" Y por ultimo, por fin sabemos la opinion de los vecinos de un pueblo al menos, que es Zestoa, que han hecho un referendum DEMOCRATICO este domingo. Es la primera ocasion en toda esta historia que se pregunta al pueblo. Es importante decir que la alcaldia (del PNV) y la Diputación han intentado impedir, boicotear o al menos no ayudar ni apoyar la celebracion de este referenndum. MIEDO A LA DEMOCRACIA ES LO QUE TIENEN ÉSTOS.
Pero el referendum se ha hecho a pesar de todos los problemas. Y seguro que se hará en algunos otros pueblos.
Participación: 60% del censo,
pregunta: estas a favor del plan de gestion de residuos de la Dipu basado en la incineración?
SI: 8%, NO 91% (datos aproximados, fuente: Euskadi Irratia) "


Dices que: "Con respecto a que el plan no dice “ni como ni donde” se reduce se recicla y se composta, utilizando tú mismo planteamiento, tampoco dice ni como ni donde se incinera, por lo tanto conclusión con tú misma argumentación: el Plan dice que no se incinera, ¿de qué te quejas?"

Pero... De dónde habré sacado yo dónde van proyectadas las incineradoras? Habra sido una revelacion, sin duda.

Creo saber que está proyectada una incineradora en el alto de Aritzeta que creo que está en Donostia, hacia Usurbil y Lasarte, y otra en un lugar llamado Zaldunborda, entre Irun y Gaintxurizketa, creo que está. Estos proyectos surgen a raíz de nuestro celebérrimo Plan. Hasta hoy no se sabe, que tipo de instalacion será la encargada de compostar lo que se va compostar ("multiplicar el compostaje por 15), ni dónde se aplicará el compost, ni donde estará el vertedero de cenizas toxicas. Tampoco se sabe, con qué medios, materiales, humanos, técnicos, legales o fiscales, se va lograr "la reducción" de las basuras, por poner un ejemplo. Podría seguir con muchas otras lagunas, que añado, NO SON olvidos no intencionados.
Espía
 

te respondo malabasura

Notapor 'gortxo el Lun Dic 13, 2004 4:39 pm

Yo ya te dije q estaba de acuerdo en q la competencia de los residuos es de las mancomunidades, dije q en esto estaba de acuerdo. Yo lo q decia es, q la dipu tb tiene parte de la culpa pq como bien digo yo en el anterior post 'La Diputación Foral aporta instrumentos y soportes de planificación que resulten útiles para solventar los problemas concretos de las Mancomunidades'. Asi q la dipu SI tiene algo q ver en esto. Eso es lo q yo queria decir.

En serio piensas q el verbo reducir y el verbo evitar es lo mismo???? Mirate un diccionario por favor.

Sobre el comentario de q me aplaudian o me silvaban, no pasa nada, esta olvidado.
'gortxo
 

MANIPULADOR y ESPÍA

Notapor MalaBasura el Lun Dic 13, 2004 4:57 pm

Perdona espía pero de cada dos mensajes uno es para llamar idiotas a los demás los calificativos “ idiotas, lameculos, iluminados, etc. “ no son míos sino tuyos y siempre referenciados hacia la gente que esta en contra de lo que dices.

Perdona pero a mí si me invitan a un sitio para descalificarme, con un moderador que es parcial y con 50 invitados todos contrarios a la incineración…ni aparezco a no ser que sea masoquista. Además no llames simposio de médicos a una reunión de amigos, entre tú yo podemos montar un simposio sobre los foros en internet.

A ver, que vuelves a descalificar. Mira yo no pertenezco a ninguno de los grupos sociales que tú determinas al igual que otros foristas ¿que hacemos? directamente o somos tontos o te damos la razón ¡PUES NO!

Y ahora para terminar la faena de nuestro querido Espía un ejemplo de MANIPULCIÓN informativa. Dices que yo he dicho:

“”Que "un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan", es una mentira como una casa, no manipules, mejor dicho no mientas””.

Que yo sepa mi frase y además todos los del foro lo pueden leer en mi anterior mensaje es que YO personalmente estoy a favor de un porcentaje importante de lo que dice el plan, yo no hablo de nadie más. MANIPULADOR Y ESPÍA, es mejor que en vez de utilizar adjetivos descalificativos con aquellos que están en contra de tú forma de pensar te dediques a la meditación y a la lectura.

MalaBasura
 

Te he pillado mintiendo y manipulando

Notapor Espía el Lun Dic 13, 2004 5:33 pm

"Perdona pero a mí si me invitan a un sitio para descalificarme, con un moderador que es parcial y con 50 invitados todos contrarios a la incineración…ni aparezco a no ser que sea masoquista. Además no llames simposio de médicos a una reunión de amigos, entre tú yo podemos montar un simposio sobre los foros en internet"

O sea que "reunion de amigos", "moderador parcial"... NO COMMENT. Ya hemos captado en tus mensajes la cara dura que tienes... Puestos en ese plan, me permitirías soltar que el PIGRUG lo idearon y escribieron un par de pringados borrachos en un garito una tarde de sábado... y así les salió.

Cambiando de tema, estar desinformado no es lo mismo que ser tonto, chico (Veo que no sigues el consejo del Gortxo de que te mires un diccionario). Ser tonto no tiene remedio, la falta de información sí, pero tiene su curro claro, hay que buscarse la vida un poco, y saber bien dónde se busca uno la vida.

Para acabar, tú has dicho "un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan", y luego has dicho "Que yo sepa mi frase y además todos los del foro lo pueden leer en mi anterior mensaje es que YO personalmente estoy a favor de un porcentaje importante de lo que dice el plan, yo no hablo de nadie más."

Veamos, primero hablas de un porcentaje muy amplio, y luego dices que hablabas solo de ti mismo y de nadie más. Será que tu solo ya eres un porcentaje muy alto? No capisco tu matematica.

Lo de la meditación y la lectura, ya lo hago, ahora por ejemplo estoy leyendo el nuevo libro de Alfonso del Val (experto en tema de gestion de basuras) y meditando sobro ello. Tu deberias hacer lo mismo, lo digo por conocer otro punto de vista diferente al tuyo...
Espía
 

MANIPULADOR Y ESPÍA - 2º parte

Notapor MalaBasura el Lun Dic 13, 2004 6:28 pm

Mi frase escrita en el foro:
“Bueno además de insultar también mientes, no es mi plan, ni mi Biblia-plan, lo cual no quita para que en un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan. “ Perdón por la falta de tilde en "esté"

Tú la frase que dices que yo he escrito: "un porcentaje muy amplio este de acuerdo con el Plan"

MANIPULADOR Y ESPÍA si a la frase le quitas el “en” te queda de miedo MANIPULADOR y además la cortas, mi frase es una contestación diciendo que no es mi plan ni mi biblia-plan, aunque reconozca que esté de acuerdo con el Plan. Creo que en este foro todo el mundo puede comprobar por si mismo quién manipula Espía.

Pasa lo mismo con el simposio y claro esta con tú sarta de descalificaciones hacia los técnicos que redactaron el Plan, más mentiras por tú parte y más MANIPULCACIÓN.

Espero…exijo que aquellos que respaldan tú opción en contra de la incineración-respeto su postura aunque no la comparta- en este foro por lo menos tengan la valentía de confirmar este mensaje.

Con respecto al libro ese del tal Alfonso del Val, una pregunta: ¿en su libro expone además de por la venta de libros de qué come? ¿quién paga sus facturas? En qué trabaja? ¿Para qué empresa? ¿Acaso pone en el libro si ha trabajado para la Diputación en el Plan?
MalaBasura
 

comorrrr??

Notapor 'gortxo el Lun Dic 13, 2004 7:48 pm

A ver a ver a ver q me pierdo, despacito y con buena letra. malabasura, q es eso de exigir q los q estamos en contra de la incineracion tengamos q confirmar algo??? Aqui cada uno es libre de decir lo q quiera, eso si, con respeto hacia los q no opinan como nosotros, pq cuando insultamos sin razon alguna, perdemos toda la credibilidad, vamos eso creo yo. Despues sobre lo q dice uno, el otro le dice q manipula, el primero le dice q el segundo manipula mas, yo sinceramente es q me pierdo. Yo insito es tan dificil opinar sin llamar manipulador a nadie. Y repito aqui cada uno es dueño de sus palabras, y tenemos la suerte de q lo q escribimos permanece escrito para poder ser leido.
'gortxo
 

Reconozco mi falta, pero solo eso

Notapor Espía el Lun Dic 13, 2004 7:55 pm

Bueeeeno, vale, ok, no ví el "en", mea culpa. Soy, ante todo defensor de la JUSTICIA. (A ver si tu aprendes del ejemplo, majete).

Pero por lo demás... nada nuevo bajo el sol:

Lo que ya no te admito es lo del simposio:

"Pasa lo mismo con el simposio y claro esta con tú sarta de descalificaciones hacia los técnicos que redactaron el Plan, más mentiras por tú parte y más MANIPULCACIÓN. "

Qué quieres decir? Quién descalifica a quién? No has sido tú el que ha dicho que un simposio organizado por ¡EL COLEGIO DE MÉDICOS DE GIPUZKOA! es "una reunion de amigos" con un "moderador parcial". Cómo te atreves? Quién eres para decir eso?

Tu que hablas de "valentía"... espero que tengas TÚ la valentía de tragarte tus palabras acerca de este simposio.

Tambien parece que te falta valentia para comentar el referendum de Zestoa que has pasado por alto... Hablemos un poquillo de eso, te parece, Malabasura?

"Con respecto al libro ese del tal Alfonso del Val, una pregunta: ¿en su libro expone además de por la venta de libros de qué come? ¿quién paga sus facturas? En qué trabaja? ¿Para qué empresa? ¿Acaso pone en el libro si ha trabajado para la Diputación en el Plan?"

Vamos a ver coleguita "tan bien informado":
1º Alfonso del Val no es un "tal". Lo del "tal Alfonso del Val" demuestra o que lo conoces y le odias, o que no lo conoces ni lo quieres conocer porque rompera tu bonito esquema mental.
2º Es autor de varios planes de gestion de residuos en España y Olé. Planes no basados en la incineración, ni en los vertederos tipo tercermundista (San MArcos). No creo que subsista de la venta de libros, pero bueno, eso no es asunto mio.
3º El reciente libro "Insisto soy verde" ha sido editado por Izquiera Unida y se vende al precio de 9 €
4º No creo que haya trabajado para la Dipu. Si la Dipu le hubiera contratado a él en lugar de al lumbreras que contrató (que es autor de menos planes que del Val, o sea tiene musha menos experiencia en este tema)... otro gallo cantaría.
5º Y lo de quien paga sus facturas... mira, majo, a decir chorradas vete al bar o al fúrbol, que aqui estamos para discutir seriamente...
Espía
 

ALfonso del val

Notapor Acción directa el Mar Dic 14, 2004 12:30 pm

Sinceramente yo creo que un tipo que no conoce ni sabe nada de un experto como Alfonso Del Val, aunque podria se r cualquier otro especialista del tema, deberia ser pelín mas humilde y hablar, primero, de lo que sabe. A mi me está dando verguenza ajena este foro.


Por otra parte, avisar que Mancomunidades y Diputación están en campaña, y ademas agresiva, y que todo lo que se diga y haga desde esas istituciones hay que entenderlo asi, como campaña de propaganda: estos días hay charlas/talleres donde te regalan una camiseta, se han llamado reuniones con colegios, asociaciones, empresas en Diputación, hay un acto en Kursal, etc. Al loro pues companyeros, que casi todo lo que cuentan es para justificar sus planes y la mayoría de lo que os dicen, falso o parcial.
Acción directa
 

Catadura moral

Notapor MalaBasura el Mar Dic 14, 2004 12:59 pm

una cosa es no enterarse y otra no querer enterarse, hasta el propio espía reconoce su error y tú eres incapaz de reconocer lo sucedido, muchas gracias.

MalaBasura
 

Conocimiento

Notapor MalaBasura el Mar Dic 14, 2004 1:01 pm

Una cosa es estar a favor o en contra de una determinada opción y otra ser incapaz de reconocer los errores de aquellos que piensan como nosotros. Es una muestra de la moralidad de algunos.

Espía agradezco que tus disculpas.

Con respecto al simposio solo decirte que si mañana yo monto un simposio a través de mi colegio profesional eso no significa que mi colegio profesional monte el simposio.

Unos grupito de médicos colegiados en el Colegio de Médicos de Gipuzkoa monta un simposio contra la incineración, eso no significa que el Colegio de Médicos de Gipuzkoa monte un simposio contra la incineración. te percatas de la diferencia?

Con respecto a las ausencias vuelvo a comentarte lo mismo que comente en otro mensaje pero ahora con un ejemplo: mañana voy y monto un simposio de cual es el mejor equipo de fútbol de Euskadi con mis amigos (15 y todos forofos de la Real ) yo realizare las funciones de moderador (soy forofo de la Real) e invito a un Bizkaino, a un Alaves y a un Navarro para el simposio, lo lógico es que ninguno de mis invitados aparezca, ¿ No te parece?

Me he informado sobre Alfonso del Val y estoy de acuerdo con él en este comentario:

” Por último el Plan considera que aunque el esfuerzo separador en origen, con las consecuentes recogidas selectivas, se realice cumpliendo los objetivos previstos y que el programa de prevención comience a dar sus resultados en términos de reducción de la cantidad y peligrosidad de los residuos, no se podrá evitar que una nada despreciable cantidad de residuos sólidos deba ser tratada al margen de cualquier consideración de aprovechamiento.

Para esta fracción residual se establecen dos destinos posibles: incineración, siempre que se garantice un funcionamiento ajustado como mínimo a la legislación vigente en materia de emisiones a la atmósfera, o su transformación en balas o fardos mediante prensado que permita su depósito final sin afecciones ambientales posibles. Esta última constituye la solución más ecológica y económica aunque requiere de un mayor espacio para el depósito.”

Ves espía como conozco a Alfonso del Val perfectamente incluso coincido con “algunas” de sus apreciaciones. En tú caso como crees que lo que él dice es todo verdad me imagino que estarás de acuerdo como él en la incineración de residuos, además como tenemos en Gipuzkoa poco espacio es la única solución.
MalaBasura
 

Manipulando

Notapor Espía el Mar Dic 14, 2004 1:19 pm

Del mensaje "Catadura moral" no he pillado nada, lo puedes explicar? A quien va dirigido, que intentas decir?

Vas por buen camino informandote, aunque toavía tienes la mente muy rigida...

Patinas estrepitosamente en dos cosas:


“En tú caso como crees que lo que él dice es todo verdad me imagino que estarás de acuerdo como él en la incineración de residuos, además como tenemos en Gipuzkoa poco espacio es la única solución” escribes.

1º yo no he dicho que crea que lo que él dice es todo verdad,
2º en tu extracto el autor no dice que esté de acuerdo en la incineración de residuos, creo que simplemente dice que el segundo método ocupa mas espacio. Ahora bien, TU añades que en Gipuzkoa “como tenemos poco espacio es la única solución” (la misma bola de siempre para justificar lo injustificable). Sobre lo del poco espacio de Gipuzkoa podriamos hablar largamente si quieres, pero te pedi que hablaramos del referendum de Zestoa también…
Espía
 

Y tercero

Notapor Espía el Mar Dic 14, 2004 4:44 pm

Y tercer patinazo:

3º Recoges un parrafo que dice ¡oh sorpresa! que aparte la incineración hay otra solución , que, ademas, segun el autor de ese parrafo, es ¡oh mas sorpresa! mas ecologica y mas economica.
Espía
 

Problemas?

Notapor Espía el Mar Dic 14, 2004 4:48 pm

Creo, de verdad, o una de dos:

posibilidad A: Nos crees agilipollaos o subnormales,
posibilidad B: Tienes graves problemas cognitivos, de comprension, o quien sabe, si acaso no sabes leer.. No sé, si te puedo ayudar en algo...
Espía
 

El guru

Notapor MalaBasura el Mar Dic 14, 2004 4:55 pm

Bueno espía, a no ser que quieras manipular hasta las palabras de tu Guru del Medio ambiente Alfonso del Val. Comenta que hay dos opciones: INCINERACIÓN o VERTEDERO

Solo una dificultad el vertedero de “una nada despreciable cantidad de residuos sólidos” significa San Marcos 2 y eso nos lo prohíbe la CEE. Por lo cual la solución es………
MalaBasura
 

Que no, chaval...

Notapor Espía el Mar Dic 14, 2004 5:40 pm

Que no, chaval, que yo no manipulo nada, que el que no se entera eres tú... vamos a ver:

La segunda solución que propone tu párrafo extractado, NO significa "San Marcos 2" eso lo dices/añades TÚ y solo TÚ.

Lo que prohíbe la CEE, y en este punto atiende bien please, es el vertido de basura sin ninguna separación ni selección ni aprovechamiento previo. O sea tirar todo mezclado, todo tipo de materiales al vertedero. Eso es lo que va a estar prohibido por la CEE. Para Gipuzkoa, la directiva lo que viene a significar al fin al cabo, es que se debe recoger separadamente o separar posteriormente a la recogida, la materia organica, que no se puede verter mezclada con el resto de materiales. El papel ,vidrio etc, se recoge separadamente y se recicla (aunque se podria recoger y reciclar mucho mas), pero con la materia organica no se hace nada de nada, todo al vertedero.

Entonces como por lo que sea no interesa hacer eso (eso es otra discusion), nos dicen, pues como no se puede verter, ala a quemar, asi se cumple la directiva.

De momento incinerar basura domestica esta permitido, en un futuro te aseguro, que se prohibirá, seguro. Lo mismo que con los residuos hospitalarios.

"Por lo cual la solución es……… ", pues que te informes bien y luego hables. Es que me canso de decir siempre lo mismo, es que hace falta ser plasta, colega.
Espía
 

Gracias por la lección

Notapor MalaBasura el Mar Dic 14, 2004 6:48 pm

Haber entrando en materia la primera solución que propugna tú guru Alfonso del Val es la INCINERACIÓN y la segunda ¿Cual es? Yo creía que el vertedero, pero lógicamente puedo estar equivocado.

Veo que además de espía eres profeta, como puedes afirmar que lo que ahora esta permitido incinerar más tarde “me aseguras” estará prohibido ¿qué tienes algún parentesco con Nostradamus?

Leo todos tus mensajes y los de los demás para ver si me informo. De hecho, planteé este foro para que alguien me aportara soluciones distintas a las que plantea el PIGRUG pero mira que me pongo terco y pido y pido soluciones, pero como si nada.

Todos los “contarios” al plan de residuos de Gipuzkoa lo único que sabéis hacer es decir que estáis en contra pero no aportáis nada, nada de nada. Y ahora resulta encima que el gran guru del medio ambiente cuando el escribe un plan para otro sitio aporta como solución además de reducir, reciclar y compostar la incineración o el vertido, apaga y …..
MalaBasura
 

No hay sitio ???

Notapor GARRAFon el Mié Dic 15, 2004 4:30 am

No hay sitio en Gipuzkoa, y para dos incineradoras se presentan 16, si dieciseis, ubicaciones posibles ???
GARRAFon
 

Listo -Garrafon

Notapor MalaBasura el Mié Dic 15, 2004 9:58 am

A ver una cosa es tener sitio para construir 16 ó 100 empresas y otra sitio para nuevos vertederos listo!
MalaBasura
 

Excusas

Notapor Acción directa el Mié Dic 15, 2004 10:24 am

Increible. Pero nadie se ha dado cuenta de que lo de la falta de sitio en Gipuzkoa es una excusa barata para no querer poner en marcha alternativas a la inicineracion? Discutir de eso es perder el tiempo. A los politicos no hay que hacerles mucho caso a lo que dicen, su oficio es mentir.

Mentiras en vigor en estos dias: (cuidado, son mentiras):

- Eso, que no hay sitio para otras alternativas y que la unica "solucion" es incineradora porque en Gipuzko hay poco terreno..
- Que en 2006 se ban a "cerrar" los vertederos y tendremos que guardar la basura en casa.
- Que las incineradoras sran de "ultima generacion" y que esas no tienen "ningun" peligro para la salud .
- Que a la vez que se van a hacer las incineradoras, se va reducir, compostar y reciclar al mismo nivel que en los paises mas avanzados.
- Que no hay otra solucion que la incienracion para la parte de basura que "no se puede reciclar".
- Que el compostaje no es viable porque no hay salida para el compost producido.
- que la decision de poner incineradora y de donde ubicarlas ha sido democratica y participativa.
- que la incineracion no es mala porque los coches o los cigarros contaminan tambien y ademas mas
- que hay "muuuuchos" controles de las emisiones, que se van a controlar en todo momento
- Que no pasa nada por vivir a lado mismo de una incineradora, que "mira, si fulanito vive al lado y esta vivo!"
- que en Japon hay muchas incineradoras y alli la esperanza de vida es de las mas altas del mundo...
Joder pero es que que jeta tienen. Os estan engañando a todos como a niños asustados.
Acción directa
 

Para BuenaBasura

Notapor Baserritarra el Mié Dic 15, 2004 3:58 pm

Noticia copiada de esta misma pagina web (a ver si lees un poco cosas aparte de este foro):
"
Ezker Batua edita un libro de Alfonso del Val que critica el Plan Integral de Residuos Urbanos de Gipuzkoa
El edil de EB, Manuel Millán, asegura que es extensible al plan de Txingudi
DV./IRÚN
El edil del grupo municipal de Ezker Batua, Manuel Millán, dio a conocer un libro de Alfonso del Val que, bajo el título Insisto, ¿soy verde! propone «una alternativa a la incineración de los residuos en Gipuzkoa», tal y como reza el subtítulo de la portada de la obra.

En realidad, el texto que ha editado Ezker Batua-Berdeak, es una revisión en tono crítico del Plan Integral de Residuos Urbanos de Gipuzkoa (PIRUG), «que se puede hacer extensible al de Txingudi, porque es prácticamente igual y está realizado por las mismas personas», añadió Millán.

Millán citó el extenso currículum de del Val, al que presentó como un auténtico erudito en cuanto al tratamiento de residuos, avalado por numerosos reconocimientos internacionales relacionados con el medio ambiente. También ha asesorado e incluso elaborado, como es el caso de Pamplona, numerosos planes de recogida selectiva y aprovechamiento de los residuos sólidos urbanos.

Una alternativa

«La semana pasada», comentó Millán, «del Val presentó este libro en San Sebastián y dijo que el plan estaba lleno de falsedades, y lo hizo con datos y argumentos». Ésa es, según el edil de Ezker Batua, la principal arma del libro Insisto, ¿soy verde!. «Está repleto de datos actualizados y las técnicas y propuestas que presentan son reales, se están poniendo en práctica en Europa y en el propio estado español».

Millán recordó que las directivas de la Unión Europea marcan una jerarquía de criterios en el tratamiento de las basuras «y ni el plan de Txingudi ni el de Gipuzkoa responden a las mismas»

El primer criterio de la lista es la prevención, «y en el libro se explica cómo los planes de Gipuzkoa no contemplan ninguna medida relativa a la prevención; no hay objetivos ni presupuestos» y entre las apuestas en ese sentido, Millán recordó que se han ignorado políticas como la exigencia de durabilidad en los electrodomésticos y la venta a granel.

La segunda cuestión, la reutilización, «ha sido igualmente obviada». Aquí el edil aludió a sistemas como el de grandes barriles metálicos para el vino, la sidra o el txakoli, siguiendo los ejemplos de otros países. «En Alemania», afirmó, «se exigió que el 72% de la producción se hiciera en envases retornables y Nestle redujo 11 toneladas de basura al año».

Sobre el reciclaje, el libro argumenta, según Millán, que se confunde reciclaje con recogida selectiva y que los objetivos de reciclaje para 2016 son, pese a todo, bajísimos. En su libro, del Val se lamenta también de que el plan rechace alternativas como el reciclaje puerta a puerta (según su obra, siete millones de italianos reciclan mediante este sistema) y el compostaje, con un 24% de recuperación en Alemania.

«Después de leer este libro, quien diga que no hay alternativa a la incineración habla desde la ignorancia», aseveró Millán, que sin embargo reconoció que «harían falta vertederos para un porcentaje de basuras no reciclables pero que no serían contaminantes, y en cualquier caso menos peligrosas que las cenizas y escorias de una incineradora».
Baserritarra
 

De un listo a un tonto

Notapor GARRAFon el Mié Dic 15, 2004 9:31 pm

Acabaramos, o sea, que no estabamos hablando de la mejor solución para los residuos..... si no de la más rentable ( ¿para quien?, ¿economicamente? )de la "empresa" , T O N T O ( hay que ponertelo así, para que lo entiendas).
GARRAFon
 

Quien es el que manipula ?

Notapor GARRAFon el Mié Dic 15, 2004 10:17 pm

Yo no he dicho que el sitio seria destinado para construir vertederos, ni tampoco para construir empresas, sino I N C N E R A D O R A S. En menos de dos lineas, has manipulado 2 (dos) veces, M A N I P U L A D O R .
GARRAFon
 

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado