Sin soluciones

Debate sobre la situación política

Aprende a leer

Notapor MalaBasura el Jue Dic 16, 2004 12:11 pm

Más que a leer a prende a entender lo escrito majo, además de listo.

Yo no he manipulado nada, ni dato ni cifra ni nada. El comentario realizado es sobre el espacio disponible en el Territorio Gipuzkoano.

Espacio por supuesto como decía aquel: haberlo hay, asómate a la ventana y lo ves, otra cosa es de ese espacio ¿ cuanto está disponible para construir o para utilizar en infraestructuras para los residuos?.o mejor dicho ¿cuánto espacio estamos dispuestos a desperdiciar en la construcción de infraestructuras para la basura?.
MalaBasura
 

Pregunto yo también

Notapor Espía el Jue Dic 16, 2004 2:30 pm

¿cuánto espacio estamos dispuestos a desperdiciar en la construcción de infraestructuras para la basura?

¿cuánto espacio estamos dispuestos a desperdiciar cubriéndolas irreversiblemente con cemento?

cuántos recursos estamos dispuestos a desperdiciar quemando las basuras?

cuánto espacio estamos dispuestos a desperdiciar porque no se QUIEREN tomar medidas EFICACES para reducir drásticamente la cantidad de basura?

cuánto espacio estamos dispuestos a desperdiciar porque los gobernantes no quieren desilusionar a poderosas multinacionales?

Cuánto estamos dispuestos a contaminar y perder en calidad mediambiental (=calidad de vida)?

Cuánto estamos dispuestos a pagar (en euros, en enfermedades, en degradación del medio en el que vivimos) por no tener que molestarse en clasificar la basura y tratar cada material como mas convenga? y por quitarnos de vista las basuras quemándolas? cuanto estamos dispuestos a pagar?
Politicos: ¿Cuánto estais dispuestos a pagar por no conceder la palabra a la sociedad para que de su opinion sobre lo que desea asumir y lo que no? Cuánto estais dispuestos a pagar por no escuchar a la gente contraria a vuestros planes y siquiera reconocer que tienen razones DE PESO y no capricho ?

cuanto?

Es entonces la basura un problema serio/urgente para nuestros politicos o NO TANTO?
Espía
 

Rectificación

Notapor GARRAFon el Jue Dic 16, 2004 10:16 pm

No debí haber dicho MANIPULADOR sino MENTIROSO ,pues es MENTIRA que no hay sitio para destinar a la GESTIÓN de los residuos, si MENTIROSO además de TONTO.
GARRAFon
 

PREGUNTA A MALABASURA

Notapor Aire el Vie Dic 17, 2004 9:02 am

La verdad no sé si pinto algo en este foro, pero me he molestado más o menos en leer un poquito todas las contestaciones, Malabasura versus Espía. Me gustaría exponer lo que pienso.

Realmente pienso que Malabasura es algo manipulador y no se baja de la burra, estoy totalmente de acuerdo con Espía.
Dirigido a tí Malabasura: Tú, que tanto apoyas la incineradora, que dices que hoy por hoy es la única solución rápida... , etc, que las incineradoras de última generación no son contaminantes, etc, etc.... Te hago una pregunta: ¿TU VIVIRÍAS EN UNA LOCALIDAD DONDE ESTE A POCOS METROS UNA INCINERADORA, tanto que la defiendes...? CONTESTA, VIVIRÍAS ALLÍ, x ejemplo, si la pusieran en Urnieta, comprarías piso allí sabiendo que la van a poner...? Responde.... Quieres que te responda yo, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, NO VIVIRÍAS ALLÍ A QUE NO????
Ahora todo muy bonito, que si son de última generación, que si no contaminan, NO NOS TRAGAMOS ESAS MENTIRAS, NO SOMOS TONTOS...
Lo que va a pasar??? Vistéis el documental de las nucleares, pues yo sí, ya sé que las centrales nucleares son otra cuestión pero indirectamente le veo relación, ¿Te has fijado, o has oído la gente que vive en los alrededores las consecuencias de ello, malformaciones, canceres, etc....? Pues éso pasaría aquí con las incineradoras, xq aunque que sean cosas distintas, las incineradoras tb tienen consecuencias nocivas para la salud y graves...
Ya sé que tú erés (parece) un experto y yo no, y vas a decir que no tengo ni idea....
Algo de idea tengo, no soy tonta y lo que tengo claro es que NO QUIERO UNA INCINERADORA!!!!!! No!!!!!!!!!! Realmente crees que los equivocados somos nosotros...????? CONTESTA XFAVOR, VIVIRIAS EN UNA LOCALIDAD DONDE HAY UNA INCINERADORA???
Aire
 

Perdona GARRAFon mi equivocación Perdona GARRAFon

Notapor MalaBasura el Vie Dic 17, 2004 12:17 pm

Perdona mi equivocación, pensaba que no sabias leer e incluso que estabas mal informado pero veo que lo que realmente estas es MALFORMADO.

Tienes malformación pues me llamas manipulador sin manipular, mentiroso sin mentir y para colmo tonto.

¿quién ha dicho qué no haya sitio para la gestión de los residuos ?
MalaBasura
 

Respuesta Para Aire

Notapor MalaBasura el Vie Dic 17, 2004 12:43 pm

Yo sí viviría, de hecho vivo a menos de un kilómetros de una fundición de hierro con un porcentaje muy superior de emisiones al de una incineradora, igual tú padre o tú madre o algún hermano o tú misma trabaja allí.

También vivo a unos dos kilómetros de otra fundición, a unos tres kilómetros de una acería y a unos cuatro de una central.

La causa es que en Gipuzkoa necesitamos empresas que aporten puestos de trabajo para “algunos” y también centrales para que “algunos” tengan electricidad, pero cuando necesitamos un lugar para quemar la basura de esos “algunos” cerca de su casa NO, mejor que la pongan en la casa del vecino.

Vamos “nosotros” el Kurssal, la barandilla de la cocha y un largo etc. pero la empresa que hace el hierro como emite humos que la pongan en …, nosotros electricidad e iluminación navideña pero la central eléctrica que la pongan en ….nosotros consumir y generar basura pero que nos la recojan y se la lleven bien lejos para no verla ni soportarla y un largo etc. me encanta tú filosofía “Aire… sucio”
MalaBasura
 

Respuesta a Malabasura

Notapor Aire el Vie Dic 17, 2004 3:43 pm

No quiero entrar en tu juego. Veo que has interpretado de la manera que has querido mi mensaje o lo que yo quería expresar.
Sin más, lo que quería decir es que no estoy de acuerdo con la ubicación de una, dos o las incineradoras que sean, que se pueden buscar alternativas, soluciones para ello, (reciclar) en vez de plantar unas incineradoras que lo único que van a aportar van a ser problemas y dinero a much@s.
Me da igual la ubicación, estoy en contra; claro que me preocuparía aún más si se ubicara cerca de donde yo vivo, pero tampoco se la deseo a nadie.
No me creo que a tí te daría igual el que en tu municipio, cerca de tu municipio, te pusieran una...
Respeto tu decisión, pero no me entra en la cabeza tu afán por defenderlas, para nada.
Los que están a favor, o tienen algún tipo de interés económico o el que sea, sea incineradoras, centrales, etc... ¿qué vaís a decir? Lo pintaís muy bonito y intentando engañar a la gente...
¿Viste el documental de las nucleares? ¿Lo viste? ¿Viste cómo argumentando pruebas, pruebas de niños malformados, historiales médicos, etc, de gente que vive en los alrededores, como el presidente de la empresa escabullía el tema? ¿En algun momento dijo que era perjudiciales? NO, CLARO COMO VA A HACER ESO, ES SU EMPRESA, LA GESTIONA EL..... ¿TU CREES REALMENTE QUE SE VAYA A LLEVAR A RAJA TABLA EL TEMA DE LAS EMISIONES DE DIOXINAS, ETC. CUANDO PASEN UNOS AÑOS, TU REALMENTE LO CREES? ¿TU CREES QUE EL EMPRESARIO O QUIEN GESTIONE LA INCINERADORA NO VA A INTENTAR REDUCIR COSTES, y el que vas caro le supone es el de la depuradora, seamos realistas por dios? Tu seguro que sabes como se lleva una empresa, lo sabes???
Sabes que a medida que pase el tiempo va a haber más problemas y no se va a cumplir todo. OTRA PREGUNTA: ¿Hay algún médico que apoye las incineradoras, dicho proyecto?
No intentes hacernos ver que no hay ningún peligro porque ESO ES MENTIRA....!!!!
Y no te vayas x las ramas, que si esto contamina, lo otro... si nos ponemos así...
Aire
 

Ya está todo claro

Notapor GARRAFon el Sab Dic 18, 2004 3:46 pm

Se confirman nuestras sospechas, esas que nos decían que tenia que haber alguna explicación a lo que le pasa al individuo este, y él mismo nos la da. Que no es suya la culpa, sino el vivir cerca de una fundición, una aceria y una central que le han dejado así , pero lo peor es que encima se atreve a llamar ¿majo?, ¿listo?, ¿malformado?, ¿manipulador? etc...etc, además de suponer que todos los que no pensamos como él estamos equivocados. El individuo lo que quiere es que todos nos quedemos como él, construyendo las susodichas incineradoras.
GARRAFon
 

No es la primera vez

Notapor GARRAFon el Sab Dic 18, 2004 3:54 pm

Pues el individuo este interpreta como quiere todos (bueno, no, todos no que sino tendrá algo que decir) los mensajes del foro, si eso hace con lo que todos vemos, no quiero ni pensar en lo que hará con lo que no vemos...
GARRAFon
 

querido malabasura:

Notapor 'gortxo el Dom Dic 19, 2004 9:57 pm

Cuando aire te pregunta, eso de q si vivirias cerca de una incineradora etc etc. Tu saltas diciendo, q como vives cerca de una fundicion y no se q mas, no te importaria ADEMAS tener una incineradora?? No se yo si eso lo dices en serio, o tienes q decirlo pq estas a favor de la incineracion. Bien eso por un lado, por otro decirte tb q, los q estamos (bueno voy a usar el singular), YO, no pq este en contra de la incineracion, tengo q estar en contra de toda empresa, yo estoy en contra de q las empresas contaminen y no hagan nada para solucionarlo, y la dipu en vez de ayudar y apoyar economicamente a esas empresas (fundiciones, acerias) va y ponen, 2 incineradoras, el TAV, superpuerto etc etc. Si la dipu es tan amigo del medio ambiente q lo demuestre con hechos y no solo poniendo anuncios en la tele diciendo q reduzcamos, reutilicemos y reciclemos, q me pregunto yo, pq no dicen nada de la incineracion. Pq no ponen un anuncio donde se vea una incineradora???? No interesara quizas.
'gortxo
 

Navarra, Alaba, Alemania y centrales nucleares

Notapor bazura el Lun Dic 20, 2004 3:22 am

Hacía mucho ya q no intervenía en este foro.

Varios comentarios:

Creo q se ha dicho por ahí algo como q no es necesaria una incineradora, y q de hecho, sin ir mas lejos en Alava y Navarra, no tienen ninguna. Pues bien, este hecho yo no lo he comprobado, pero me atrevo a decir q desde luego, aunq no tengan incineradora, tendrán vertederos seguro. Y además, el material médico y sanitario q necesite ser incinerado, lo llevarán a incineradoras de territorios cercanos.

Yo lo q creo, es q para comparar el plan de Gipuzkoa con los de Alava y Navarra, lo q tendríamos q hacer sería fijarnos en la cantidad de basura q se consigue reciclar, y en todo lo q se evita producir en cada territorio. Porque en este foro todavía no he visto a nadie decir q un vertedero es mejor claramente q una incineradora, y está claro q todo lo q no se recicla ni se reutiliza al final acaba en esos territorios en un vertedero ¿Alguien tiene el dato? Porque se está diciendo q el problema es el resultado de una mala actuación de la diputación, pero tal vez no sea tan mala comparada con la actuación de administraciones de nuestro alrededor, (y me atrevería a decir q de toda la península).

También se ha dicho por ahí q alemania en 6 años paso de reciclar de un 12.5% a un 46%. Supongo q será verdad, aunq no lo he comprobado. Lo q no dice es lo q se ha conseguido mejorar hasta ahora, q creo q siguen sin reciclar mucho más del 46%, pq cuanto más porcentaje reciclas, más dificil resulta reciclar todavía más proporción. Y cada vez requiere mucho más dinero y esfuerzo.

Sobre lo de vivir cerca de una incineradora, si fuese por mi salud, yo preferiría vivir cerca de una incineradora, antes q de prácticamente cualquier industria química, o un vertedero, o una granja de pollos, central térmica, aeropuerto... y tambien antes q al lado de una carretera muy transitada por ejemplo. No creo q el caso de la incineradora se pueda comparar para nada con el de una central nuclear, q tienen una posibilidad (remota), de provocar un gran desastre. En una incineradora no puede pasar nada parecido.

Y ahora un tema aparte. En este foro estoy venga a leer opiniones de algunos q defienden q si estás en contra de su opinion es q eres tonto, o tienes intereses o eres mas malo q chuky, o eres un ignorante o un ingenuo. Pues yo no tengo ningún interés en q pongan en una incineradora ni estoy relacionado con ninguno de los gremios mencionados, ni soy más tonto q la mayoría, y además algo del tema de las basuras y las incineradoras si q sé. Me parece este un foro interesante, y se han dicho opiniones muy acertadas en ambos sentidos, pero esos comentarios son insultos y son propios de alguien q no tiene argumentos reales para debatir. Así q creo q sobran.
bazura
 

Respondiendo a bazura

Notapor Acción directa el Lun Dic 20, 2004 9:23 am

En alava y en navarra "aunq no tengan incineradora, tendrán vertederos seguro":

Donde hay incineradoras tb hay SIEMPRE vertederos, PERO no normales,sino vertederos de residuos tóxicos y peligrosos... de cenizas resultantes de la incineraci¡on (repetido aqui como unas mil veces, no digas que no te has enterado todavia, intoxicador)


"Porque se está diciendo q el problema es el resultado de una mala actuación de la diputación"

Ya te voy a contar yo cosas sobre malas actuacions: en la prensa he leido ayer a un MEDICO decir claramente que una incineradora es peor que un vertedro como san Marcos. La incineracíon no sirve para nada: SOLO CONCENTRA LA BASURA (reduce su volumen) PERO VOLVINEDOLA MAS TOXICA DE LO QUE ERA. Eso es la incineración.

Lo cojonudo, y ahora agarrate que hay curva, es que SOLO AHORA han empezado a decir los responsables de Sanmarcos, lo malo que es un vertedro (hasta que han sacado el proyecto de la incineradoras NO ERA MALO? Jetas, mas que jetas. a quien intentais engañar? a algunos como malabasura o bazura, o perico de los palotes?

Que dices de que reciclar mas que los alemanes cada vez requiere mucho más dinero y esfuerzo.
Es que incinerar no requiere dinero? Tiene mayor costo, cuanto mas se recicle. por eso al incinerador, NO LE INTERESA RECICLAR. Para que coño vamos a separar, seleccionar , hechar al contenedor verde,morado o naranja esto o aquello , SI TODO SE PUEDE QUEMAR LIMPIAMENTE? Somos imbeciles o quÉ? Con la maravilla que es una incineradora, espero que se acabe el coñazo de separar, reciclar... vale, dipu?

"No creo q el caso de la incineradora se pueda comparar para nada con el de una central nuclear, q tienen una posibilidad (remota), de provocar un gran desastre. En una incineradora no puede pasar nada parecido. "

Me acuerdo de Fraga. y por que no puede pasar nada parecido? que sabes tu sobre lo que puede pasar? que crees que las incineradoras no tienen accidentes ni emergencias? cuanta ignorancia! o... cuanta intoxicación! Antes las centrales nucleares eran lo mejor, ahora las incineradoras son lo mejor, segun lo que interese en cada momento. y hay gente que se lo traga (por suerte eress de los menos).

y por lo ultimo sobre lo de los insultos, que quieres que te diga... si dices disparates como los que dices pues normal que alguien te diga ignorante o ingenuo , que no son insultos porque si, son la realidad
Acción directa
 

Para todos

Notapor MalaBasura el Lun Dic 20, 2004 12:59 pm


Para Baserritarra: te llamo manipulador cuando manipulas.

En su momento comentaste que el sindicato Bil ta Garbi de Iparralde se posicionaba en contra de la incineración y no era cierto fue la causa de llamarte manipulador:
” Dos de las cinco propuestas de Bil Ta Garbi incluyen la construcción de una incineradora. Una tercera opción plantea transportar la mayoría de los residuos de la costa labortana y del interior de Ipar Euskal Herria a una de las plantas proyectadas en Gipuzkoa. Las dos opciones restantes, una de ellas presentada bajo el epígrafe «método de valorización biológica», prevén la edificación de un centro de almacenamiento y soterramiento.”

A día de hoy la noticia que das es cierta:
“El sindicato Bil ta Garbi descarta construir una incineradora para el tratamiento de las basuras”

De todas formas fíjate no solo en que descarta la incineración, fíjate en su propuesta de solución y en la cantidad de basura que generan, la zona que gestiona Bil eta Garbi, que por cierto no es toda Iparralde, genera 140.000 toneladas de basura, nosotros 400.000 y su solución: llegar a reciclar un 21% de los residuos la solución de Gipuzkoa alcanzar el 37% y con el resto de los residuos el plan de Gipuzkoa la incineración y el plan de Bil eta Garbi enterrar la basura (vertederos subterráneos).

¿Qué harán nuestros amigos de Bil eta Garbi cuando saturen los nuevos vertederos subterráneos?¿crear más vertederos?¿mandarnos su basura? …
¿Quieres que en Gipuzkoa utilicemos esa solución para las 200.000 toneladas de basura? ¿ en dónde ubicamos esos vertederos subterráneos para semejante cantidad?
Y cuando saturemos esos vertederos ¿Qué hacemos? ¿más vertederos subterráneos?

Para Gortxo, responsabilidad que ya somos mayorcitos.

No manipules Gortxo las mancomunidades y los ayuntamientos son los responsables de la gestión de residuos no la Dipu, lo sabes perfectamente y cada vez que insinúas que la dipu es la responsable del problema de los residuos urbanos MANIPULAS.

Con respecto a la postura de Zestoa es como si mañana realizas una consulta popular o sobre si quieren una central eléctrica en Zestoa, el resultado de la consulta será negativo con toda seguridad y por mayoría abrumadora. La siguiente pregunta o mejor dicho preguntar a la vez a la población de Zestoa si quiere vivir sin electricidad, la respuesta será totalmente distinta.

A mi personalmente me preguntan ¿quiere una incineradora al lado de su casa? y mi respuesta es NO, pero igualmente es NO si me preguntan si quiero un bar, una cafetería o un Parque de Bomberos. Eso sí, por las mañanas que yo no vea la basura debajo de mi casa que se la lleven a otro sitio, por las mañanas que haya un bar para desayunar y cerca y si se quema la casa del vecino que vengan cuanto antes los bomberos para que no se queme mi casa. Es lógico la cuestión a plantear en Zestoa sería ¿ y ahora qué hacemos con las basuras? Pregúntales a las mujeres y hombres de Zestoa que hacer con el 50% de la basura de casa que no son capaces de reciclar. Seamos serios. Lo realizado en Zestoa no ha sido una consulta popular ha sido una manipulación popular.

Perdona yo no digo que no me importaría tener una incineradora al lado de casa, lo que soy es responsable y consciente de que algo tenemos que hacer con la basura y hoy por hoy la solución final a la basura que no somos capaces de reciclar y compostar es o vertedero o incineración y sí somos conscientes de ello no podemos obviar el problema.

Yo personalmente no estoy a “ favor de la incineración “ parece que soy un hincha de la incineración. Yo soy consciente de que tenemos un problema: la basura. Que no somos capaces ni seremos capaces en los próximos años de reciclar y compostar más de un 50% y eso ya es una gran meta, y por lo tanto algo tendremos que hacer con ese otro 50% que por cierto son un montón de toneladas( anualmente unas 200.000 toneladas ).
¿Qué hago con esas 2.200.000 toneladas de basura que vamos a generar de aquí al 2016 y no somos capaces de reciclar o compostar ? unos pueden optar para solucionar ese problema por hacer vertederos, otros por hacer incineradoras y otros por negar el problema, la población de Zestoa y muchos de los participante en este foro niegan el problema.

Con respecto a los anuncios de la Dipu tú solito te contradices. Los anuncios son para reciclar más, no para quemar la basura. Sí como dices la Dipu quisiese solo quemar basura no realizaría anuncios sobre reciclaje.


Para Garrafón ¿ no serás primo de espía?

Te pareces un motón, a falta de ideas te dedicas como él a descalificar al contrario, bajo mi punto de vista lo único que hacéis es descalificaros a vosotros mismos y no solo como personas también descalificáis vuestras ideas.


Para Acción directa:

Te olvidas de decir que el vertedero necesario para los vertidos de una incineradora es el 90 % más pequeño y que para colmo este tipo de vertedero es el recomendado por la leyes de la CEE y el vertedero tipo como el de San Marcos NO.

Ahora va a resultar que un medico es una eminencia en química y en toxicidad de tierras etc. etc. etc. y sabe más sobre estos temas que cualquier técnico cualificado. Vamos que ese medico ha realizado un estudio a conciencia de la situación de la gente que habita cerca del vertedero antes y después de estar el vertedero de San Marcos. Además ha realizado una analítica sobre la situación de las aguas subterráneas y de la tierra ….simplemente COJONUDO.

¿alguien todavía es tan inconsciente de no saber que el problema único de algunos médicos guipuzkoanos son sus bienes inmuebles? Si son tan buenos técnicos que nos propongan una solución para la basura.

Ya tengo la solución mañana mismo ponemos un vertedero en el mismo sitio que se quiere construir la incineradora de Txingudi. Al día siguiente manifestaciones y simposio de médicos gipuzkoanos en contra de los vertederos y sobre los problemas para la salud que estos vertederos provocan.

Hay también lógicamente otra solución si la incineradora se pone en el Goiherri ya no será tan mala y además sería totalmente necesaria para solucionar el problema.




MalaBasura
 

Buena-basura, pero mentiroso

Notapor Baserritarra el Lun Dic 20, 2004 1:27 pm

Manipulador eres tu, eso esta claro:

Yo dije que el CONSEJO DE DESARROLLO se posiciono en contra de la incineración porque lo juzgaban problemático. Y dije que luego Bil ta Garbi tenía la ultima palabra y que ya se veria. Esa es la noticia que lei yo en el periodico, y asi lo dije aqui.

O sea que has manipulad o tu, al poner que yo dije que bil ta Garbi se posiciono contra la incineracion.
Baserritarra
 

para malabasura

Notapor zestoa el Lun Dic 20, 2004 2:35 pm

Veo que haces valoraciones sobre el referendum de Zestoa sin estar informado, por lo cual paso ha informarte.

La pregunto no fue si quieres una incineradora al lado de tu casa, sino si estas de acuerdo con el plan basado en la incineracion. Y digo basado porque en el año 2.016 se quemaran el 60% de las basuras.

Para tu informacion, se llego a un acuerdo con el Ayuntamiento, en el cual se reflejaba que si el resultado era que no, se pondria en marcha un plan para la gestion de nuestras basuras. En este plan, no estara incluida la incineracion.

Tambien para tu informacion, la propaganga que desde la dipu y desde PNV-EA se nos repartio la vispera fue: La decision es tuya; incineradora en Donostia o vertedero en Zestoa.

Verguenza deberia darte llamarle a esto manipulacion popular y si tuvieses dos dedos de frente, te darias cuenta que esta consulta democratica, deberia de trasladarse a toda Gipuzkoa ya que es la salud de todos la que esta en juego.

Y por favor, antes de opinar sobre algo, INFORMATE.
zestoa
 

Paciencia...

Notapor Espía el Lun Dic 20, 2004 3:14 pm

Dos palabras acerca de la situacion de Iparralde:

Los objetivos de Bil Ta Garbi yo creo que son bastante pobres y que lo que han decidido no es lo mejor ni de lejos, PERO es PEOR la incineración.
1-La incineracion desanima a reciclar : como decia muy bien el Accion directa, para qué vamos a reciclar, si se puede quemar limpiamente? Contesta a esta pregunta, Malabasura.
2-Es todavia mas peligroso para la salud y medioambiente que un vertedero. Que un vertedero no es guai, ni es la solucion, pero la incineración es peor, porque no hace desaparecer la basura, y la convierte más toxica todavia.

"la solución de Gipuzkoa alcanzar el 37% y con el resto de los residuos el plan de Gipuzkoa la incineración y el plan de Bil eta Garbi enterrar la basura (vertederos subterráneos)."

En esta frase manipulas Malabasura. El PIGRUG esta adornado de palabros como reducción, seleccion, reciclaje... para cumplir con lo que es correcto, pero no se hara nada de eso, porque es incompatible con la incineración (me remito a la preguta mencionda mas arriba, que ha planteado el Accion directa) Dentro de pongamos, 10 años, veremos quien recicla mas, si Iparralde con sus "vertedros subterraneos" o Gipuzkoa con su incineradora. Pregunto otra vez, para que nos vamos a molestar en reciclar, si es mas facil quemar ?

"¿Qué harán nuestros amigos de Bil eta Garbi cuando saturen los nuevos vertederos subterráneos?¿crear más vertederos?¿mandarnos su basura? …
¿Quieres que en Gipuzkoa utilicemos esa solución para las 200.000 toneladas de basura? ¿ en dónde ubicamos esos vertederos subterráneos para semejante cantidad?
Y cuando saturemos esos vertederos ¿Qué hacemos? ¿más vertederos subterráneos? "

Yo te planteo ademas las siguientes preguntas:
Que haremos con las cenizas toxicas? Ponerlas en vertederos al aire libre o prefieres en vertederos subterraneos? Que haremos cuando las maravillossas incineradoras de "ultima generacion" "con recuparacion de energia", se queden obsoletas? En cuantos años se quedaran desfasadas? en 5-10-15 años?

Sobre lo que dices al Gortxo de "responsabilidad que ya somos mayorcitos" queda muy bien, si la responsabilidad en la gestion de basuras no es de la Dipu, pregunto yo que QUÉ PINTA en toda esta historia que se trae entre manos?

Sí, somos mayorcitos, como los de Zestoa, para decicidr qué asumimos y qué no, qué nos parece bien, y qué no.

Sí, queremos responsabilidad: responsabilidad de los politicos y cargos publicos para que no nos hagan putaditas como ésta de las incineradoras y nos dejen paz. Responsabilidad para no mentir a los ciudadanos que les votan y les pagan el sueldo y las dietas.

"Con respecto a la postura de Zestoa es como si mañana realizas una consulta popular o sobre si quieren una central eléctrica en Zestoa, el resultado de la consulta será negativo con toda seguridad y por mayoría abrumadora. La siguiente pregunta o mejor dicho preguntar a la vez a la población de Zestoa si quiere vivir sin electricidad, la respuesta será totalmente distinta."

Tu manipulacion no tiene limites: trasladado al tema de las incineradoras, cuál seria la 2ª pregunta? Preguntar a ver si quieren guardarse la basura en casa? o si quieren un vertedero maloliente al lado de sus casas ?

En lo que dices está la trampa de siempre (ya te vale, que esta ya muy manido): las opciones no son incineracion o caos. Hay otras soluciones, y ademas MUCHO MEJORES. Siguiendo con tu ejemplo: pregunta a ver si quieren una central nuclear para que tengan electricidad o que les pongan unas placas solares a los tejados.

Ay, pero ahora vendras con la chapada de siempre, las otras soluciones que si no son viables, que si es ciencia ficción: MENTIRAS.

"la cuestión a plantear en Zestoa sería ¿ y ahora qué hacemos con las basuras? Pregúntales a las mujeres y hombres de Zestoa que hacer con el 50% de la basura de casa que no son capaces de reciclar. Seamos serios. Lo realizado en Zestoa no ha sido una consulta popular ha sido una manipulación popular. "

Consideras a la corporacion y los hombres y mujeres de Zestoa como imbeciles, retrasados e inutiles. O sea que ahora que han descartado la incineración estan abocados al caos mas absoluto, porque "no son capaces" de reciclar no se cuánto.
Seamos serios. Insultas a los zestoanos con toda la cara. considerar "manipulacion popular" a un referendum hecho con todas las garantias, no es solo manipulacion ,es manipulacion fascista. Dirias lo mismo el resultado hubiera salido de tu gusto? Y las elecciones p.e. al parlamento vasco o municipales, son lo mismo? y porque no? me lo explique por favó?

"soy responsable y consciente de que algo tenemos que hacer con la basura"

Los demas tb. somos conscientes y responsables de ello, mira , en algo estanmos de acuerdo. Pero ademas somos responsables que ese "algo" que hay que hacer, se haga BIEN.

"hoy por hoy la solución final a la basura que no somos capaces de reciclar y compostar es o vertedero o incineración y sí somos conscientes de ello no podemos obviar el problema. "

No entiendo eso que repites mil veces "que no somos capaces de reciclar y compostar". Tengo que ser capaz yo de reciclar y compostar? yo aparte de meter todo bien-bien en los contenedores correspondientes, no usar bolsas al hacer la compra, no comprar chorradas de usar y tirar... PUEDO hacer algo más? Y encima dices que "ni seremos capaces en los proximos años" ?
Quien es "incapaz" de reciclar y compostar?

Mientes otra vez, con la gran mentira de los promotores de este plan: que hay dos opciones: incineración y vertedero. No tomes el pelo a la gente de forma tan... tan... no sé , tan BURDA.
Repito que hay otras soluciones que ya se han perfilado aqui, pero tu lo niegas simplemente porque no te gusta. Pero la REALIDAD ES QUE HAY ALTERNATIVA.

Iba a explicarte algo sobre lo que dices de NEGAR EL PROBLEMA de las basuras, pero... creo que no me entenderias y lo dejo.

"Con respecto a los anuncios de la Dipu tú solito te contradices. Los anuncios son para reciclar más, no para quemar la basura. Sí como dices la Dipu quisiese solo quemar basura no realizaría anuncios sobre reciclaje. "

Oye y otra vez surge la pregunta: para que vamos a reciclar mas ? Que se queme y listo! Y porque la Dipu no hace anuncios donde muestren incineradoras si no tienen ningun problemas y son guais? Tendra algo que esconder? Porque en anuncios si suelen sacar hospitales, polideportivos o estaciones de autobuses. Por que no incineradoras?

Sobre asuntos "de familias": Oye, y tú no seras primo de los mentirosos profesionales Gasmendia, Ondamendibide, Amzorena, Alkoitia, Sudurpe... esos si que mienten bien, con toda la jeta, sin que les tiemble el pulso ni sonrojarse. .. a ver si aprendes de ellos.

Lo que contestas al Accion directa no tiene desperdicio:
O sea que un vertedero de cenizas toxicas y peligrosas es mejor simplemente porque ocupa menos espacio ? Por no callarte y rectificar a tiempo, Hasta donde vamos a llegar!

Y de donde sacas que este tipo de vertedero es recomendado por las leyes de CEE, si ni tú mismo sabias (o lo sabias y nos intentaste manipular???) que lo que Europa prohibia no son "los vertederos" si no "verter la basura sin ningun tipo de aprovechamiento ni tratamiento"?

Sobre lo del medico que dice que es peor incineradora que vertedero:
"Ahora va a resultar que un medico es una eminencia en química y en toxicidad de tierras etc. etc. etc. y sabe más sobre estos temas que cualquier técnico cualificado. Vamos que ese medico ha realizado un estudio a conciencia de la situación de la gente que habita cerca del vertedero antes y después de estar el vertedero de San Marcos. Además ha realizado una analítica sobre la situación de las aguas subterráneas y de la tierra ….simplemente COJONUDO."

Y hay alguien que ha investigado todo eso? Me dices qué estudio hay sobre eso? El medico se basaba, es obvio , en situaciones SIMILARES a San Marcos, no manipules. Y concluyó ,que incineradora es peor que vertedero tipo San Marcos. Lo que si existen , y a patadas, son estudios con analiticas de toxicidad de tierras , de aguas, etc, alrededor de incineradoras .

Y esto ya es de traca final:

"¿alguien todavía es tan inconsciente de no saber que el problema único de algunos médicos guipuzkoanos son sus bienes inmuebles? Si son tan buenos técnicos que nos propongan una solución para la basura."

Y yo digo:, alguien es tan inconsciente para no saber que el problema unico de tus "tecnicos cualificados", sus jefes, sus politicos, sus tecnócratas gipuzkoanos,sus empresas afines son sus bienes inmuebles (y no solo inmuebles)? Si son tan buenos técnicos y gestores de basuras, que nos propongan una solucion para la basura, y no la mierda del PIGRUG que no soluciona nada y esta envileciendo a media Gipuzkoa. Eso si, que esta vez lo paguen ellos, que para hacer la mierda del PIGRUG ya han cobrado y de nuestros bolsillos.
Espía
 

Propaganda de Dipu en Zestoa

Notapor Baserritarra el Lun Dic 20, 2004 3:29 pm

El amigo Zestoa nos a contado que "la propaganda que desde la dipu y desde PNV-EA se nos repartio la vispera (del referendum) fue: La decision es tuya; incineradora en Donostia o vertedero en Zestoa. "

Como es posible esto? Esto es legal? No sé cómo, pero no se puede denunciar tanta mentira? Como pueden pasar cosas asi y que no se les caiga el pelo a los responsables?

Como pueden decir "vertedero en Zestoa"? Qué querian decir, que se iban a vengar de Zestoa si no votaban segun convenga a la Dipu? Esto que es, un pais minimamente moderno y que se dice democratico, o esto son las guerras banderizas?
Baserritarra
 

Falta de responsabilidad

Notapor MalaBasura el Lun Dic 20, 2004 4:31 pm

Par Zestoa

Para tú información estoy muy bien informado sobre lo acontecido en Zestoa y sigo diciendo que es una manipulación popular, te lo explico.

Para preguntar algo a la población no basta con decirle quieres un Plan o no, hay que decirles quieres este Plan que supones esto (que hasta cierto punto se hizo pero de forma manipulada, el plan de residuos = incineración ) o quieres este otro plan ( esta claro que esto no se ha hecho pues no hay otro plan).

Ya me dirás que hacen los ciudadanos de Zestoa si de forma democrática el resto de la mancomunidad les dice que arreglen su problema de basuras.

¿qué van hacer los de Zestoa con sus basuras?¿qué van hacer con la basura que sean incapaces de reciclar y de compostar?

Te contesto yo vertedero en Zestoa y cuando ya no puedan más aprovecharse de la incineradora del resto de Gipuzkoa, eso si los de Zestoa los más ecologistas del mundo mundial. Ha eso en mi pueblo se le llama irresponsabilidad.

La propaganda de la Dipu es ponerse a la altura de los manipuladores del pueblo e intentar solventar de manera simple el problema aún que bajo mi punto de vista de manera poco acertada.

Bien trasladamos la pregunta a toda Gipuzkoa y sale que todo el mundo por mayoría esta en contra del Plan pues utiliza la incineración como parte de la solución al problema. ¿qué hacemos con las 200.000 toneladas de basuras que a día de hoy somos incapaces de reciclar o compostar? ¿qué hacemos con las 200.000 toneladas anuales de basuras que seremos incapaces de reciclar y compostar en los próximos 25 años? La respuesta de los ciudadanos es quemarla NO entonces solución Vertedero o mejor llevar la basura a … (a cualquier sitio menos en Gipuzkoa) para que nos la incineren o la solución del barco en alta mar….

A todo esto no se le llama falta de información se le llama irresponsabilidad, sabemos que tenemos un problema con las basuras, somos conscientes de que aún siendo muy solidarios y ecologistas concienciados podemos llegar a reciclar y compostar un 50%( vamos esto realmente ni los mayores ecologistas se lo creen) de nuestras basuras ¿qué hacemos con el resto?

¿Solución?


Para baserritarra

Igual la información o propaganda de la Dipu no era la acertada pero la realidad es esa o la basura sobrante se quema o se deposita en vertederos. Y ahora viene lo mejor, resulta que si alguien se manifiesta en contra del Plan de residuos y no acepta la incineración según tú, como ellos no quieren la solución propuesta pues se les busca otra solución a sus basuras eso sí fuera de su pueblo, joder pareces Odon, esta en contra del plan, en contra de la incineración, en contra de la ubicación, en contra del vertedero …pero eso si que la Diputación le de una solución a SU problema de las basuras. Odon tiene la competencia, Odon tiene la gestión, Odon tiene el problema, pero como es un problema que se lo solucionen otros y además haciéndole propuestas para ver si aciertan cual le gusta más al señor Odon, eso sí la mierda que se la lleven fuera de Donostia.
MalaBasura
 

A vueltas con la misma mentira

Notapor Espía el Lun Dic 20, 2004 4:55 pm

Estás muy bien informado de lo que ha pasado en zestoa... dices que lo que ha hecho la Dipu quizas no es la forma mas acertada, PERO porsiaca NO DICES CLARAMENTE, NO CONDENAS, QUE MANDAR ESA PROPAGANDA LA VISPERA DEL REFERENDUM ES "MANIPULACION POPULAR" (usando tu término), como minimo. Por que yo diria que es delito.

Sigues dandole vueltas y más vueltas , por un lado y por el otro, a la misma mentira tan manoseada de la Dipu: que hay dos opciones, o vertedero o incineración.

Y yo te repito y repito, que incineración y vertedero (de residuos toxicos y peligrosos) VAN EN EL MISMO LOTE, tomas el lote o lo dejas. Y que vertedero tipo San Marcos no estara permitido en 2006, y que en otros lugares, no hay incineradoras y cumplen la directiva europea.

Y sobre todo, que ya nadie SE CREE TUS MENTIRAS y que ya todos nos vamos enterando de que HAY ALTERNATIVA a los vertederos tercermundistas y a las incineradoras.

No pedias tú un poco de responsabilidad que ya somos mayorcitos? Pues ahora pido yo un poco de seriedad, y que no desprecies la inteligencia de los demás y de los que te leen aqui , que nosotros tb ya somos mayorcitos.

En este ultimo post tuyo ademas dices, que no seremos capaces en los siguientes 25 años (y a mi me preguntabas si tengo algun parentesco con Nostradamus?) de reducir, ni reciclar ni compostar no que cuanto, toma ya. Malabasura , estás llamando inutiles, desastres, incapacitados a todos los gipuzkoanos, y a los de Zestoa ademas de todo eso, manipulados y engañados. De lo que seamos los ciudadanos caapaces o no, depende de la voluntad politica de los que nos gobiernan: si ellos (y tú) no quieren, mal vamos, desde luego. Y al revés: si ellos quieren incineradora, y los ciudadanos no, mal vamos tambien.
Espía
 

Buenabasura

Notapor Baserritarra el Lun Dic 20, 2004 4:59 pm

En tu respuesta que me diriges no dices nada de lo de Iparralde. Me llamaste manipulador por decir que el Consejo de Desarrollo descarto la incineración y que luego Bil ta Garbi decidiría. ESPERO TUS DISCULPAS PUBLICAS. Gracias .
Baserritarra
 

Contestaciones Espía

Notapor MalaBasura el Lun Dic 20, 2004 5:29 pm


Yo particularmente creo que la incineración no desanima a reciclar y a compostar de hecho los últimos 10 años son los que los gipuzkoanos más han reciclado y compostado y tenemos que tener en cuenta que teníamos los vertederos que hacen la misma función final que la incineradora.

Bajo tú punto de vista y perspectiva sabiendo los Gipuzkoanos que toda su basura podía ir tranquilamente al vertedero nunca hubiésemos realizado nada de reciclaje y de compostaje.

La realidad es bien distinta gracias a las campañas de información sobre recogida selectiva y sobre la necesidad de tener un entorno mucho más sostenible, hemos alcanzado cotas de reciclaje que para si quisieran muchas comunidades. Por cierto esas campañas han sido realizadas desde las instituciones que ahora proponen el Plan.


Espía te vuelves a olvidar (queriendo o sin querer)cuando hablas de la solución del vertedero, Primero, que estamos en Europa y segundo, la CEE no permite la creación de ese tipo de vertederos.

Espía me encanta, resulta que todo lo que dice el Plan sobre incineración es cierto, pero aquello que dice referente al reciclaje, reutilización, reducción y compostaje como no te interesa y esta en contra de tus intereses es una manipulación y una mentira.

Si la cuestión era cumplir y no ser responsable con el problema de las basuras lo más fácil para la dipu hubiese sido poner en el Plan: se va a reducir, reciclar y compostar lo máximo y ya esta plan resuelto, luego la Dipu hace la incineradora y ya esta. Realmente el plan se responsabiliza del problema y lo trata en su integridad y de manera total sin fisuras.

Más respuestas:
Las cenizas en vertederos especiales y controlados.
El día que la incineradora este obsoleta o desfasada cerrarla o acondicionarla.
La responsabilidad en la gestión de las basuras es de los ayuntamiento y las mancomunidades y la Diputación esta hay porque les llamaron desde las mancomunidades pues necesitaban una solución conjunta para toda Gipuzkoa al problema de las basuras y necesitaban de alguien por encima de todos para desarrollar un plan para todos. Además no tiene responsabilidad en la gestión pero si en los planes generales.


Estoy hasta los mismísimos coj… de que siempre utiliceís la frase” Hay otras soluciones, y ademas MUCHO MEJORES.” Sobre todo estoy hasta los mismísimos porque la frase termina hay, haberlas ahilas pero nadie las dice, alguien tiene una barita mágica que hace desaparecer las basuras y que todos seamos buenos y sostenibles pero no la quiere enseñar.

Tengo ganas de que alguien me exponga: mira el problema de las basuras se soluciona así :……..y con datos y todo.

Yo no insulto a la gente de Zestoa ni mucho menos, lo único que digo es que si la pregunta hubiese sido otra el resultado también. Las cosas se pueden preguntar de muchas maneras.

Por desgracia esta sociedad entre los que me incluyo no somos ni tan solidarios como tú espía, ni tan sostenibles. Algunos cuando se comen un caramelo tiran el envoltorio a la basura y cuando el niño o la niña no quiere comer más también tiramos el resto del caramelo, la jodimos hemos mezclado en un momento plástico y materia orgánica ( si se puede llamar materia orgánica a los caramelos de hoy en día). Esto es solo un ejemplo tonto de lo que ocurre diariamente con la basura y lo complicado que es, una cosa es decir, vamos a reciclar y a compostar todo y otra cosa es hacerlo, bueno excepto nuestro querido espía que es cuasiPERFECTO y que el solito es capaz de reciclar y compostar la basura de todos los gipuzkoanos.


Joder otra vez la maravillosa frase “Pero la REALIDAD ES QUE HAY ALTERNATIVA. “ y se acabo la frase. Me acuerdo de cuando iba al colegio y la maestra te preguntaba 7X4 y tú rápido contestabas la solución es… la solución es… la solución es… Y la profesora decía cero siéntate.

Sobre las descalificaciones que realizas a todo aquel contrario a tus planteamientos, pues eso… para que decirte nada más.

Sobre los vertederos como te contestas tú soplito, pues eso.

Cuando hablas de los estudios sobre toxicidad, analíticas etc. más de lo mismo, como lo de la solución fantasma, os encanta decir lo de muchos estudios… pero no vemos ninguno, ni siquiera la referencia, hombre luego hay esos estudios que dicen que en determinada zona hay cáncer y además una incineradora, lo que no cuentan es que antes de la incineradora ya había cáncer.

SOLUCIÓN fantasma, INFORMES fantasmas, PLAN fantasma...

MalaBasura
 

DISCULPAS PÚBLICAS

Notapor MalaBasura el Lun Dic 20, 2004 5:58 pm

Pido disculpas públicas a Baserritarra por decir “que el había dicho que Bil Ta Garbi se posicionaba en contra de la incineración”

Tenía que haber escrito que en su momento llame MENTIROSO a baserritarra por decir “·En Iparralde,aquí al ladito, ya han descartado la incineración ,y van a empezar a tomar algunas de esas medidas. “
lo cual ES y ERA MENTIRA.

Una cosa es llamarle mentiroso por algo que no ha dicho( no decia nada del Sindicato) y pido disculpas pero me ratifico en que en su día le llame mentiroso por escribir lo de Iparralde y volveré a llamarle mentiroso si lo vuelve a decir.
MalaBasura
 

para Acción directa

Notapor bazura el Lun Dic 20, 2004 10:28 pm

Respondiendo a Acción directa.

Supongo q para ti, igual q para mí, no es lo mismo 8 q 80. Pues entonces no es lo mismo tirar 300 000 Tn que 50 000. Hay una diferencia de 250 000. En vez de durarnos 20 años, el vertedero nos dura 200. O en vez de contaminar 200 hectáreas, contaminamos 30. La diferencia me parece q es abrumadora. Ya sé que de esas cenizas, hay una parte tóxica, pero también hay q decir q tienen un tratamiento y q no las van a tirar al viento.

Por cierto q en mi anterior intervención en ningun momento he dicho q con incineradora no haga falta ningún vertedero. Dije q estaba seguro q alba y navarra tendrían vertederos, y q dudo q reciclen más q gipuzkoa. Y así es, de hecho.

Sobre médicos, también hay médicos q dicen exactamente lo contrario. Pero si se basa en estudios, los podrías referenciar si quieres.

Los vertederos siempre han sido malos. Es más: antes lo eran incluso más q ahora, porque estaban mucho menos controlados. Se dejaba a la basura amontonarse demasiado tiempo, y no era difícil verlos arder, ya q los gases de la basura provocan incendios con el tiempo. Ya te imaginarás la de dioxinas y demás gases tóxicos q se producían, por no hablar de todo lo filtrado en la cuenca acuífera. Además, las incineradoras de hace 30 años contaminaban muchísimo más q las de ahora, por lo q no había tanta diferencia entre un vertido controlado y una incineradora. Pero las q promueve la UE no son las q eran habituales hace 30 años, como comprenderás. Ahora mismo por ejemplo se promueve también el transporte en ferrocarril para reducir el impacto ambiental de este sector, y a nadie se le ocurre sacar los datos de lo q contamina una locomotora de hace 90 años para rebatir ese plan. Creo q queda claro q hablar lo de modernidad en este caso no es una forma de hablar. Y si dentro de 10 años la tecnología de las incineradoras a mejorado un montón y permite q contaminen 10 veces menos q las de ahora con lo q las q teníamos quedarían desfasadas, pues se actualizan, o se hacen nuevas por ejemplo. Aunq tu seguiras prefiriendo tus grandes vertederos.

No es lo mismo pasar de reciclar del 10% al 30%, que del 30% al 50%. Cuesta mucho más lo último, porque no es lo mismo reciclar la mayor parte del papel, el acero, el cartón y el vidrio, que reciclar algunos plásticos, los compuestos, y un montón de materiales q nos quedan. Y no lo digo porque la gente no los vaya a tirar en el lugar indicado, sino porque el proceso de reciclaje cuesta mucho más (más dificultad técnica, más energía, más dinero, más tiempo, más concienciación y más degradación del entorno). Cada vez se necesita más para conseguir menos, y entenderás q primero se intente reciclar lo mas fácil, y según se vaya avanzando se vaya a por cosas más difíciles.



A ver, sobre los desastres nucleares. Qué crees: ¿Que las fábricas de papel, de madera, acerías, caldererías, industrias químicas, laboratorios médicos, refinerías, centrales térmicas, hidráulicas y solares, minería, industria farmacéutica y etcétera no tienen accidentes y emergencias? Pues claro que las tienen ¡Cuanta ignorancia! O… ¡Cuanta intoxicación! Pues si, los tienen. Pero las consecuencias no son las mismas que en una central nuclear si ocurre una fusión incontrolada del núcleo. Y las consecuencias en una incineradora no serán mas graves q las de una fábrica de papel por poner un ejemplo. Y desde luego no tan graves como los de las refinerías, la mayoría de centrales térmicas y de las industrias químicas.

Y por úlimo ¿Me llamas ignorante por no saber qué exactamente? No creo haberme equivocado en nada en el anterior post.

Otras respuestas.

Alguien ha comentado que si se le pregunta a los habitantes de Zestoa si prefieren una central nuclear o paneles solares elegirían una central nuclear. Pero ¿y si se completa la pregunta diciendo q la electricidad de los paneles solares les va a salir varias veces mas cara? Yo creo q seguirían eligiendo los paneles, porque es un pueblo rural y tal vez no utilicen energía de manera intensiva, pero ¿y si hacemos la misma pregunta en una zona de más actividad? Pues estoy casi seguro de q elegirían la central por miedo a quedarse sin trabajo porque una energía cara provoca falta de competitividad y el cierre de empresas. Además con paneles solares no se logra potencia para abastecer una zona industrial, así q ni siquiera se podría técnicamente.

El problema es la forma de preguntar… porque en realidad hay soluciones mucho mejores. No es necesaria una central nuclear, pero si q lo sería de momento alguna central térmica contaminante cercana.

Y por último una opinión sobre lo de las tasas imposibles de reciclaje. Creo q proponer como solución de las basuras llegar al 80% de reciclado en 10 años es como proponer duplicar nuestro PIB y reducir a la mitad la tasa de paro en el mismo tiempo para mejorar nuestra situación económica y así tener mejores médicos, educación, transporte... ¿Por qué no lo íbamos a conseguir? ¿!No estaréis llamando tontos a todos los guipuzcoanos!? ¿Somos mas tontos q los americanos o qué?


bazura
 

Para Buenabasura (?)

Notapor Baserritarra el Mar Dic 21, 2004 7:29 am

Y yo te llamo mentiroso y te llamaré siempre y cada vez que vuelvas a decir, que no existen alternativas a la incineracions o al clasico vertedero. Trolero, pinocho, farsante, patrañero, embustero, falso, cuentista, bolero....MENTIROSO.
Baserritarra
 

¿ La solución es ?

Notapor MalaBasura el Mar Dic 21, 2004 10:14 am

Baserritarra me llama mentiroso por poner en los mensajes que bajo mi punto de vista y con los conocimientos que poseo del tema la solución al problema de las basuras en Gipuzkoa es:
Reducir + reutilizar + reciclar + compostar + incineradora o
Reducir + reutilizar + reciclar + compostar + vertedero

Sigo esperando que alguien me saque de mi mentira o de mi tontería o de mi falta de información, además de llamarme mentiroso gratuitamente o tonto o mal informado.
MalaBasura
 

Malabasura

Notapor zestoa el Mar Dic 21, 2004 10:45 am

Tienes razón, nos han manipulado, pero los Zestoarrak no somos tontos, tal y como pretender hacernos creer, y tenemos claro quien nos ha manipulado, los que pretender instalarnos 2 incineradoras en gipuzkoa. Nos dices que estas muy bien informado sobre lo acontecido en Zestoa, pero yo te digo que no tienes ni p... idea. O pretendes hacernos creer que estas mejor informado que nosotros mismos que hemos vivido el proceso directamente?.

También para tu información te diré que se intento por varias veces que los que defendían el plan vinieran a explicarnos de que se trataba y defender su postura, pero una vez mas, se negaron, lo único que hicieron es en vísperas del referéndum buzonearnos la información (manipulada) que ya os he comentado.

Me gustaría que reconocieras tu error respecto a la pregunta, ya que según tú y solo tu, si se nos pregunta se queremos una al lado de casa la respuesta será que no. Te repito, que la pregunta fue si estas de acuerdo con el plan basado en la incineración. MANIPULAS al hacer ese comentario. También te recuerdo, que la pregunta fue acordada entre el Ayuntamiento (que también te recuerdo que estaba a favor de la incineración) y la plataforma.

Según tu ¿qué hacemos con ese 60% que no se puede reciclar?. Y yo te pregunto (aunque el % que no indicas no es el correcto) ¿Por qué sigue estando permitido fabricar materiales que no se pueden reciclar?. Si tan conscientes somos del problemas de la basura, empecemos por ahí.

Respecto a que hacer con las basura, te repetiré que nuestra basura no se van a incinerar y sabes porque?, pues porque nosotros así lo hemos decidido por mucho que te joda, ya que la gente voto porque estaba informada de que hay otras alternativas y que existe algo que se llama principio de precaución (algo que parece que tu has olvidado). Si ha estas alturas no dispones de la información con datos y todo que es como la estas reclamando, de que hacer con nuestras basuras, es porque no te da la gana o porque te resulta más cómodo quedarte en el sofá de tu casa y esperar a que alguien te lleve esta información. Si verdaderamente estas preocupado, levanta tu culo del sofá y sal en busca de esta información, ya que hay mucha gente dispuesta a dártela. Mismamente yo dispongo de varios DVD con esta información y si yo he sido capaz de conseguirla, no creo que tu seas más tonto que yo.

Espero verte en alguna de las múltiples charlas en las cuales nos informan de todo esto.
zestoa
 

Una pregunta a Mala Basura

Notapor Justo el Mar Dic 21, 2004 1:38 pm

Quisiera preguntar algo que deseo saber hace tiempo a Mala Basura, que por lo que veo, está muy bien informado del asunto que nos ocupa en este foro:

¿Podría concretar (un número o porcentaje) CUÁNTA BASURA SE VA A DESTINAR AL HORNO INCINERADOR, después de todo eso que dice que se hará (reducir, reciclar, etcétera)? ¿Podría decir cuánto del total se va a incinerar, según sus informaciones?

Gracias,
Justo.
Justo
 

Manipulación popular, responsabilidad y claridad

Notapor MalaBasura el Mar Dic 21, 2004 1:47 pm

En primer lugar creo que ya he relatado por activa y por pasiva en este foro que según lo que preguntes, como lo preguntes y cuando lo preguntes las respuestas que te da la ciudadanía a una consulta son totalmente distintas.

En segundo lugar también te he dicho a ti y a todos los del foro, que una cosa es lo que queremos (no quiero una central eléctrica pero si quiero luz) y otra actuar con responsabilidad(si quiero tener luz tendremos que tener una central).

Y para terminar en tercer lugar una cosa es decir queréis un plan de residuos basado en la incineración (como si la incineración fuese el capricho de alguien) o tenemos un problema y las soluciones son A o B elegir que hacemos, pero definiendo escrupulosamente las dos soluciones para que la gente sea consciente de que es lo que esta eligiendo.

Conclusión lo de Zestoa ha sido manipulación popular y lo peor esta por venir, cuando dentro de unos meses alguien de Zestoa saque la basura al contenedor y el camión ¿tiene camión Zestoa? de la basura lo lleve a… ¿dónde? ¿Hay planta de reciclaje en Zestoa? ¿ Hay vertedero en Zestoa? ¿Hay planta de compostaje en Zestoa?, lo más fácil es decir estamos en contra, lo difícil es dar con una solución distinta a la propuesta.

Perdón que alguno ha visto en un DVD la solución, igual esta en ese DVD el vertedero de Zestoa o la planta de reciclaje o la de compostaje o incluso la normativa para obligar a todas las empresas envasadoras del mundo que no lleven sus productos envasados y manufacturados a Zestoa porque los Zestoarras no los quieren usar y no los van a comprar.

Estas navidades Ainhoa una pequeña Zestoarra le había pedido al Olentzero una TV nueva de pantalla plana, su aita iba a comprarla a la tienda de electrodomésticos de Zestoa pero como en Zestoa son muy ecologistas no la puede comprar pues no venden productos con embalaje, acudirá a cualquier otro pueblo a comprar la TV, eso sí como es muy ecologista en la misma tienda le quitara todo el embalaje y lo dejara en ese otro pueblo que Zestoa es muy pero que muy ecologista que el problema de la basura del embalaje lo solucione la tienda que vende los productos embalados o la empresa que los embala.

Problema! llega a casa el aita y claro la tv vieja esta estropeada y hay que tirarla, pero como en Zestoa se recicla el 100% ira ala planta de reciclaje de material eléctrico que esta debajo de casa y la reciclaran, Problema! no hay planta de reciclaje de electrodomésticos la tendrá que llevar a la incineradora de Aritzeta para que la quemen, eso sí fuera de Zestoa que es un pueblo muy ecologista.

Espera, que me olvidaba, ¿tienes lector de DVD? Un ecologista como tú, yo pensaba que la mejor manera de luchar contra las empresas que utilizan embalajes en sus productos es boicotear sus productos embalados o ¿eso también te lo tienen que solucionar otros?
MalaBasura
 

Demagogia pero de la barata

Notapor Espía el Mar Dic 21, 2004 2:14 pm

No tienes remedio o eres un espía de la Dipu intentando ganar puntos para trepar.

Con el folletín de la pequeña Ainhoa de Zestoa, recurres a la demagogia basta y barata, que solo te sirve para dejarnos entrever , que lo de Zestoa te pica más que un grano en el culo y que tus escritos rezuman mas amargura que la bilis de una rata.

Has soltado una cosa maravillosa que te delata: "como si la incineración fuese el capricho de alguien", pues si, ahí te queria ver, ahi queria llegar : tu mismo lo dices: la incineracion es un capricho (y muy caro) de un lumbreras que vendió la moto a la Dipu ,que tu y yo sabemos como se llama y qué negocios tiene... anda que encargar la redaccion de un plan de gestion de residuos a un personaje que tiene intereses en el sector... mira que es meter la zorra en el gallinero, como dijo aquel. Eso es ,empezar con mal pie.

Luego tu mensaje sigue con paja de la barata: "tenemos un problema y las soluciones son A o B elegir que hacemos, pero definiendo escrupulosamente las dos soluciones para que la gente sea consciente de que es lo que esta eligiendo."
Mientes reiteradamente y aqui estamos con toda nuestra bendita paciencia venga a ponerte en evidencia, pero ni por ésas. Claro ,como te vas a autohumillar a estas alturas, con toda la caca que nos has soltado. Que es todo el rato lo mismo, pero dicho de mil formas diferentes: no cuela. Ya lo intenta la Dipu y Mancomunidades con sus voceros
profesionales y la gente no se lo cree. Piensas que lo vas a conseguir tú?

Las soluciones NO SON "A" o "B", y eso lo sabes y lo sabe todo cristo.
Espía
 

Las soluciones NO SON "A" o "B"

Notapor MalaBasura el Mar Dic 21, 2004 4:45 pm

Ni soy espía como tú, ni espía de la Dipu, ni gano puntos para trepar. Ya estamos con el rollo de siempre, si se esta a favor de lo mío bueno, si estas en contra descalificaciones cuando faltan argumentos.

Gracias una vez más por manipular mis escritos y por crear un segundo de incertidumbre mientras leía tú mensaje, durante un segundo cuando hablabas de ponerme en evidencia he creído que por primera vez me ibas a explicar las soluciones que planteáis al problema de los residuos, pero como siempre y es una lastima me has decepcionado porque tú respuesta y solución al problema de las basuras es” Las soluciones NO SON "A" o "B", y eso lo sabes y lo sabe todo cristo.”

Eso si que es una solución Espía, tú solución es irrebatible, fundamentada, durante mucho tiempo estudiada y con datos reales.

Ahora entiendo que no confíes en el plan de Residuos, como vas a confiar en un Plan realizado durante más de tres años, por más de cien personas cualificadas, trabajando con datos reales, fundamentando cada una de las opciones contempladas y con datos reales, es ilógico confiar en el Plan teniendo tú plan como era “Las soluciones NO SON "A" o "B", y eso lo sabes y lo sabe todo cristo.”
MalaBasura
 

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado