Par centrar el Tema

Debate sobre la situación política

Energía

Notapor bazura el Mar Ene 04, 2005 11:24 pm

Para Espía:

Has comentado que en un vertedero también se recupera energía. Es cierto, y cuando era pequeño y fui con la clase a ver el vertedero ya vi cómo lo hacían. El caso es q aunq esté muy bien recuperar algo de energía aunq no sea mucha, no tiene ni comparación con lo q se produce en una incineradora. (Las cifrás exactas de san marcos no las sé, pero será de 20 veces menor para abajo, aún apuntando bastante alto). Además, si q es un ahorro de energía, pq lo del combustible sirve para controlarla, y la energía sale mayoritariamente de la basura, y si no va a la incineradora, toda esa basura va al vertedero. Además, aparte sería necesario quemar combustible para generar lo q ya no se genera en la incineradora, con lo q acabamos tb con la materia prima de la mayoría de los plásticos.

Has comentado q en todo el mundo no hay incineradoras ni vertederos como San Marcos. Me gustaría saber dónde, y a ser posible, q solución tiene. Pero no valen regiones no industrializadas.

No me parece q la situación de las basuras en guipuzcoa sea tan mala como para q los responsables tengan q dimitir. Por lo menos es mejor q la del resto de la península, q ya es algo.

Y sobre el 9.16% q no se puede reciclar, no me lo creo ¿De dónde lo has sacado?
bazura
 

me equivoco?

Notapor 'gortxo el Mié Ene 05, 2005 12:08 pm

El plan es la q se aprovo no?, entonces si tenia 7 alternativas el plan, si se aprovo el plan se aprovaron las 7 alternativas o por el contrario se aprovo aquella alternativa q nos quitaba las basuras de la forma mas rapida y las demas alternativas estan para de cara a la galeria??.

Efectivamente amigo malabasura, yo hablo de lo q creo q paso y tu me dices q SI sabes lo q paso, si sabes lo q paso cerca andarias entonces... Lo de q si estoy encontra de algo tengo q hacer un plan, no me hagas reir, q ya te lo he contestado, y no te repitas una y otra vez como si no te hubieses enterado.

Cuando hablas de las cifras, hablas sobre el 9.16% q no es posible reciclar, yo digo, pq no se hace algo para reducir la basura a ese porcentaje, pq los politicos no actuan ya!!! pq no quieren y saben q hay un proyecto astronomico de 2 incineradoras q nos van a quitar ese problema, me dices q mis datos fallan, vaya por dios, los datos los copie del PIGRUG, asi q si dices q los datos mios estan mal, una regla de 3 sencilla nos saca a relucir q los datos del plan estan mal. Por fin criticas el plan, por lo q por un lado de apoyas y por otro dices q fallas los datos, yo lo llamo contradiccion, pero bueno, es lo q yo creo, tu sabes lo q sucedio, q en este caso van a ser lo mismo (puede q en otros casos tb). Estar repitiendo q en gipuzkoa es imposible reciclar tanto y todo eso, hace tiempo me llamabas no se q de la barita magica y todo eso, no se si te acordaras, y ahora sales tu de adivino del futuro y nos dices q es imposible q se recicle tanto. SI NO HAY VOLUNTAD SEGURO Q NO!!!
'gortxo
 

para bazura

Notapor 'gortxo el Mié Ene 05, 2005 12:11 pm

Lo del 9.16% lo dice el plan en la pagina 77, te lo respondo yo, pq creo q te refieres a un comentario q yo hice, si no es asi, pos q te sirva como informacion.
'gortxo
 

manipulando los datos

Notapor MalaBasura el Vie Ene 07, 2005 11:03 am

Gortxo

NO manipules la información que aparece en el plan. El plan habla de un porcentaje del 9,16% de materiales imposibles de reciclar, pero también de un 70 % de materiales que somos incapaces de reciclar.

No hables de la cantidad de basura que no se puede reciclar por el tipo de material como si se tratara del porcentaje de basura que no somos capaces de reciclar.

A día de hoy más del 70% de basura npo se puede reciclar pues no somos capaces TODOS.
MalaBasura
 

Te equivocas

Notapor MalaBasura el Vie Ene 07, 2005 11:40 am

Una cosa es que se aprobara el plan y otra las siete alternativas del plan para elegir, de las siete alternativas del plan aprobado se termino por optar por tres y de las tres se opto por una, todo esto también esta aprobado.

Con posterioridad lo aprobado es la ubicación y es aquí donde aparece Odon hablando de alternativas ecológicas. Odon lo único que quiere es prolongar el problema en el tiempo. Dentro de dos años tendremos en Donostia una planta de Biometanización y además será necesario la construcción de una incineradora. A falta de tener una, DOS.

El plan estudio las posibles alternativas existentes y funcionando en la actualidad para valorar las posibilidades de dichas alternativas en un medio como el nuestro(Gipuzkoa) y con la cantidad de basura que reciclamos y la que producimos. La conclusión al estudio de todas las posibles soluciones existentes en el mercado es la alternativa elegida.

Con respecto a andar cerca, yo soy un ciudadano concienciado con el problema de las basuras no un boceras contrario a la incineración pero sin ser capaz de aportar ninguna solución para NUESTRO PROBLEMA DE BASURAS.

No me vale la ni la solución de los Navarros, ni la de los alaveses, ni la solución al problema de las basuras que le den los australianos. Ni tenemos el mismo territorio ni la misma población ni generamos la misma cantidad de basura ni la misma densidad de población ni reciclamos la misma cantidad ni la actitud de la gente es la misma ni un largísimo etc.

Gipuzkoa necesita una solución para el problema de los residuos, para los residuos de Gipuzkoa, para la gente de Gipuzkoa.

A ver “mago” una cosa es TÚ voluntad y otra distinta la voluntad de TÚ vecino, y por desgracia a los gestores del problema de los residuos de Gipuzkoa no les vale con TÚ voluntad tienen que tener presente la voluntad de TODOS.

Es posible(solo posible) que muchos de los que escribís en este foro serias capaces de reciclar entre vosotros hasta un 80% de los residuos que generáis, la dificultad del problema viene por los otros 799.975 habitantes de Gipuzkoa y por desgracia hay que tener en cuenta para gestionar los residuos la voluntad de todos ellos.
MalaBasura
 

la palabra magica

Notapor 'gortxo el Dom Ene 09, 2005 10:49 pm

Ya estaba yo echando de menos la palabra famosa "manipulacion". A ver si nos aclaramos, el plan no dice q actualmente los residuos q no se pueden reciclar es del 9.16% ???, ademas de ese dato dice otros tropecietos millones mas. Pero ese dato lo dice, por lo tanto NO manipulo, lo siento mucho. Yo daba ese dato cuando tu decias la cantidad de basura q generamos en gipuzkoa, yo digo q se puede reciclar todo excepto el 9,16% ese, otra cosa es, como bien dice el plan y tu lo expones aqui, el 70% q no somos capaces de reciclar, pues hagamoslo!!!!, otra cosa es q no queramos hacerlo argumentando a favor de ello q tendremos 2 incineradoras q nos quitaran del medio ese problema. Enfatizas mucho la palabra 'TODOS', tb en el siguiente post dices 'NUESTRO PROBLEMA DE BASURAS' como si no supiesemos los q estamos en contra de la incineracion q el problema es de todos, ni q hubieses descubierto america...

Me ha encantado el parrafo 'Con respecto a andar cerca, yo soy un ciudadano concienciado con el problema de las basuras no un boceras contrario a la incineración pero sin ser capaz de aportar ninguna solución ... ', amos a ver, aqui los unicos q hemos aportado soluciones hemos sido los anti-incineradora, tu lo unico q has aportado es lo q dice el plan (y yo personalmente te lo agradezco), esta claro q no tienes por que respetar esas soluciones pero de ahi a decir q no se han planteado soluciones, hay una pequeña diferencia. En el siguiente parrafo dices q no te vale la solucion de los australianos o canadienses, y yo te respeto, pero ami tmp me vale la solucion de la diputacion, segun tu no se han dado alternativas, pero si cada vez q estamos en contra de algo q dice la dipu tenemos q hacer nosotros otro plan, vamos bien..., te pongo un ejemplo, estoy en contra de q la A-8 se siga cobrando, y por ello tengo q exponer un plan. Estoy en contra de la Y vasca, y por ello tengo q exponer un plan??

Me llamas mago, no me gusta harry potter, prefiero frodo bolsom. Voluntad de todos, tu mismo lo dices, en cambio yo no me veo reflejado, me alegro q tu si te veas reflejado.

Y terminas diciendo q muchos de los q escribimos aqui seriamos capaces de reciclar el 80%, yo te hago una pregunta, tu no serias capaz??, y si te lo ponen todo en bandeja para q lo pudieras hacer, lo harias?? o como habra incineradoras, como q pasando de reciclar??
'gortxo
 

otro post en contra

Notapor 'gortxo el Dom Ene 09, 2005 11:12 pm

Voy a aportar algo al debate, puede q ya se haya aportado con anterioridad pero no lo recuerdo.

#############################

Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs)

En mayo del año 2001, la comunidad internacional adoptó, en el marco de las Naciones Unidas, el Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs). Tras llegar al número requerido de ratificaciones, el Convenio entra en vigencia en mayo del año 2004.

Este convenio busca eliminar o minimizar la descarga de 12 de las sustancias más tóxicas conocidas por la ciencia, entre ellas las dioxinas y los furanos.

El Convenio identifica a los incineradores de residuos entre las principales fuentes de emisión de COPs al medio ambiente. Entre ellas también se incluyen los co-incineradores y los hornos de cemento que queman residuos peligrosos.

El Convenio requiere que las Partes elaboren un plan de acción para identificar las descargas de COPs involuntarios, como las dioxinas, furanos, bifenilos policlorados (PCBs) y hexaclorobenceno, y que reduzcan o eviten nuevas fuentes, así como las ya existentes, utilizando las "mejores prácticas ambientales" y las "mejores técnicas disponibles".

Asimismo, el Convenio llama a las partes a consultar a las organizaciones interesadas para la elaboración, aplicación y actualización de su estrategia.

Tras haber llegado a las 50 ratificaciones, el Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistente entra en vigencia el 17 de mayo del 2004.

##########################

Opino yo, La diputacion de gipuzkoa piensa cumplir el protocolo o se lo va a saltar, q no se para q lo pregunto. Sobre todo me gusta esta frase q dice el convenio de Estocolmo 'El Convenio identifica a los incineradores de residuos entre las principales fuentes de emisión de COPs al medio ambiente ...' Ya me quedo mas tranquilo, pensaba q eso solo lo pensaba yo y algun otro de esos q malabasura nos llama "los de la barita magica"
'gortxo
 

La palabra mágica: solución

Notapor MalaBasura el Lun Ene 10, 2005 11:52 am

Vamos a ver Gortxo, yo no necesito aportar soluciones distintas a las del PIGRUG, estoy de acuerdo con él. Las personas que tienen que aportar soluciones son aquellas contrarias a la solución aportada por el PIGRUG. Es muy fácil decir Yo no quiero … y a partir de hay, pensar que el problema de la basura desaparece por arte de magia.

¡Claro que no me valen las soluciones de otros! Nosotros los Gipuzkoanos necesitamos NUESTRA SOLUCIÓN, podemos tener un volumen igual de basura que los australianos pero nuestra orografía es distinta y nuestra densidad de población también es distinta, podemos tener una orografía igual a los canadienses pero nuestra densidad de población es totalmente distinta y nuestro volumen de basura también.

MalaBasura
 

OK Malabasura

Notapor Espía el Lun Ene 10, 2005 1:57 pm

OK de acuerdo con todo Malabasura, PERO dos cosas:

Los contrarios a la incineración han dado soluciones alternativas, ejemplos hay a patadas por el mundo entero. AQUI en Gipuzkoa (segun tú, tierra sin par , especialísima, lo nunca visto, una poblacion , volumen de basuras, orografia, sin ninguna comparacion en el mundo entero, que mira que es grande) , en Gipuzkoa decia, por la experiencia y la historia reciente que tenemos a las espaldas (autovia Leizaran por mencionar el que mas bombo tuvo) sera cuestion de tiempo el que se presente otro inutil plan alternativo que ira a la papelera de los despachos de los dirigentes (o igual lo reciclarán ?? ojalá...). No respondes a mi pregunta: para que quieres plan alternativo si ya has dicho que "no te vale"??

El problema es, querid@ Malabasura , que el que NO VALE ES TU PLAN. NO VALE, desde todos los puntos de vista, salvo el del mago que hace "desaparecer" las basuras . NO VALE porque es contrario al Convenio de Estocolmo sin ir mas lejos, aportación del Gortxo que , si verguenza ninguna , por lo visto NO TE MERECE NINGUN COMENTARIO. O sea que a los dicho, TU SOLUCION TAMPOCO VALE, vamos a buscar otra solucion entre todos , te apuntas?

Estás continuamente hablando SÓLO, basta de monólogo por favor.
Espía
 

Contestación a tres cosas:

Notapor MalaBasura el Lun Ene 10, 2005 4:11 pm

Primera, el PIGRUG no es una sola solución es un conjunto de soluciones, en ese conjunto de soluciones que forman el PIGRUG están las tan cacareadas soluciones que planteáis los contrarios a la incineradora. Vuestras soluciones no son completas pues forman parte de LA SOLUCIÓN, la del PIGRUG.

Segundo, léete el convenio de Estocolmo sobre todo la parte en la que habla sobre el “Mejoramiento de la gestión de desechos con miras a poner fin a la incineración de desechos a cielo abierto y otras formas incontroladas de incineración, incluida la incineración de vertederos.” ¿Eres consciente de que os encanta poner solo la parte que os interesa.

O esa otra parte que dice” Modificación del diseño de los procesos para mejorar la combustión y evitar la formación de los productos químicos incluidos en el anexo, mediante el control de parámetros como la temperatura de incineración o el tiempo de permanencia.”

Coño si resulta que el convenio de Estocolmo habla de crear infraestructuras nuevas de incineración de residuos y de control de la temperatura de combustión. Por un momento creía que en vez de leer el convenio de Estocolmo leía el PIGURG.

Tercero, yo me apunto a trabajar para solucionar un problema, no a alargarlo en el tiempo(Odon, responsable de San Marcos), envolverlo con palabras que suenan bien(Odon el ecologista de salón) o esperar que el problema se resuelva solo o lo resuelvan otros(en definitiva Odon)

MalaBasura
 

Lo de siempre...

Notapor Espía el Lun Ene 10, 2005 4:25 pm

Qué coño dices de la incineración a cielo abierto, que pinta eso aqui, aparte de para marear y confundir al personal?

Lo demás , es lo de siempre. Lo de la temperatura de combustión. Primero: sabrás que a duras penas se consigue en la realidad. Y segundo: es igual que se consiga la temperatura porque las dioxinas e recomponen al enfriarse los gases.

Qué sugieres Malabasura , que las dos maravillosas incineradoras de Gipuzkoa funcionarán tan "maravillosamente" como Zabalagarbi en su periodo de pruebas ??? JA, JA, JA !!! Qué risa. Y qué preocupante que sigas en tus trece a pesar de las evidencias.
Espía
 

la solucion de quien?

Notapor 'gortxo el Lun Ene 10, 2005 4:33 pm

Esta muy bien q me compares gipuzkoa con otros paises, muy buenas comparaciones por cierto con australia y canada, menos mal q no te dije nada de Kuala Lumpur. Si las soluciones de otros paises no te sirven a ti, a mi si, q de esas soluciones se aprenden muchas cosas, tanto a favor como en contra.

Como bien sabras, En las normas de la Union Europea se establece que los fabricantes de envases y embalajes son los responsables ultimos de sus productos. La trasposicion de este criterio a las legislaciones internas de los Estados miembros es desigual. En Alemania desde el 1 de enero de 2003, se fomenta la reutilizacion de los envases pagando 25 centimos, al vendedor, por la devolucion de los envases de plastico PET, vidrio y latas. En Irlanda se han tomado medidas drasticas contra la gratuidad de las bolsas de plastico que se entregan en los supermercados, y se ha generado una reduccion muy importante de residuos. Dinamarca prohibe los envases de un unico uso para refrescos, cervezas, coca cola, etc. Yo sigo con Alemania, por medio del decreto Töpfer, se obligo a los industriales a recoger y aprovechar los envases y embalajes, en ese contexto, el sistema aleman recogio, en 1993, el 96% de los residuos de envases. Te hablo del año 1993, q al año actual del 2005 ya se podria hacer algo mas y no solo en alemania. Asi q yo sigo diciendo lo mismo, q si los mandatarios estos de la dipu quieren, se puede hacer, pero sino quieren hacer nada de eso, apaga y vamonos. Nos han presentado un plan, aprovado por ellos y ahora nos lo venden como si fuera el plan de Gipuzkoa y de todos.

Tb puedo decir mas soluciones q la administracion no hace lo cual reduciria los residuos, tales como subvencionar el uso de bolsas de tela en vez de las bolsas de plastico, ni los pañales lavables, ni las maquinas de afeitar no desechables...

Como bien dices tu malabasura, y yo apoyo: nuestra actitud es fundamental, pero hay que exigir a nuestras instituciones que tomen medidas. Pq por mucho q nosotros estemos con ganas de hacerlo, si las instituciones no se mojan, volvemos a lo de siempre, como habra 2 incineradoras... para q comernos la cabeza con lios, y asi podemos pensar en mas macroproyectos, y vasca, superpuerto, etc...
'gortxo
 

sobre el convenio

Notapor 'gortxo el Lun Ene 10, 2005 4:56 pm

Me hace mucha gracia q me acuses ami de decir solo la parte q me gusta, tu en cambio no dices nada de esto q dice 'La elaboración y aplicación de programas de formación y de sensibilización del público, especialmente para las mujeres, los niños y las personas menos instruidas, sobre los contaminantes orgánicos persistentes, así como sobre sus efectos para la salud y el medio ambiente y sobre sus alternativas;'

Pero bueno, no hay q ir tan lejos en el convenio, lo primero q dice es 'Reconociendo que los contaminantes orgánicos persistentes tienen propiedades tóxicas, son resistentes a la degradación, se bioacumulan y son transportados por el aire, el agua y las especies migratorias a través de las fronteras nternacionales y depositados lejos del lugar de su liberación, acumulándose en ecosistemas terrestres y acuáticos,'

Y para terminar, las dos cosas q tu dices, aunque al primero sobre la incineracion de desechos a cielo abierto, ya te lo ha contestado espia, y sobre lo segundo lo de 'Modificación del diseño de los procesos para mejorar la combustión y evitar la formación de los productos químicos incluidos en el anexo, mediante el control de parámetros como la temperatura de incineración o el tiempo de permanencia.' Perfecto, dice q hay q controlar la temperatura de la incineracion y evitar q se formen productos quimicos y todo eso, pero ete aqui la cuestion, NO dice nada de CREAR nuevas incineradoras, eso q tu dices se aplica a las incineradoras EXISTENTES. Es imposible q el convenio este a favor de la incineracion cuando el mismo convenio es para evitar los COPs, otra cosa distinta es q en el convenio se hable de como reducir los COPs en aquellas zonas donde haya una incineradora, y NADA de aquellas zonas en donde se plantee crear nuevas incineradoras.
'gortxo
 

¿ Qué te pasa Espía? ¿qué te duele?

Notapor MalaBasura el Lun Ene 10, 2005 5:19 pm

Utilizas los argumentos de Gortxo haciendo alusión al convenio de Estocolmo solo en la parte que os interesa. El convenio es todo el informe no solo los párrafos que os sirven para crear vuestro discurso de confusión.

¿De qué evidencias hablas? Mi capacidad de cambio de opinión es proporcional a la capacidad de que alguien me demuestre o argumente que estoy equivocado y me ofrezca una solución al problema.

Pero cuando los análisis y ataques que realizáis al PIGRUG se fundamentan en la mitad de los datos(solo los que os interesan) o cuando vuestra solución es pasar de 20 a 100 de forma mágica, es imposible que cambie de opinión ante semejantes evidencias.

Y para colmo como voy a cambiar de opinión si el problema siempre es de los políticos o de las empresas y nunca vuestro.

MalaBasura
 

Nuestro problema-Nuestra solución

Notapor MalaBasura el Lun Ene 10, 2005 5:21 pm

El problema de las basuras de Gipuzkoa, NUESTRO PROBLEMA necesita una solución, pero una solución real, a la altura de NUESTRAS CIRCUSTANCIAS y de NUESTRA SITUACIÓN no una solución valida para Villaverde de Abajo con 4 habitantes, ni una solución valida para Villaverde de Arriba con 10 kilos de residuos al año, ni la solución de Villaverde del Medio con un paisaje totalmente llano y un billón de kilómetros cuadrados de suelo agrícola. Nuestro problema son 400.000 toneladas al año de residuos, falta de suelo y para colmo una densidad de población por kilometro cuadrado de las de asustar, esta es NUESTRA situación y ese es NUESTRO PROBLEMA.
MalaBasura
 

suelo

Notapor pero bueno el Mar Ene 11, 2005 8:51 am

falta de suelo???????????????? en gipuzkoa?????????cómorrrrrrrrrrrrrr??????????TAV,superpuerto, megacentros comerciales, parques empresariales y tecnologicos ocupados solo a media capacidad,.... seguimos?
pero bueno
 

Megavertederos

Notapor MalaBasura el Mar Ene 11, 2005 10:04 am

Falta de suelo ¡SI!, falta de suelo para poner un megavertedero de residuos o para poner 7 megavertederos uno por cada Mancomunidad. A no ser que nuestro querido forista permita a la mancomunidad poner ese megavertedero entre su casa y es megacentro comercial que tanto le gusta o utilizar la mitad del parque Tecnológico como megavertedero. También existe la posibilidad ya que menciona el superpuerto exterior de Pasajes crear un megavertedero en la Bahía de la Concha o justo en la parte de atrás de la isla para que no se vea.
MalaBasura
 

falso

Notapor pero bueno el Mar Ene 11, 2005 10:48 am

megavertedero versus incineradora: FALSO. ya sabemos todos los que leemos este foro, se este de acuerdo o no con ello, que hay otras vias para tratar la basura, aunque tu lo quieras negar.
pero bueno
 

Falta de suelo ?

Notapor Espía el Mar Ene 11, 2005 11:44 am

Lo de la falta de suelo ya lo habiamos tenido que oir antes por boca de algun politiquillo jetas que no cuestiona la incineración. Es un "argumento" falaz y tramposo, y sobre todo muy débil . Lo de los "7 megavertederos uno por Mancomunidad" te lo has sacado de la manga impunemente. Falta de suelo hay para lo que no interesa , y para lo que interesa hay todo el suelo que se quiera . Si hay un montón de monte todavia esperando ansiosamente a ser cubierto de cemento ! Y nos queda todo el mar, claro,como ya dijo alguno . Luego tu post Malabasura intenta mostrar (otra vez) que la alternativa a la incineración es el "megavertedero", y eso es mentira podrida. Ya te huele , chico.
Espía
 

¿Cuales?

Notapor MalaBasura el Mar Ene 11, 2005 5:01 pm

¿A ver las otras soluciones?

Como siempre la callada por respuesta o la otra mejor aún ya las hemos dicho otras veces
MalaBasura
 

¿a ver esas soluciones?.

Notapor MalaBasura el Mar Ene 11, 2005 5:20 pm

A ver, puede que el político sea un jetas, puede que no cuestione la incineración, pero afirmar que en Gipuzkoa sobra suelo… igual es que piensas que podíamos usar Aralar como vertedero o central de residuos o mejor aún para poner una empresa de compostaje en la cima de Txindoki.

Cuando se habla de falta de suelo, se habla de suelo urbanizable y de ese estarás conmigo FALTA.

Con respecto a lo de la alternativa te digo lo mismo que al del mensaje anterior, ¿a ver esas soluciones?.

400.000 toneladas de residuos en el 2004, si reducimos la basura un poco más cada día con la reutilización, reciclamos y compostamos tanto como los Alemanes, podemos llegar en los próximos 10 años a reducir esas 400.000 toneladas de residuos en 200.000 ¿qué hacemos con esas 200.000 toneladas anuales de residuos? El PIGRUG opta por incinerar aquello que no seamos capaces de reducir, reutilizar, reciclar y compostar y vosotros ¿Qué? ¿Que solución dais para esas 200.000 toneladas de Residuos anuales?

El que quiera engañarse con “somos capaces de reciclar un 100%” que se engañe a si mismo, pero que no engañe a los demás, además siempre ponéis como ejemplo Alemania y ellos no llegan al 50%.
MalaBasura
 

Quién se engaña?

Notapor Espía el Mar Ene 11, 2005 6:14 pm

Oche! No te mosquees ! Tranqui e?.
Manejas datos inventados por tí , sobre lo que deberá ocurrir a 10 años vista.
Sobre lo de poner algun mamotreto encima de Aralar y joderlo de por vida... si te descuidas todo se andará. Atención pregunta: crees sinceramente que los dirigentes actuales tendrian alguna pega (de tipo ético o moral, de respeto a la tierra y a sus seres vivos, de preocupacon por el futuro de nuestros montes y valles, de la herencia que van a recibir nuestros descendientes...) para poner un "lo que sea" (cualquier cosa que sea un pelotazo que llene bolsillos, de influencias, enchufes, propinas por aqui, unos votos por alla, algun que otro favor por acá), como podria ser por ejemplo unos chalecitos de fin de semana para ricos, unas pistas de esqui de nieve artificial con unas termas al lado, o un teleferico que suba y baje a la gente al monte, que como somos superdemocratas ,todo el mundo tiene derecho a disfrutar de la naturaleza y hacer una fotos a las ovejas, o una central eolica que da igual si es rentable o no, o una antena de moviles o de teles privadas para que no falte malabasura uy perdón digo telebasura en ninguna casa gipuzkoana... Cuidado, no es ninguna peli catastrofista de ciencia ficcion, estoy hablando desde la experiencia. Y me callo que no quiero dar ideas a algun iluminado que ostente peligrosamente poder entre sus manos para hacer algo de eso... A lo dicho, suelo hay para lo que interesa. O cuantos montes, riberas, valles, se van a perder definitivamente bajo el TAV , por ejemplo? Lo mismo que pasta hay de sobra, para lo que interesa. Lo mismo que leyes hay, y duras, para lo que interesa. Al igual que mano de hierro hay, para lo que interesa y para lo que realmente preocupa al poder.

Te sigo diciendo que tu "solucion" tampoco vale, porque incinerar la basura NO SOLUCIONA NADA. El que crea que solucionara algo ,se engaña a si mismo, y lo que es mas grave engaña a los demas y para mas inri, pone en serio peligro la salud de la poblacion a cambio de un plato de lentejas . y porque sea el "unico plan" que se ha presentado hasta el momento , no por eso es válido ni incuestionable. Te recuerdo por cierto que la Dipu tenia otro plan en 1997 para la gestion de los residuos que no contemplaba la incineracion y entonces ya se sabia que la UE prohibiria verter la basura sin ninguna clasificacion ni recupacion previa.
Espía
 

Suelo urbanizable

Notapor Espía el Mar Ene 11, 2005 6:28 pm

Tampoco estoy de acuerdo contigo en que falta suelo urbanizable. Cuando se pare de construir casas, por ejemplo, que no hacen falta porque la poblacion no aumenta al mismo ritmo que la construccion, entonces hablamos . Y no sólo casas , tambien hay suelo urbanizable para construir gilipolleces como Illunbe en Donostia por ejemplo. que me alegro ademas que les haya resultado un desastre economico. Hace unas semanas hablaron por la radio y en los periodicos que hicieron un estudio para saber las razones del aumento escandaloso de los precios de los pisos. Dicen oficialmente que es por falta de suelo, y el estudio éste decia que ja!, no señores, es especulacion , negocio puro y apetitoso. Es solo un ejemplo que como funciona el cotarro. Seamos serios y realistas primero, y luego hablamos de basuras. Sin que nos cuenten tonterías, e?
Espía
 

engañar??

Notapor 'gortxo el Mar Ene 11, 2005 6:41 pm

Vamos por partes, lo primero el tema del suelo de gipuzkoa, no se quien dice q sobra suelo en gipuzkoa. Y si sobrase, q no es el caso, pues yo pido desde aqui q hagan casas en una parte del suelo ese q sobra q me den la casa, pero sin sorteos!! Yo soy del alto deba, y la verda q aqui sueno sobrar, lo q se dice sobrar, no sobra. Otra cosa es q para hacer el tav o lo q querais nos jodan todos los montes de alrededor, pero de ahi a decir q sobra suelo en gipuzkoa, en mi opinion, no sobra suelo en gipuzkoa!!

Estoy de acuerdo de nuevo con malabasura!!, ui ui ui a ver si al final voy a estar a favor tb en el tema de la incineracion!!

Sobre las incineradoras ya como tema principal, sobre las alternativas y tal, yo he dado mis alternativas y como no te convencen, pues ya no son alternativas, pero bueno, a lo q iba en este post. Quien engaña a quien, me dices q no engañemos a nadie, yo creo q todos somos mayorcitos aqui como para darnos cuenta de quien engaña a quien y con q. Hablas q siempre usamos alemania como referente, hombre tu me diras, si es uno de los paises mas avanzados en el tema de reciclaje de residuos, yo creo q los podremos nombrar no? o como tmp te agrada, no lo usamos, como con las soluciones dadas aqui y las cuales no son de tu agrado, por lo tanto no se dan soluciones. Bueno, pues no usemos alemania, si yo estoy a favor de la no incineracion, y reciclaje de residuos y todo eso q tu ya bien conoces, no voy a comparar gipuzkoa con Ruanda no??

Voy a dar unos datos de esos q tanto te gustan, voy a usar paises europeos, y tb sale alemania. Ademas de ese 50% q reciclan segun tu, te voy a decir unos datos del año 1997, q ya ha llovido desde entonces:

-Reciclaje de vidrio, la tasa de reciclaje en Alemania fue del 78,9 %.
-Aluminio, Suecia encabeza la lista con un 91 %.
-Papel, en Suecia se reciclo el 60 % del papel.
-Envases de carton para bebidas, en Alemania (si aqui tb en alemania) se reciclaron el 87 %.

Asi q como bien decia antes, dejanos usar alemania como guia. Pero bueno, te voy a decir como reducir basuras, q lo hacen en alemania (si ya se, soy un pesado pero qui tb sale alemania), como ya te lo dije en un post anterior, el consumidor debe pagar por los envases no retornables de vidrio, hojalata y plastico para agua mineral, cerveza y bebidas refrescantes con gas un importe de 25 centimos de euro que le es reembolsado si devuelve el casco o lata. Por los envases de mas de 1,5 litros se paga un deposito de 50 centimos. Los envases de zumos, vino, cava, bebidas alcoholicas y leche estan exentos. El deposito tiene la finalidad de fortalecer la difusion de los envases retornables y mejorar el reciclado de materiales economicamente valiosos.

Y por ultimo dejame decirte, mas cosas sobre alemania, seguro q no todo es bueno en alemania, pero no tenemos q aprender lo bueno y lo malo, podemos solo aprender lo bueno, depende de los gestores de la dipu. Y voy a añadir, mientras otros paises, como tb la ya citada alemania entre otros, ya hablaban sobre las 3 Rs, aqui lo unico q haciamos era llenar los vertederos sin preocuparnos, y de eso los politicos tienen toda la culpa, de dejar q se llenen los vertederos sin hacer nada hasta el ultimo momento. Los ciudadanos, todos, tenemos la responsabilidad de la generacion de basuras, pero los politicos de la gestion de la basura. Y yo cuando hablaba de culpavilidad, me referia a esta culpa, la nefasta gestion de rsu.
'gortxo
 

Para el mosqueo pastillas maca...

Notapor MalaBasura el Mié Ene 12, 2005 10:21 am

Yo no me mosqueo a no ser por faltas de respeto y descalificaciones gratuitas.

Los datos que manejo son extrapolaciones de los datos actuales y previsiones bajo las mejores condiciones (vamos siendo muy optimistas con el comportamiento de los concienciados Gipuzkoanos). Vosotros habitualmente utilizáis datos que son irrealizables 6y que aparecen exclusivamente en vuestros sueños.

Por tus comentarios o eres apolítico o simplemente eres tan político y partidista que como los tuyos no gobiernan los demás no pueden hacer nada bien.

Cuando quieras hablamos profundamente del TAV, también podemos hablar de anular la N1, A1, A15, A8, …para los transportistas y obligarles a circular por otras redes de carreteras ajenas a nuestra querida Euskadi. Vamos algunos queréis convertir a Euskadi en un paraíso ajeno al resto del mundo, lastima que necesitemos de ese mundo para sobrevivir.
MalaBasura
 

Especuladores

Notapor MalaBasura el Mié Ene 12, 2005 10:25 am

Seguro que vives en un piso que en su día era de protección oficial y ahora estas dispuesto a vender por 60.000.000 de las antiguas pesetas(un piso de protección oficial actual unos 20.000.000 de las antiguas PTAS) ¿quién especula espía?
MalaBasura
 

Suelo y demás

Notapor Espía el Mié Ene 12, 2005 12:03 pm

Sobre lo del suelo urbanizable, Gortxo, yo digo que suelo haberlo haylo porque se siguen y siguen construyendo casas a manta, y eso es una realidad. supongo eso si que todas las casas se construyen en suelo urbanizable, que la gilipollez de Illunbe se construyó en suelo urbanizable, etc. OK en que te den (a mi) una casa sin tener que soportar un ridiculo sorteo, pero para eso no hace falta cosntruir mas, hay casas vacías a montones, viejas nuevas grandes y pequeñas y en casi todas partes. Entonces? Si yo gobernara, EXPROPIACION FORZOSA para el que tiene la casa para HACER NEGOCIO, recordemos, señoritos , que una vivienda es un derecho fundamental. O siendo un poco mas blanditos, obligacion de alquilar a precio controlado .Con esto termino por mi parte sobre el suelo y la vivienda, que es otro tema.

A Malabasura, que le voy a decir ?

Los datos que manejas son TUS previsiones, segun TU optimismo o TU pesimismo y TU interés en hacer o no hacer algo y de hacerlo de una forma u otra . Tus datos sólo dependen de eso. Lo que está claro y es evidente ,es que lo que vaya a ocurrir en el futuro con las basuras, la cantidad generada y su gestion adecuada, DEPENDE de las POLITICAS DE GESTION QUE SE ADOPTEN POR LOS RESPONSABLES DE HACERLO. Otros paises (por ej. otra vez Alemania, como dice el GOrtxo) han demostrado que es asi. Yo no puedo tomar medidas drasticas para reducir bolsas de plastico en los supers, ni puedo impedir la venta de productos maquinillas desechable e impulsar la de no desechables, eso lo puede hacer el que tiene poder para ello .

Sobre lo de "apolitico" y "politico " y "partidista", mira chaval, aqui apolitico no es nadie, eso nos es posible, yo soy politico (no profesional claro) y no partidista.No sé quienes serán "los míos" como tu dices, pero yo por lo menos no creo que gobierne nunca. Si con eso te vale...

Ya nuestro pueblo dejó de ser un paraiso si alguna vez lo fue ,y eso es irrecuperable. Ahora bien, queremos, exigimos, lucharemos para vivir en una tierra habitable y en condiciones para que puedan heredarlo nuestro hijos, nietos y tataranietos. Es SU derecho, será SU tierra. Nosotros sólo estamos de paso, como si estuviesemos de temporalmente alquiler ,vamos. No queremos,e impediremos, macro-obras y gastos astronomicos que no son necesarias y que huelen a negocio para los de siempre, mientras hay gente que no tiene donde caerse muerto o tiene que vivir mendigando aunque sea de sus generosos padres.

Tú no sabes ni donde vivo, ni si en un piso ni si ese piso si es de proteccion o no, ni siquiera sabes ni si vivo o existo.... o sea que a mi no me preguntes quién especula , que por lo demas, ya sabemos tu yo y todos quien especula. Especula el que puede y porq
Espía
 

Sigo...

Notapor Espía el Mié Ene 12, 2005 12:06 pm

especula el que puede y porque le dejan, porque nadie le pone la mano encima y no hay nada ni nadie que se lo impida.
Espía
 

anda no me toques los …..

Notapor MalaBasura el Jue Ene 13, 2005 5:03 pm

Espía además de ecologista de salón vas de comunista…anda no me toques los …..

No solo las casas habría que expropiar, puestos a expropiar las industrias, los edificios institucionales, los pinchos de los bares, los productos de lso supermercados…y la inteligencia que se la quiten a todo el mundo y le den un poco a…

Par que veas que yo también se pedir incluso pido algo para ti.

Los datos son basados en la realidad de ahora enero de 2005, otra cosa es trabajar como algunos sobre lo que quisieran, sobre lo que sueñan.

Una cosa es tener una meta, alcanzar un desarrollo sostenible y otra cosa es pensar que las cosas (y más cuando se necesita el compromiso de todos) se pueden hacer de la noche a la mañana.

A ver me encanta el ejemplo de Alemania ¿sabes que porcentaje de reciclaje tiene Alemania? ¿sabes cuantos años han tardado en llegar a ese porcentaje? Si quieres me contestas aunque no creo porque contestarme a esas dos preguntas es darme la razón.

Yo también quiero luchar por una tierra más habitable y sostenible, pero siendo consciente del camino que tengo que recorrer y los pasos que tengo que dar para alcanzar ese objetivo, no me vale decir quiero un país sostenible “clic” hecho.
MalaBasura
 

Para el liberal Malabasura

Notapor Espía el Jue Ene 13, 2005 5:26 pm

Yo no te los toco, majo. Yo no voy de nada, si tu me quieres llamar ecologista o artista o trapecista me da igual. Yo he dicho mi opinion , que solo es una opinion y solo es mia.

La vivienda es un derecho y asi lo tiene que garantizar el estado ,si es que es un estado del bienestar.

Yo no pienso que las cosas se hacen de la noche a la mañana ni que zamora se hizo en una hora, pero pienso que actualmente, aqui y ahora, no hay intencion ni interes ni se estan poniendo unas bases para la sostenibilidad, todo lo contrario.

Alemania habra tardado años en lograr no se qué o no sé cuánto, pero eso lo ha logrado porque hace esos años atrás (10 ó 15), se pusieron manos a la obra (leyes, tasas, normas...) , aqui todavia ni se plantean nada de eso. Tu amado PIGRUG 2006-2016 no preve nada de eso leyes para limitar la produccion de basura, ni se plantea mejorar el sistema de recogida ,ni el compostaje de la materia organica de la basura domestica, por tanto, se puede vislumbrar el futuro que nos espera con este plan, como estaremos segun tu dentro de 10 años?
Espía
 

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados