La carta de Odón a Txingudi

Debate sobre la situación política

La carta de Odón a Txingudi

Notapor en el DV del domingo el Lun Mar 14, 2005 12:17 pm

¿Alguien podría poner la carta de Odón Elorza al gerente de la Mancomunidad de Txingudi?

Apareció en la sección de opinión del DV del domingo día 13, pero yo no me apaño para copiarla.

Era muy interesante para todos los que estamos preocupados por el tema en Irún/Hondarribia.
en el DV del domingo
 

la carta

Notapor 'gortxo el Lun Mar 14, 2005 12:51 pm

Las incineradoras y la nueva Inquisición

ODÓN ELORZA/ALCALDE DE SAN SEBASATIÁN

Tengo la convicción de que usted y otros gerentes de Mancomunidades de basuras que tanto defienden las bondades de la incineración no quieren dar respuesta clara a los múltiples interrogantes que suscita este preocupante y falso sistema de eliminación de basuras. Bien al contrario, su interés se centra fundamentalmente en rechazar con datos falsos la alternativa a la incineradora y, lo que es más llamativo, en dedicar su tiempo a confundir a la opinión pública.

Seré claro y directo al dirigirme a quienes apuestan por las incineradoras y no reconocen ningún margen de duda sobre los problemas, no resueltos ni aclarados ante la ciudadanía, que genera esa opción. Así, por ejemplo, me sigo preguntando cómo van a solucionar ustedes el destino y almacenamiento, con todas las medidas de seguridad necesarias, de las 21.648 toneladas por año de cenizas tóxicas que producirá su incineradora.

Me sorprende que el propio Plan de la Diputación Foral, bendecido por Uds. sin ningún atisbo de crítica, hable de llevar «cenizas de la incineración a vertedero», en la alternativa de incineradora planteada para las basuras de toda Gipuzkoa, excepto el área de Txingudi. Me gustaría saber si pretenden Uds. que esas cenizas se queden en San Sebastián o bien han pensado en alguna otra localidad guipuzcoana que les dé cordial acogida. En cualquier caso, estamos hablando de cenizas que deben estar sometidas a un depósito realizado en condiciones cuidadosas y con un control estricto que cumpla las Directivas Europeas. Por otra parte, les pregunto a Uds. como defensores de esta incineradora que nos han impuesto a los donostiarras en un proceso antidemocrático y decidido desde los batzokis (hablando sin eufemismos), qué van a hacer con las escorias que produce la incineración y que, según sus propias previsiones, se elevarían a 68.479 toneladas por año. No me queda claro si pretenden echar a algún vertedero donostiarra esos residuos llamados por el Plan Foral «secundarios», o si tienen argumentos convincentes para demostrar que toda esa escoria va a someterse a algún tipo de reciclaje. Les sugiero que indaguen ante la ge- rencia de la incineradora del Besós el destino de dicho volumen de escoria. En cualquier caso, me parece un volumen tremendo para su almacenamiento, supongo que en algún lugar de San Sebastián, por supuesto. Lo cierto es que Uds. desvían la atención de estas cuestiones para evitar que se hable de la incineración y al mismo tiempo descalifican las plantas de biometanización y compostaje de la materia orgánica, ocultando que hay, de momento, más de veinte proyectos en desarrollo en España. ¿Deben haberse vuelto locos!

En confianza, les reconozco que la alternativa que a mí me parece más integral y ecológica para el tratamiento de la basura, la de los ecoparques, exige la recogida selectiva de la materia orgánica. Empezando por los grandes generadores como son los restaurantes, hospitales, colegios, mercados y continuando, en una segunda fase, por la recogida en los domicilios. Se trata de obtener un compost de alta calidad y creo que lo podemos conseguir. Pero comprendo que a ustedes todo ello les quite el sueño porque les supone más trabajo y aplicar más ingenio en la solución de un problema siempre difícil, que exige corresponsabilidad institucional, pedagogía política y disciplina por parte de la ciudadanía.

Claro que resulta más fácil y cómodo dejarse llevar por la solución incineradora que se traga todo lo que le echen y además les quita complicaciones. Pero no olviden que esa costosa solución no es especialmente motivadora para conseguir la reducción del volumen de la basura en origen, ni la activación de las políticas de reciclaje, ni una mayor colaboración de la ciudadanía. Pensarán que si todo se puede quemar, para qué esforzarse.

Lo más sorprendente de su actitud es el papel de colaboradores de la estrategia de PNV-EA al extender la idea de que el problema de la basura en Gipuzkoa lo provoca el Alcalde de San Sebastián. ¿Ya está bien de engañar a la opinión pública! Porque pasan los meses y su incineradora no avanza, no sé si por su incapacidad o por la de los políticos que dimiten en vez de liderar las actuaciones para definir, incluso, el tipo de incineradora. ¿Qué pasa con el resultado del estudio sobre los vientos dominantes en Arrizeta? ¿Qué ha sido del Consorcio que iban a constituir para impulsar y gestionar el proyecto? ¿Cómo y para qué se ha nombrado a un Comité de Expertos que cuando se reunió con nosotros no se habían leído los documentos ni conocían el territorio donostiarra de Arrizeta? Recuerdo muy bien que alguno de esos expertos me pidieron disculpas por ello y confesaron que no tenían una opinión formada sobre el Plan Incinerador.

Sé perfectamente que Uds. son los especialistas en las basuras, por tanto comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus consejos. Pero, por favor, no pretendan convencerme, ni insistan en quemar también mi ilusión y la de muchos ciudadanos donostiarras y guipuzcoanos, echándome a la hoguera como la Santa Inquisición por encontrar una solución más sostenible, ecológica y de vanguardia para el tratamiento de la basura en Gipuzkoa. Es verdad; a mí me falta la fe que a ustedes parece sobrarles, pero les ruego que, cuando menos, respeten y estudien la opción alternativa que propongo y den una oportunidad al diálogo y al pacto cívico.
'gortxo
 

Odon el visionario

Notapor Conzienzia el Mié Mar 16, 2005 11:56 am

Por primera vez estoy de acuerdo con Odon “ Sé perfectamente que Uds. son los especialistas en las basuras, por tanto comprendo que se esfuercen en darme lecciones públicas y que yo deba aprovechar bien sus consejos.” Lastima que lo diga pero no actué en consecuencia y deje para los técnicos las soluciones de los problemas.

Como puede un político hablar de SUEÑOS sin que se le caiga la cara de vergüenza o le manden directamente a Santa Águeda cuando de lo que se trata es de buscar soluciones a un problema.

Por lo visto Odon ya no es nuestro alcalde-gestor es el “visionario-creador” y nosotros los Donostiarras encima le votamos.
Conzienzia
 

Conzientzia

Notapor Espía el Mié Mar 16, 2005 1:29 pm

Hombre, Contzientzia, qué te trae por aqui.

Bueno ya sabemos, el que se hable de Odon. Hablar de Odon y que hable contzizia es automatico.
1. Los donostiarras no "votamos" a Odon, le votarás tú, porque yo no. Correcto es decir "algunos donostiarras le votan" o votamos.
2.Si crees que Odon se equivoca tanto como para llevarle a sta Ageda, propon tu , explica tu cuál crees que es la mejor solucion y porque. Gracias.
Espía
 

votar NO. botarle Sí

Notapor Conzienzia el Mié Mar 16, 2005 5:39 pm

He leído repetidas veces en este foro llamar manipuladora a la gente y alguno especialmente a ti espía, no me provoques!.

Odon gobierna en el ayuntamiento según espía porqué los donostiarras no le “votamos”… cojonudo espía!!!!. Igual y si algunos espabiláis, le botamos!

Yo no tengo que proponer soluciones espía para eso ejerzo mi derecho a voto y elijo quién me tiene que gobernar… lastima que algunos no piensen como yo y voten de manera equivocada en las urnas con lo cual no conseguimos botarle.
Conzienzia
 

Santa Ageda

Notapor 'gortxo el Mié Mar 16, 2005 7:01 pm

A ver a ver a ver, q me quereis mandar para esta zona a odon!!!! aqui en el alto deba, no queremos gente como odon, odon es alcalde de donostia y es alcalde pq la gente de donostia le ha votado.

En este articulo me hace mucha gracia una cosa, cuando habla de q los tecnicos son los q tienen q dar las soluciones o algo parecido, lo q yo no se es si seran los mismos pseudo-tecnicos de la dipu, habra q definir la palabra tecnicos, pq para cada uno, segun por donde le de el aire, unos son tecnicos y por el otro lado no lo son.

Pero de lo q me alegro asi a simple vista es de q odon a renunciado a la incineracion, cuando el grupo pse en la dipu estaba a favor (eso creo recordar al menos, puede q este equivocado). Asi q no se yo, a ver si se aclaran de una vez, y toman todos el mismo camino q odon.
'gortxo
 

Provocar yo?

Notapor Espía el Jue Mar 17, 2005 8:42 am

Mira querid@ conzienzia (joder que nunca consigo escribir tu nombre bien!).

A mi me la suda lo que la gente en este foro me llame impunemente "manipulador" o lo que quieras. Yo digo mi opinion segun mi conocimiento de un tema u otro. y punto. Manipula el que miente, el que no dice la verdad a sabiendas de que no dice la verdad. Y los que hacen eso ya sabemos todos quienes son.

Ya te dije alguna vez que si convocas una mani gigante en contra de la gestion medioambiental de Odon, yo iré contigo gustosamente .

Ya veo que echas balones fuera con eso de "yo no tengo que proponer soluciones", bien yo tampoco, pero solo te preguntaba TU OPINION. Ademas cuando la administracion dimite de sus funciones de implantar soluciones adecuadas a los problemas de la sociedad, alguien debera hacerlo no? digo que si tan mal lo hace Odon segun tu ( oquien sea) que digas cómo lo harias tu. De lo contrario, estarias criticando por criticar.
Espía
 

Artículo de hoy

Notapor Vikingo bat (Legekua) el Dom Mar 20, 2005 12:49 pm

BASURAS Y DIGNIDAD PROFESIONAL

IÑAKI ERAUSKIN URRETABIZKAIA, IÑAKI CASTILLO ARRIOLA, MITXEL ALKORTA ARANBARRI, MIGUEL ÁNGEL MUÑAGORRI ETXABE, ARANTZA ALBERDI IBARZABAL, GEMMA ECEIZA MENDIGUREN Y MIKEL JAIO EIGUREN */* Gerentes de Mancomunidad: Iñaki Erauskin Urretabizkaia (Sasieta), Iñaki Castillo Arriola (San Marcos), Mitxel Alkorta Aranbarri (Urola Medio), Miguel Ángel Muñagorri Etxabe (Txingudi)

Responsables de Medio Ambiente : Arantza Alberdi Ibarzabal (Urola Kosta), Gemma Eceiza Mendiguren (Tolosaldea), Mikel Jaio Eiguren (Alto Deba)

Sr. Odón Elorza, acusamos recibo de su «carta abierta» y pasamos a responderle a los dos únicos temas técnicos que saca usted a la palestra sobre la incineración: los materiales residuales del proceso de incineración (escorias y cenizas) y la incompatibilidad entre incineración y reciclaje. Ambos temas son recurrentes en la literatura anti-incineración desde hace más de treinta años y han sido explicados no pocas veces tanto en exposiciones y debates públicos como en prensa escrita.

En el proceso de incineración y de depuración de gases en los filtros quedan dos tipos de residuos. Por un lado las escorias que suponen entre el 25-27% en peso de los residuos incinerados, pero que debido al importante aumento de densidad que experimentan durante el proceso de incineración representan aproximadamente el 9% en volumen de los residuos que entran en la planta. Estas escorias una vez sometidas a un proceso de tratamiento y maduración en una instalación específica aneja a la propia incineradora constituyen un residuo inerte que puede ser utilizado como material de sustitución tanto en el sector de la construcción como en el de obra civil. No vamos a entrar a valorar lo que hacen con las escorias en la incineradora de San Adrián del Besós, pero muy cerca tiene usted dos ejemplos de buena práctica en la valorización de las mismas: las incineradoras de Tarragona y de Mallorca. Es más, Cataluña es la única Comunidad Autónoma con normativa específica en relación a la valorización de escorias procedentes de incineración de residuos urbanos, la Orden de 15 de febrero de 1996, normativa de obligada referencia en ausencia de normativa autonómica o una regulación marco estatal. Además, y en el supuesto de que se produjera un desfase entre la oferta y la demanda de estas escorias maduradas, contamos en Gipuzkoa con una red de varios vertederos de residuos industriales inertes y residuos no peligrosos que asegurarían el destino de las escorias durante decenios. Baste recordar al respecto que con la capacidad ocupada por la basura en la actualidad en un vertedero durante cinco años, tendríamos capacidad de vertido de escorias durante cincuenta años.

Por otro lado, están las cenizas provenientes de la caldera y de la filtración de los gases de combustión, que tienen la catalogación legal de residuos peligrosos y que suponen un 3% en peso de los residuos entrantes pero un 1% en volumen debido al antes mencionado aumento de densidad. Estas cenizas deben ser tratadas, al igual que cualquier otro residuo de esta naturaleza, por gestor autorizado de residuos peligrosos, de los cuales hay suficientes en nuestra Comunidad Autónoma y en el resto del Estado. Por lo tanto no se preocupe, existen suficientes salidas de reciclaje y de tratamiento ambientalmente adecuado para las escorias y para las cenizas de la incineración tal y como quedará reflejado tanto en el Estudio de Impacto Ambiental como en la Autorización Ambiental Integrada que preceptivamente deberán obtener los proyectos por parte de las autoridades ambientales competentes, en este caso del Gobierno Vasco.

En referencia a la gratuita afirmación de que incineración se opone al reciclaje, la evidencia está en los datos reales y oficiales. En los países de la Unión donde más se incinera, como Dinamarca, Holanda, Suecia, Austria y Alemania, la tasa de reciclaje está en todos ellos alrededor o por encima del 30%. Por el contrario, en los países donde menos se incinera y más se utiliza el vertedero como destino final de los residuos, como Italia, Portugal, España, Grecia y el Reino Unido la tasa media de reciclaje está por de bajo o muy por debajo del 20%.

Por otro lado respecto a los proyectos de plantas de biometanización de basura en desarrollo en España que usted cita, simplemente volver a recordarle que no son alternativa a la incineración, que son complementarias a los vertederos de residuos urbanos, que nos gustaría saber cuántos de estos proyectos se estarían llevando a cabo si no estuviesen siendo subvencionados hasta en un 80% con cargo a Fondos de Cohesión, que son una apuesta tecnológica arriesgada tal y como se están aplicando en nuestro país a basura recogida en masa. Hechos como el sucedido el pasado 8 de de marzo de 2005 en la planta de biometanización de A Coruña, con la aparición de una grieta de tres metros en el biodigestor número 3 que amenazaba con reventar, tal y como sucedió con el biodigestor número 1 en esa misma instalación en junio de 2002, y que provocó la dispersión de 300 toneladas de basura motivando la paralización de la citada planta, son buena muestra de ello. Asimismo el pasado domingo 13 de marzo, el periódico La Vanguardia certificaba en un extenso reportaje el fracaso de la Planta de Zona Franca con un explícito titular: «El Ecoparc de Barcelona suspende» haciéndose eco de las críticas de grupos ecologistas en relación a la gestión del Ecoparque citado.

Tal y como reconoce en su artículo somos, en efecto, especialistas en las basuras y en calidad de tales nuestra misión no es crear ilusiones, sino ofrecer soluciones, técnica y económicamente viables, ambientalmente sostenibles y con las máximas garantías de servicio y calidad para los ciudadanos en relación a la gestión de los residuos.

En lo que respecta al resto de su carta, tal como se lo anticipamos en nuestro artículo del pasado 6 de marzo en este mismo medio de comunicación, no vamos a entrar en temas de índole política y mucho menos a responder a descalificaciones que en nada contribuyen a un debate serio y responsable.

Créanos Sr. Elorza que el PIGRUG a día de hoy y en Gipuzkoa es, después de cuatro años de trabajo consensuado entre las diferentes instituciones y partidos políticos que lo refrendaron, y en el modesto entender de quienes suscribimos ésta nuestra segunda misiva a su persona, el mejor marco de trabajo que podemos ofrecer a nuestros responsables políticos e institucionales para la resolución eficaz y realista del problema de los residuos urbanos en nuestro territorio. Las decisiones les competen a ustedes, los responsables políticos y a nosotros nos corresponde acatar dichas decisiones y materializarlas, pero también nos asiste el derecho y la obligación de emitir nuestra opinión y hacérsela llegar a los ciudadanos cuando entendemos que un problema de tal envergadura no está siendo correctamente enfocado. No tenemos voto pero sí voz, y estamos a su disposición para cuantas aclaraciones, que dentro del respeto, tenga usted a bien requerirnos, en público y en privado.
Vikingo bat (Legekua)
 

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados