Sigo pensando que el General Mena no ha dicho nada del otro mundo, estaría bien que me aclaraseis que parte de su discurso consideráis vulnera la ley (con referencia expresa a la misma).
Tampoco sé cómo estará este tema en otros países, Jacques nos aclara que en Francia los militares no dicen esta boca es mía, pero tampoco allí se le ocurriría a Chirac apoyar un plan para cuartear Francia. Yo creo que esta es la clave de nuestra controversia, que para algunos de nosotros no puede considerarse normal que un presidente de gobierno esté negociando la destrucción de su propio país.
Esto lo digo porque es comprensible que viniendo este país de donde viene lo deseable para muchos sea que los militares no se pronuncien sobre sus opciones políticas, pero como apunta Sursum Corda! en algún momento habrá que percibirlos como unos funcionarios más al servicio del Estado. También la policía tiene armas y creo que nadie se escandalizaría si alguno de sus sindicatos pide el voto para algún partido político.
También como apunta Sursum Corda!, grave es el sesgo político de los medios de comunicación y todo el mundo lo acepta con naturalidad. Y este hecho ya ha cambiado, por lo menos, un gobierno en nuestra historia reciente.
Saludos
PD a Gu: la supuesta cita de Bruno que le das a Lis es mía en realidad, no me expresé bien cuando te lo escribí, quería decir que tenía en la cabeza sus charlas sobre la ilegalización del PNV y aquella otra con su pronóstico sobre el futuro del PV, donde habla de un empate técnico entre el abertzalismo y el Estado. Siento haberte inducido a este error.
Estatut: El ejercito ha hablado
zarpa
por gu el Sab Ene 07, 2006 10:48 pm
No pasa nada de tods formas esty eguro e que eso lo firia Bruno.
Al genrl Mna no e le ha arrestado por lo que ha dicho sino por haberse pronunciado, cosa prohibida para un general.
Ahora bien aguien piensa que no lo ha consultado a sus compahros y supriores?
Se va a insubordinar a estas alturas de su vida? El SR Mena no ha hecho otra cosa que obedecer ordenes, ha dicho por esa boquita lo que no puede decir la mas alta autoridad militar el estado, ha hecho lo que ha venido haciendo toda su vida, cumplir ordenes, lo mismo que hizo el jefe e la jemad, declaraciones por encargo.
El que sepa entender que lo entienda. Todo lo que ha pasado, incluido el arresto, estaba en el guion.
Al genrl Mna no e le ha arrestado por lo que ha dicho sino por haberse pronunciado, cosa prohibida para un general.
Ahora bien aguien piensa que no lo ha consultado a sus compahros y supriores?
Se va a insubordinar a estas alturas de su vida? El SR Mena no ha hecho otra cosa que obedecer ordenes, ha dicho por esa boquita lo que no puede decir la mas alta autoridad militar el estado, ha hecho lo que ha venido haciendo toda su vida, cumplir ordenes, lo mismo que hizo el jefe e la jemad, declaraciones por encargo.
El que sepa entender que lo entienda. Todo lo que ha pasado, incluido el arresto, estaba en el guion.
- gu
por cierto
por Zarpa de Acero el Sab Ene 07, 2006 10:48 pm
Ya hemos visto que Bono hizo en su día unas declaraciones similares.
¿Pero qué decir del JEMAD?
ESTATUTO CATALUÑA
JEMAD: Entre los militares existe "un gran interés" para que España siga siendo patria común
Agencia EFE
Lunes, 3 de octubre 2005
El Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz, durante la conferencia que ofreció hoy en el Foro de la Nueva Sociedad, en la que aseguró que entre los militares existe "un gran interés" para que España siga siendo patria común
El jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general Félix Sanz Roldán, afirmó hoy que entre los militares existe "un gran interés" para que España "siga siendo patria común e indivisible de todos los españoles".
Así se refirió el máximo responsable de la cúpula militar al ser preguntado sobre la reforma del Estatuto de Cataluña y el uso del término "nación" durante una conferencia sobre el proceso de transformación de las Fuerzas Armadas pronunciada en el Foro de la Nueva Sociedad.
El general Sanz Roldán manifestó que la unidad de España es "una preocupación para los militares porque desde que ingresamos en la Academia vivimos por y para España".
En el coloquio que siguió a su conferencia, el JEMAD agrupó en una sola respuesta varias preguntas sobre el estatuto catalán, la inclusión del término "nación" o si existe peligro sobre la unidad de España, y dijo que "existe entre los militares un gran interés para que esta España secular, que tanta gloria e historia ha acumulado, siga siendo patria común e indivisible de todos los españoles".
¿Pero qué decir del JEMAD?
ESTATUTO CATALUÑA
JEMAD: Entre los militares existe "un gran interés" para que España siga siendo patria común
Agencia EFE
Lunes, 3 de octubre 2005
El Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz, durante la conferencia que ofreció hoy en el Foro de la Nueva Sociedad, en la que aseguró que entre los militares existe "un gran interés" para que España siga siendo patria común
El jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general Félix Sanz Roldán, afirmó hoy que entre los militares existe "un gran interés" para que España "siga siendo patria común e indivisible de todos los españoles".
Así se refirió el máximo responsable de la cúpula militar al ser preguntado sobre la reforma del Estatuto de Cataluña y el uso del término "nación" durante una conferencia sobre el proceso de transformación de las Fuerzas Armadas pronunciada en el Foro de la Nueva Sociedad.
El general Sanz Roldán manifestó que la unidad de España es "una preocupación para los militares porque desde que ingresamos en la Academia vivimos por y para España".
En el coloquio que siguió a su conferencia, el JEMAD agrupó en una sola respuesta varias preguntas sobre el estatuto catalán, la inclusión del término "nación" o si existe peligro sobre la unidad de España, y dijo que "existe entre los militares un gran interés para que esta España secular, que tanta gloria e historia ha acumulado, siga siendo patria común e indivisible de todos los españoles".
- Zarpa de Acero
juas GU
por Zarpa de Acero el Sab Ene 07, 2006 10:53 pm
¿entonces piensas que Mena ha decidido "quemarse" para salvar el culo al Rey? No digo que no estés en lo cierto, simplemente no considero que sean formas de hacer las cosas por parte de nuestro Estado. Pero bueno, a estas alturas de la película...
- Zarpa de Acero
extraído de otro foro
por Zarpa de Acero el Sab Ene 07, 2006 11:01 pm
No voy a hacer valoraciones sobre el meollo del asunto, sólo entro para hacer una puntualización sobre algo que se está escuchando bastante por ahí y que a mi modo de ver no parece estar nada claro.
Se repite que el general Mena no es nadie para decidir sobre la constitucionalidad o no de una supuesta Ley, que para eso está el TC, y que es ahí donde radica lo desafortunado de sus palabras. La Ley obliga implicitamente a todo militar a discernir de forma general entre lo que es legal y lo que no lo es y en particular lo que va en contra de la Constitución, cuando esa supuesta ilegalidad es manifiesta. Así lo proclaman las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas cuando en su artículo 34 dice: "Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión."
¿Si a un Capitán su General le ordena que con su compañia se dirija a Portugal y la emprenda a tiros con todo el que encuentre, debe el Capitán consultar al TC? ¿Si a ese Capitán su General le ordena que prepare a su Compañia porque se tienen que ir a Bosnia, debe el Capitán consultar al TC? En la propia formación del militar debe entenderse implicitamente qué ordenes son manifiestamente ilegales y cuáles no.
¿Por qué se mantiene esa imposición legal entonces? Porque, claro, aquí lo bonito es sostenerse sobre los dos postulados. Si se hace una cosa se le arresta porque cumplió una orden que no tenía que haber cumplido, si se niega también se le arresta porque él no es el TC y se negó a cumplir la orden. Todo ello según de dónde sople el viento.
Pero es más, en el anterior Código Penal se establecia como causa eximente de la responsabilidad la "obediencia debida" que como han señalado varias sentencias de nuestros Tribunales "Es bien sabido que la circunstancia eximente de obediencia debida exige como requisito esencial el que la orden del superior inductor del hecho no sólo esté dada dentro de sus facultades de mando sino, además, que sea al menos aparentemente legítima y no lo es cuando el hecho que se ejecuta es notoriamente ilícito". En el actual y vigente Código Penal esa eximente ya no existe.
El Estatuto de Cataluña en su actual redacción es manifiestamente inconstiucional, eso lo sabe todo el mundo que tenga un mínimo de conocimientos, y así ha sido dicho incluso por miembros del PSOE.
En un país democrático no puede haber inseguridad jurídica y por lo tanto si no existe obedicencia debida (hasta el ínclito Llamazares así lo proclama, aunque claro está, para lo que a él en exclusiva le interesa http://www.izquierda-unida.es/iualdia/2004/julio/01/primera.htm ) ningún militar debe cumplir una orden que se sostenga en la actual redacción del Estatuto de Cataluña.
Y si no interesa que sea así que se cambien las Leyes y santas pascuas.
Se repite que el general Mena no es nadie para decidir sobre la constitucionalidad o no de una supuesta Ley, que para eso está el TC, y que es ahí donde radica lo desafortunado de sus palabras. La Ley obliga implicitamente a todo militar a discernir de forma general entre lo que es legal y lo que no lo es y en particular lo que va en contra de la Constitución, cuando esa supuesta ilegalidad es manifiesta. Así lo proclaman las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas cuando en su artículo 34 dice: "Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión."
¿Si a un Capitán su General le ordena que con su compañia se dirija a Portugal y la emprenda a tiros con todo el que encuentre, debe el Capitán consultar al TC? ¿Si a ese Capitán su General le ordena que prepare a su Compañia porque se tienen que ir a Bosnia, debe el Capitán consultar al TC? En la propia formación del militar debe entenderse implicitamente qué ordenes son manifiestamente ilegales y cuáles no.
¿Por qué se mantiene esa imposición legal entonces? Porque, claro, aquí lo bonito es sostenerse sobre los dos postulados. Si se hace una cosa se le arresta porque cumplió una orden que no tenía que haber cumplido, si se niega también se le arresta porque él no es el TC y se negó a cumplir la orden. Todo ello según de dónde sople el viento.
Pero es más, en el anterior Código Penal se establecia como causa eximente de la responsabilidad la "obediencia debida" que como han señalado varias sentencias de nuestros Tribunales "Es bien sabido que la circunstancia eximente de obediencia debida exige como requisito esencial el que la orden del superior inductor del hecho no sólo esté dada dentro de sus facultades de mando sino, además, que sea al menos aparentemente legítima y no lo es cuando el hecho que se ejecuta es notoriamente ilícito". En el actual y vigente Código Penal esa eximente ya no existe.
El Estatuto de Cataluña en su actual redacción es manifiestamente inconstiucional, eso lo sabe todo el mundo que tenga un mínimo de conocimientos, y así ha sido dicho incluso por miembros del PSOE.
En un país democrático no puede haber inseguridad jurídica y por lo tanto si no existe obedicencia debida (hasta el ínclito Llamazares así lo proclama, aunque claro está, para lo que a él en exclusiva le interesa http://www.izquierda-unida.es/iualdia/2004/julio/01/primera.htm ) ningún militar debe cumplir una orden que se sostenga en la actual redacción del Estatuto de Cataluña.
Y si no interesa que sea así que se cambien las Leyes y santas pascuas.
- Zarpa de Acero
zarpa
por gu el Sab Ene 07, 2006 11:11 pm
Un tte Gral no se quema, cumple ordenes y punto. Y sus servicios -que no te quepa duda- seran recompensados.
Las claracions el jefe de la JEMAD y del Gral Mena han sido hechas por encargo.
No es la primera vez que este tipo de cosas ocurren, tu tendrias 7 anhos , mas o menos.
Las claracions el jefe de la JEMAD y del Gral Mena han sido hechas por encargo.
No es la primera vez que este tipo de cosas ocurren, tu tendrias 7 anhos , mas o menos.
- gu
Zarpa, él mismo lo dice
por Lisérgica el Sab Ene 07, 2006 11:13 pm
Puedes leerlo en su discurso que lo han pegado íntegro en el foro.
“Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales”
Por supuesto no he leído entera, ni mucho menos, la Ley a la que están sujetos, pero echando un vistazo rápido he encontrado entre sus deberes un par de artículos que creo vienen al caso:
No olvidemos que cuando toman posesión de su cargo juran acatar “su Ley” de la misma forma que juran cumplir y hacer cumplir la Constitución.
Ley 85/1978, de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.
art. 178
El militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino o cargo en las Fuerzas Armadas.
Artículo 182.
Cualquier opción política o sindical de las que tienen cabida en el orden constitucional será respetada por los componentes de los Ejércitos. El militar deberá mantener su neutralidad no participando en actividades políticas o sindicales, no tolerando aquellas que se refieren al ejercicio o divulgación de opciones concretas de partidos o grupos políticos o sindicales, dentro de los recintos militares. No podrá estar afiliado o colaborar en ningún tipo de organización política o sindical, asistir a sus reuniones ni expresar públicamente opiniones sobre ellas.
“Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales”
Por supuesto no he leído entera, ni mucho menos, la Ley a la que están sujetos, pero echando un vistazo rápido he encontrado entre sus deberes un par de artículos que creo vienen al caso:
No olvidemos que cuando toman posesión de su cargo juran acatar “su Ley” de la misma forma que juran cumplir y hacer cumplir la Constitución.
Ley 85/1978, de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.
art. 178
El militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino o cargo en las Fuerzas Armadas.
Artículo 182.
Cualquier opción política o sindical de las que tienen cabida en el orden constitucional será respetada por los componentes de los Ejércitos. El militar deberá mantener su neutralidad no participando en actividades políticas o sindicales, no tolerando aquellas que se refieren al ejercicio o divulgación de opciones concretas de partidos o grupos políticos o sindicales, dentro de los recintos militares. No podrá estar afiliado o colaborar en ningún tipo de organización política o sindical, asistir a sus reuniones ni expresar públicamente opiniones sobre ellas.
- Lisérgica
- Mensajes: 1198
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:44 am
Decir que:
por Antedu el Sab Ene 07, 2006 11:38 pm
Decir que:
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
NO ES UNA OPINIÓN PERSONAL.
“Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales”.
"Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, EN LOS TÉRMINOS EN QUE ESTÁ PLANTEADO, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros."
PD Gutarra, estoy de acuerdo en que lo manifestado es una petición del Rey y de la integridad de los Organismos Fundamentales del Estado.
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
NO ES UNA OPINIÓN PERSONAL.
“Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales”.
"Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, EN LOS TÉRMINOS EN QUE ESTÁ PLANTEADO, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros."
PD Gutarra, estoy de acuerdo en que lo manifestado es una petición del Rey y de la integridad de los Organismos Fundamentales del Estado.
-
Antedu - Mensajes: 569
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:45 am
de cajon
por GU el Sab Ene 07, 2006 11:50 pm
A alguien le parece una casualidad que en los ultimos tres meses el numero uno y el umero 2 o tres del ejercito e manifiesten en el mismo sentido y a pesar de las conecuencias que eso ha acarreado para el Sr Mena?
Que pensamos, que no se sabe el reglamento?
Se ha vuelto loco? Ha querido quemarse?
Ahora se esta criticando al Sr Mena y no al Rey... o a la institucion MOnarquica, o incluso a la propia constitucion, esto no es un aviso a navegantes, es un aviso a gobernantes. El rey ha tomado partido. Y con el todos los generales.
Alea jacta est.
pd: Es mas soy seguro e que Bono lo sabia y lo aprueba. Pero el guion es el guion.
Que pensamos, que no se sabe el reglamento?
Se ha vuelto loco? Ha querido quemarse?
Ahora se esta criticando al Sr Mena y no al Rey... o a la institucion MOnarquica, o incluso a la propia constitucion, esto no es un aviso a navegantes, es un aviso a gobernantes. El rey ha tomado partido. Y con el todos los generales.
Alea jacta est.
pd: Es mas soy seguro e que Bono lo sabia y lo aprueba. Pero el guion es el guion.
- GU
Lis
por Zarpa de Acero el Dom Ene 08, 2006 12:01 am
No estoy seguro que recordarnos sus obligaciones constitucionales sea delito según la literalidad de los dos artículos que nos traes, pero te agradezco la información.
Pégale un grito a Concalma a ver si se estira por el Foro...
Un besote
PD a Gu: qué quieres que te diga, que me gustaría que tu interpretación fuese la correcta. Por otra parte, es la que tiene más sentido.
Pégale un grito a Concalma a ver si se estira por el Foro...
Un besote
PD a Gu: qué quieres que te diga, que me gustaría que tu interpretación fuese la correcta. Por otra parte, es la que tiene más sentido.
- Zarpa de Acero
Lo que está claro
por Batuke el Dom Ene 08, 2006 12:17 am
es que es una advertencia al gobierno de ZP y a nadie mas.
Y que no se le ocurrió en ese momento de manera espontánea, esto tiene historia. Me enteraré y si puedo lo cuento.
Y que no se le ocurrió en ese momento de manera espontánea, esto tiene historia. Me enteraré y si puedo lo cuento.
- Batuke
No comprendo
por Guipuzcoano el Dom Ene 08, 2006 7:08 pm
Esa insistencia de decir que es una advertencia al gobierno.
Cuando se declaró inconstitucional la LOAPA el ejército debería haber intervenido para restituir competencias a las autonomías según se entiende de lo que firman aquí algunos.
Esta delcaración sin entrar en el fondo viniendo de un militar es un desacato al gobierno de España al que el militar prometió lealtad,un teniente general no deja de ser un funcionario del Estado.
Por favor no usemos al ejército contra nadie que luego el ejército se puede volver contra todos.
Cuando se declaró inconstitucional la LOAPA el ejército debería haber intervenido para restituir competencias a las autonomías según se entiende de lo que firman aquí algunos.
Esta delcaración sin entrar en el fondo viniendo de un militar es un desacato al gobierno de España al que el militar prometió lealtad,un teniente general no deja de ser un funcionario del Estado.
Por favor no usemos al ejército contra nadie que luego el ejército se puede volver contra todos.
- Guipuzcoano
No comprendo
por Guipuzcoano el Dom Ene 08, 2006 7:09 pm
Esa insistencia de decir que es una advertencia al gobierno.
Cuando se declaró inconstitucional la LOAPA el ejército debería haber intervenido para restituir competencias a las autonomías según se entiende de lo que firman aquí algunos.
Esta declaración sin entrar en el fondo viniendo de un militar es un desacato al gobierno de España al que el militar prometió lealtad,un teniente general no deja de ser un funcionario del Estado.
Por favor no usemos al ejército contra nadie que luego el ejército se puede volver contra todos.
Cuando se declaró inconstitucional la LOAPA el ejército debería haber intervenido para restituir competencias a las autonomías según se entiende de lo que firman aquí algunos.
Esta declaración sin entrar en el fondo viniendo de un militar es un desacato al gobierno de España al que el militar prometió lealtad,un teniente general no deja de ser un funcionario del Estado.
Por favor no usemos al ejército contra nadie que luego el ejército se puede volver contra todos.
- Guipuzcoano
sí comprendo
por portavozdelPP el Dom Ene 08, 2006 7:24 pm
No se comprende esa insistencia en decir que lo del GENRAL PENA es una advertencia al gobierno.
En efecto, no se entiende de un militante o simpatizante del PP que defienda, minimice, sea connivente o justifique la actuación del cuartelero.
Pero a la gente le mueve el corazón, lo que le pide el cuerpo y su razón. No se han parado a pensar que ocultar lo que verdaderamente piensan es positivo para el pepé.
Y a la inversa, esa tibieza y ambigüedad, o apoyo descarnado al golpe, es lo que desenmascara a los peperos y deslegitima completamemte su mensaje.
¿Cuántos "mea culpas" entonará el portavoz o la dirección del PP por no haber sabido reaccionar democrácticamente ante las amenazas cuarteleras?
Ha reaccionado tarde (1 día) pero tarde, porque es ante las verdaderos retos e imprevistos cuando la verdadera ideología, el sustrato o los principios democrácticos salen a relucir. Y aquí el PP ha demostrado su lado fascista.
Todos sabemos dónde y cómo se ha posicionado el PP. Me recuerda a las mentiras del prestige o el 11M, de tan infausto recuerdo. Recular en política en tan breve espacio de tiempo es malo, denota falsedad o inseguridad, o un querer contentar a todos (a los propios fascistillas) y dar una imagen (electoral) al exterior.
por eso mismo, por eso..... te aconsejan sutilmente que minimices el error del general y que en ningún caso digas que ha sido una advertencia.
es que no te das cuenta?
salvo que pertenezcas a la ralea de fascistillas del foro y te dé igual todo, porque te crees en poder de la razón absoluta.
En efecto, no se entiende de un militante o simpatizante del PP que defienda, minimice, sea connivente o justifique la actuación del cuartelero.
Pero a la gente le mueve el corazón, lo que le pide el cuerpo y su razón. No se han parado a pensar que ocultar lo que verdaderamente piensan es positivo para el pepé.
Y a la inversa, esa tibieza y ambigüedad, o apoyo descarnado al golpe, es lo que desenmascara a los peperos y deslegitima completamemte su mensaje.
¿Cuántos "mea culpas" entonará el portavoz o la dirección del PP por no haber sabido reaccionar democrácticamente ante las amenazas cuarteleras?
Ha reaccionado tarde (1 día) pero tarde, porque es ante las verdaderos retos e imprevistos cuando la verdadera ideología, el sustrato o los principios democrácticos salen a relucir. Y aquí el PP ha demostrado su lado fascista.
Todos sabemos dónde y cómo se ha posicionado el PP. Me recuerda a las mentiras del prestige o el 11M, de tan infausto recuerdo. Recular en política en tan breve espacio de tiempo es malo, denota falsedad o inseguridad, o un querer contentar a todos (a los propios fascistillas) y dar una imagen (electoral) al exterior.
por eso mismo, por eso..... te aconsejan sutilmente que minimices el error del general y que en ningún caso digas que ha sido una advertencia.
es que no te das cuenta?
salvo que pertenezcas a la ralea de fascistillas del foro y te dé igual todo, porque te crees en poder de la razón absoluta.
- portavozdelPP
Opinión mayoritaria
por Concejal el Dom Ene 08, 2006 8:32 pm
He llegado tarde a esta charla, después de empezar otra con el mismo tema. Lo siento.
Yo estoy básicamente en total acuerdo con la opinión de Guipuzcoano.
Pero al lerdo anterior que ha escrito.
A ver ¿cuándo ha reaccionado tarde el PP? Yo le oí a Elorriaga por la radio el viernes, creo. Y fué bien claro en su exposición. Cítame declaraciones que justifiquen lo que dices: "esa tibieza y ambigüedad, o apoyo descarnado al golpe".
Me temo que tu wishful thinking no se va a hacer realidad: "¿Cuántos "mea culpas" entonará el portavoz o la dirección del PP por no haber sabido reaccionar democrácticamente ante las amenazas cuarteleras?"
Me temo que la opinión de la mayoría de los españoles está muy próxima a la del PP en este tema. Si no me crees, mira las encuestas, la del CIS incluida.
Yo estoy básicamente en total acuerdo con la opinión de Guipuzcoano.
Pero al lerdo anterior que ha escrito.
A ver ¿cuándo ha reaccionado tarde el PP? Yo le oí a Elorriaga por la radio el viernes, creo. Y fué bien claro en su exposición. Cítame declaraciones que justifiquen lo que dices: "esa tibieza y ambigüedad, o apoyo descarnado al golpe".
Me temo que tu wishful thinking no se va a hacer realidad: "¿Cuántos "mea culpas" entonará el portavoz o la dirección del PP por no haber sabido reaccionar democrácticamente ante las amenazas cuarteleras?"
Me temo que la opinión de la mayoría de los españoles está muy próxima a la del PP en este tema. Si no me crees, mira las encuestas, la del CIS incluida.
- Concejal
al edil o CONSSEJAL
por CIUDADANIA el Dom Ene 08, 2006 11:52 pm
Pero qué dice este captador de votos de fascistas, fascistillas, conservadores, grandes burgueses, clases adineradas, ingenuos y mediopensionistas!!!!!!
El PP reacciona tarde y reacciona mal, como no podía ser de otra manera. No tiene un sustrato, una base democráticas que le permitan hacer frente de forma automática a sucesos como el que nos ocupa.
Su espacio sociólogico es tan amplio que sólo con politicas "anti" puede mantener cohesionado a su fauna y a otros.
Y digo FAUNA, porque lo visto en estos días en el Foro es de auténtico escándalo, para todo que se considere demócrata.
La jauría fascistilla crecida porque los de siempre el ejército y la guardia civil (fuerzas armadas) mediante la su portavoz PENA, avisen, adviertan, amenacen y manifiesten que están en el DEBER de intervenir, o sea de dar un GOLPE de ESTADO y reestablecer el ordenamiento constitucional, en caso de que se apruebe por el parlamento español, sede de la soberanía del puublo español, de una ley, que ellos (los militares) ya la tienen calificada de anticonstitucional, denota la CULTURA DEMOCRÁTICA que empapa a esos fascistillas y evidencia lo que todavía muchos pensamos, o tal vez seamos todos los que pensemos que la BOTA MILITAR está para aplastar aquellos que considere que ha sobrepasado lo admisible.
Estas declaraciones amenazadoras, junto con la esperpéntica y patética actuación de otros miembros de las FF.AA. robando una representación del olentzero navarro, ponen de manifiesto que debe procederse a una limpieza total en esos funcionarios depositarios del uso de la violencia legal.
Este GENERAL PENA, al igual que el ejército en las dictaduras (repúblicas bananeras) ha cumplido fielmente su función secular: reprimir al pueblo y a sus representante, bien de forma expresa y violenta, bien de forma atemorizadora y amenazante. El ejército es la "última policía", pero que deje de ser un poder fáctioco, que nos defienda de las amenazas exteriores y no sea perro guardián de su concepto o interpretación de España, de la Patria o de la Constitución. No es nadie el ejército para interpretar y valorar la vida democrática del país, no es su cometido.
Pero esta actuación cuartelera, que no tengo la más mínima duda que ha sido instigada por el ÁNSSAR (hay un post al respecto titulado Plan Anssar) es una tuerca más en la presión que se está sometiendo a la ciudadanía española. Sólo faltaba una amenaza golpista de forma velada, transmitir la idea de que la totalidad del ejercito o gran parte de él es contrario al estatut catalán tal y como está!!! qué mejor aviso para navegantes!!!
O sea, si se aprueba este estatut tal y como está, no les dejamos otro remedio al ejército que encarcelarnos o privarnos de libertad temporal o definitivamente. O sea, pueden utilizarse los eufemismos que se quiera, pero sería otro golpe más, que parece que ya toca. Un GOLPE de ESTADO, por la sencilla razón de que les obligamos a ello. LA MATÉ PORQUE ERA MÍA, pero no porque lo quieran, sino porque nosotros, el pueblo español, les estamos pidiendo que nos den un GOLPE ¿porque, qué otra razón si no habría para haber incluido en la constitución ese articulito de marras.
Y el "pobre" PePé, que está utilizando todos los recursos a su alcance: dignos o indignos, mezquinos o no, deformadores de la realidad o ocultadores de la misma, falsos o medias verdades, todo por la causa, todo por la cruzada, tan sólo le faltaba éste: su ejercito y guardia civil, la amenaza velada o no tanto de golpe. Unos manifiestan su disconfirmidad, otros lo jalean como putitas, y el PP, máquina electoral, trata de restar importancia al asunto con fines puramente partidistas, de forma que el único sacrificado y poco, sea el PENA...., y el MENSAJE, el aviso a navegantes, que es lo verdaderamente importante, esté remitido. OIDO COCINA, y aquí no ha pasado nada. El PePé se convierte en el garantre de que no hay un golpe de estado, porque piensa igualq ue el ejercito, e interpretan la Constitución y lo que debe ser españa de igual forma; vamos, como siempre.
DEPURACIÓN DEL EJÉRCITO, YA.
FUERA FASCISTAS.
El PP reacciona tarde y reacciona mal, como no podía ser de otra manera. No tiene un sustrato, una base democráticas que le permitan hacer frente de forma automática a sucesos como el que nos ocupa.
Su espacio sociólogico es tan amplio que sólo con politicas "anti" puede mantener cohesionado a su fauna y a otros.
Y digo FAUNA, porque lo visto en estos días en el Foro es de auténtico escándalo, para todo que se considere demócrata.
La jauría fascistilla crecida porque los de siempre el ejército y la guardia civil (fuerzas armadas) mediante la su portavoz PENA, avisen, adviertan, amenacen y manifiesten que están en el DEBER de intervenir, o sea de dar un GOLPE de ESTADO y reestablecer el ordenamiento constitucional, en caso de que se apruebe por el parlamento español, sede de la soberanía del puublo español, de una ley, que ellos (los militares) ya la tienen calificada de anticonstitucional, denota la CULTURA DEMOCRÁTICA que empapa a esos fascistillas y evidencia lo que todavía muchos pensamos, o tal vez seamos todos los que pensemos que la BOTA MILITAR está para aplastar aquellos que considere que ha sobrepasado lo admisible.
Estas declaraciones amenazadoras, junto con la esperpéntica y patética actuación de otros miembros de las FF.AA. robando una representación del olentzero navarro, ponen de manifiesto que debe procederse a una limpieza total en esos funcionarios depositarios del uso de la violencia legal.
Este GENERAL PENA, al igual que el ejército en las dictaduras (repúblicas bananeras) ha cumplido fielmente su función secular: reprimir al pueblo y a sus representante, bien de forma expresa y violenta, bien de forma atemorizadora y amenazante. El ejército es la "última policía", pero que deje de ser un poder fáctioco, que nos defienda de las amenazas exteriores y no sea perro guardián de su concepto o interpretación de España, de la Patria o de la Constitución. No es nadie el ejército para interpretar y valorar la vida democrática del país, no es su cometido.
Pero esta actuación cuartelera, que no tengo la más mínima duda que ha sido instigada por el ÁNSSAR (hay un post al respecto titulado Plan Anssar) es una tuerca más en la presión que se está sometiendo a la ciudadanía española. Sólo faltaba una amenaza golpista de forma velada, transmitir la idea de que la totalidad del ejercito o gran parte de él es contrario al estatut catalán tal y como está!!! qué mejor aviso para navegantes!!!
O sea, si se aprueba este estatut tal y como está, no les dejamos otro remedio al ejército que encarcelarnos o privarnos de libertad temporal o definitivamente. O sea, pueden utilizarse los eufemismos que se quiera, pero sería otro golpe más, que parece que ya toca. Un GOLPE de ESTADO, por la sencilla razón de que les obligamos a ello. LA MATÉ PORQUE ERA MÍA, pero no porque lo quieran, sino porque nosotros, el pueblo español, les estamos pidiendo que nos den un GOLPE ¿porque, qué otra razón si no habría para haber incluido en la constitución ese articulito de marras.
Y el "pobre" PePé, que está utilizando todos los recursos a su alcance: dignos o indignos, mezquinos o no, deformadores de la realidad o ocultadores de la misma, falsos o medias verdades, todo por la causa, todo por la cruzada, tan sólo le faltaba éste: su ejercito y guardia civil, la amenaza velada o no tanto de golpe. Unos manifiestan su disconfirmidad, otros lo jalean como putitas, y el PP, máquina electoral, trata de restar importancia al asunto con fines puramente partidistas, de forma que el único sacrificado y poco, sea el PENA...., y el MENSAJE, el aviso a navegantes, que es lo verdaderamente importante, esté remitido. OIDO COCINA, y aquí no ha pasado nada. El PePé se convierte en el garantre de que no hay un golpe de estado, porque piensa igualq ue el ejercito, e interpretan la Constitución y lo que debe ser españa de igual forma; vamos, como siempre.
DEPURACIÓN DEL EJÉRCITO, YA.
FUERA FASCISTAS.
- CIUDADANIA
AL ABUNDIO
por homeless el Lun Ene 09, 2006 12:29 am
SI EL FRAGA, EN DISCURSOS PREPARADOS Y REVISADOS, ATUFA A FASCISMO, ¿QUÉ NO DIRÍA DE ESTE AMAGO DE GOLPE, EN CASO DE QUE LE HUBIERAN PUESTO UN MICRÓFONO DELANTE DE SU BOQUITA DE PIÑON?
ESTOY SEGURO DE QUE SE PONDRÍA FIRMES, AL IGUAL QUE MUCHOS DE LOS QUE PULULAN POR ESTE FORO LO HAN HECHO.
QUÉ EXCITACIÓN TAN INSANA !!!!!!!!!!!!
ESTOY SEGURO DE QUE SE PONDRÍA FIRMES, AL IGUAL QUE MUCHOS DE LOS QUE PULULAN POR ESTE FORO LO HAN HECHO.
QUÉ EXCITACIÓN TAN INSANA !!!!!!!!!!!!
- homeless
Aclaraciones
por GU el Lun Ene 09, 2006 9:10 am
Desde aqui se me ha pedido que "cmo militante del PP" de mi opinion de lo sucedido.
Bien, yo no hablo como militante del PP, ni ahora ni nunca, hablo a titulo personal, siempre.
El pertenecer a un partido no te hace portavoz de este, por otra parte mi militancia es absolutamente de base, hace cinco años que no piso la sede, estoy completamente desvinculado.
AY>Lgunos solo entienden la pertenencia a un partido como la militancia en una secta, es normal, es lo unico que conocen.
Bien, yo no hablo como militante del PP, ni ahora ni nunca, hablo a titulo personal, siempre.
El pertenecer a un partido no te hace portavoz de este, por otra parte mi militancia es absolutamente de base, hace cinco años que no piso la sede, estoy completamente desvinculado.
AY>Lgunos solo entienden la pertenencia a un partido como la militancia en una secta, es normal, es lo unico que conocen.
- GU
AL FASCISTA DESORIENTADO
por VENDEDORDEGPESES el Lun Ene 09, 2006 9:25 am
Este Gu tiró la piedra y como buen cobarde ahora esconde la mano, solo falta que nos diga que es afiliado o concejal del pse.
- VENDEDORDEGPESES
Ordenator es Curro
por Myself el Lun Ene 09, 2006 12:53 pm
Antes Alemán.
Veo que en 2006 vas a seguir en plan troll cobarde, como siempre.
Veo que en 2006 vas a seguir en plan troll cobarde, como siempre.
- Myself
- Mensajes: 2566
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:47 am
ZP el rostro del mal
por zafarrancho el Lun Ene 09, 2006 2:53 pm
El rostro de Zapatero
Agapito Maestre
Si en verdad la fisonomía, como dicen los entendidos en la materia, no engaña, entonces el rostro de Zapatero el día de la Pascua Militar constituía todo un programa de destrucción de España Nunca he practicado el análisis de la fisonomía de un personaje para descubrir sus intenciones políticas, pero ante la impresión horrible que me causó el rostro de Zapatero, a quien siempre respetaré como ser humano, el día de la Pascua Militar, no puedo dejar de ejercer de fisonomista político. Sí, ese día en el rostro de Zapatero estaba ya contenida la destrucción de España, pero el personal mira para otro lado. Faltan agallas e inteligencia para hacerse cargo de lo que está pasando. Falta moral ciudadana para enfrentarse al rostro del poderoso. Faltan inteligencia e imaginación para no ver en el rostro de Zapatero la verdadera dimensión de la maldad política. El día de la Pascua Militar Zapatero exhibió su verdadero rostro. Era el rostro indagador de quien se prepara para la “decisión” final. ¿Quién estaba o no con él era su única preocupación? Sobraba todo lo demás.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Las imágenes de televisión lo recogieron como es. Todos los músculos de su cara estaban contraídos. El ceño fruncido, cejas menos enarcadas que de costumbre y la mirada perdida por una sola idea punzante, desgarradora, eran los adornos de un rostro, de una fisonomía, que revelaba el carácter resentido, quizá malvado, de un político que lleva a España a la destrucción. El rostro de Zapatero revelaba una rabia sin contención contra media España.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Sin oposición alguna, porque falta coraje civil y moral ciudadana, Zapatero miraba de modo amenazante a todos los que asistían a la ceremonia. Indagaba en los pensamientos de cada uno de los asistentes. Con sus dedos índice y corazón de la mano izquierda pretendía ocultar levemente su amenazadora y breve barbilla. Todo era en el rostro del presidente señas de rabia y violencia contenidas, de maquinación al mal, de resentimiento contra el mundo. Ojalá me equivoque, pero el rostro de Zapatero ante las jerarquías militares me pareció la de un hombre con no muchos amigos, poco de fiar desde el punto de vista político, o sea, desde la posibilidad de llegar a acuerdos sobre temas decisivos para asentar la existencia de una nación, de una democracia, con la que estén de acuerdo también los diez millones y medios de ciudadanos que no votan al PSOE.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Su fría mirada era un punzón contra las entrañas de sus adversarios. Si en verdad la fisonomía, como dicen los entendidos en la materia, no engaña, entonces el rostro de Zapatero el día de la Pascua Militar constituía todo un programa de destrucción de España. Nunca recordaré sin horror ese rostro. Por otro lado, estoy convencido de que era éste y no otro el objetivo del presidente del Gobierno: asustar a quien se oponga a su proceso de destrucción de España como nación. Sin duda ya lo ha conseguido. Las sonrisas ya han cedido ante el rostro convulso y compulsivo de quien sabe que ha llegado la hora de la verdad. Del zarpazo. ¿Habría dicho Mena, el teniente general del Ejército de Tierra, lo mismo que dijo en Sevilla delante de ese rostro amenazante de Zapatero? Seguramente, sí, porque Mena es un hombre de armas, de guerra, que sabe a la perfección que el más mínimo titubeo ante la agresión, el menor signo de complacencia ante un ataque planificado, es el final, la muerte, de quien lucha en legítima defensa de su vida y de su patria.
¡Ay, ZP, mirada perdida de idea fija!
Agapito Maestre
Si en verdad la fisonomía, como dicen los entendidos en la materia, no engaña, entonces el rostro de Zapatero el día de la Pascua Militar constituía todo un programa de destrucción de España Nunca he practicado el análisis de la fisonomía de un personaje para descubrir sus intenciones políticas, pero ante la impresión horrible que me causó el rostro de Zapatero, a quien siempre respetaré como ser humano, el día de la Pascua Militar, no puedo dejar de ejercer de fisonomista político. Sí, ese día en el rostro de Zapatero estaba ya contenida la destrucción de España, pero el personal mira para otro lado. Faltan agallas e inteligencia para hacerse cargo de lo que está pasando. Falta moral ciudadana para enfrentarse al rostro del poderoso. Faltan inteligencia e imaginación para no ver en el rostro de Zapatero la verdadera dimensión de la maldad política. El día de la Pascua Militar Zapatero exhibió su verdadero rostro. Era el rostro indagador de quien se prepara para la “decisión” final. ¿Quién estaba o no con él era su única preocupación? Sobraba todo lo demás.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Las imágenes de televisión lo recogieron como es. Todos los músculos de su cara estaban contraídos. El ceño fruncido, cejas menos enarcadas que de costumbre y la mirada perdida por una sola idea punzante, desgarradora, eran los adornos de un rostro, de una fisonomía, que revelaba el carácter resentido, quizá malvado, de un político que lleva a España a la destrucción. El rostro de Zapatero revelaba una rabia sin contención contra media España.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Sin oposición alguna, porque falta coraje civil y moral ciudadana, Zapatero miraba de modo amenazante a todos los que asistían a la ceremonia. Indagaba en los pensamientos de cada uno de los asistentes. Con sus dedos índice y corazón de la mano izquierda pretendía ocultar levemente su amenazadora y breve barbilla. Todo era en el rostro del presidente señas de rabia y violencia contenidas, de maquinación al mal, de resentimiento contra el mundo. Ojalá me equivoque, pero el rostro de Zapatero ante las jerarquías militares me pareció la de un hombre con no muchos amigos, poco de fiar desde el punto de vista político, o sea, desde la posibilidad de llegar a acuerdos sobre temas decisivos para asentar la existencia de una nación, de una democracia, con la que estén de acuerdo también los diez millones y medios de ciudadanos que no votan al PSOE.
ZP: mirada perdida de idea fija.
Su fría mirada era un punzón contra las entrañas de sus adversarios. Si en verdad la fisonomía, como dicen los entendidos en la materia, no engaña, entonces el rostro de Zapatero el día de la Pascua Militar constituía todo un programa de destrucción de España. Nunca recordaré sin horror ese rostro. Por otro lado, estoy convencido de que era éste y no otro el objetivo del presidente del Gobierno: asustar a quien se oponga a su proceso de destrucción de España como nación. Sin duda ya lo ha conseguido. Las sonrisas ya han cedido ante el rostro convulso y compulsivo de quien sabe que ha llegado la hora de la verdad. Del zarpazo. ¿Habría dicho Mena, el teniente general del Ejército de Tierra, lo mismo que dijo en Sevilla delante de ese rostro amenazante de Zapatero? Seguramente, sí, porque Mena es un hombre de armas, de guerra, que sabe a la perfección que el más mínimo titubeo ante la agresión, el menor signo de complacencia ante un ataque planificado, es el final, la muerte, de quien lucha en legítima defensa de su vida y de su patria.
¡Ay, ZP, mirada perdida de idea fija!
- zafarrancho
Ondia!!!
por GU el Lun Ene 09, 2006 3:02 pm
ME has pillado curro!!!
En realidad trabajo desde la carretera de la Coruña, km 3, no te jode!!!
Sigue averiguando SHerlock. Igual en esas fechas estaria de vacaciones?? Pregunta en la casa del pueblo a ver si pueden seguir tirando de mi hilo. NO perdiste un segundo en copiar todas las Ipes y lo que es mas, tratar de localizar los servidores desde los que escribimos.
Y luego sueltas el nombre y apellidos de Concejal el publico, eres lamentablente cobarde.
Incluso cuando firmas como el otro troll baboso que dice que yo escondo la mano, cuando el unico que te escondes eres tu . Aqui se me ha pedido que de mi opinion como miembro del PP y yo no soy quien para hablar mas que en mi propio nombre, por lo demas no retiro ni una coma de lo que he dicho.
En realidad trabajo desde la carretera de la Coruña, km 3, no te jode!!!
Sigue averiguando SHerlock. Igual en esas fechas estaria de vacaciones?? Pregunta en la casa del pueblo a ver si pueden seguir tirando de mi hilo. NO perdiste un segundo en copiar todas las Ipes y lo que es mas, tratar de localizar los servidores desde los que escribimos.
Y luego sueltas el nombre y apellidos de Concejal el publico, eres lamentablente cobarde.
Incluso cuando firmas como el otro troll baboso que dice que yo escondo la mano, cuando el unico que te escondes eres tu . Aqui se me ha pedido que de mi opinion como miembro del PP y yo no soy quien para hablar mas que en mi propio nombre, por lo demas no retiro ni una coma de lo que he dicho.
- GU
Sacado de:
por Antedu el Lun Ene 09, 2006 3:45 pm
Sacado de:
Como les molesta la dura realidad Escrito por Antedu - 08-01-06 21.21
http://canales.diariovasco.com/interactivo/foros/read.php?v=t&f=260&i=331752&t=331752#08-01-06_21:21Antedu
"""No lo visteis en el salón del trono el día de la Pascua, con el rostro desencajado por un rictus de maldad, no soportaba la presencia estática y firme de los invitados, en los oídos le retumbaban las palabras del Rey, consenso, Constitución, transición, ......., y yo se lo que pensaba dentro de su soberbia, el rey soy yo, yo soy el dueño de este salón, así lo decidieron los asesinos terroristas del 11-M""".
Como les molesta la dura realidad Escrito por Antedu - 08-01-06 21.21
http://canales.diariovasco.com/interactivo/foros/read.php?v=t&f=260&i=331752&t=331752#08-01-06_21:21Antedu
"""No lo visteis en el salón del trono el día de la Pascua, con el rostro desencajado por un rictus de maldad, no soportaba la presencia estática y firme de los invitados, en los oídos le retumbaban las palabras del Rey, consenso, Constitución, transición, ......., y yo se lo que pensaba dentro de su soberbia, el rey soy yo, yo soy el dueño de este salón, así lo decidieron los asesinos terroristas del 11-M""".
-
Antedu - Mensajes: 569
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:45 am
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados