Geroa Bai(PNV) a favor de ultrajar EL símbolo de la HOSTIA

[radihola]

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _2061.html

digo yo que si no estás en contra estás a favor ,no ?

lo que a mi me lalma la atención es que el PNV,en casa,mas santos que el papa,oye

[radihola]

buscar Azkona,Hostias consagradas por el suelo ,

no sé porqué no sale cuando pinchas


el PNV navarra ha rechazado retirar la esposición de Hostias por el suelo del tal Azkona

[RiojArrieta]

Pérdida del sentido de lo sagrado es eso.

Hay otras formas más adecuadas de criticar la Pederastia.

Un saludo

[RiojArrieta]

No sé qué pasa. Parece que esto se ha descoñado.
Había escrito un texto algo más largo pero no hay forma de mandarlo.

Renuncio!

[moebius]

Me permito un consejo al forista radihola. Escribe de manera mas ordenada, con fundamento, y se entenderá mejor.

Se plantea el tema, se da una breve exposición de tu punto de vista y se concluye. Una escritura tan caótica y desordenada...da muy mala imagen...y no facilita la compresnsión.

Respecto al tema, me parece muy cutre la manera de provocar de ese artista. Ciertamente, ha buscado la provocación de manera burda.

Por ejemplo...podría haber usado esas ostias consagradas para escribir las palabras " Engaño" o "Mentira" y la provocación y la critica hubieran sido mas acertadas. Lo de la pederastia...así, sin matices queda feo.

En todo caso, como bien han manifestado todos los grupos políticos navarros ( exceptuando los nacional-catolicos de PP-UPN y algún radiola suelto)....aunque no nos guste, entra dentro de la libertad de expresión y la libertad artística. Lo han dicho IU, PSE, ehbildu, Geroa Bai y Podemos....al frente, los carcas.

Curioso que a los carcas, no les indignen otras maneras de faltar el respecto a la religión católica, como esta:

http://www.noticiasdenavarra.com/2015/11/23/politica/navarra/las-fuerzas-del-cambio-y-psn-rechazan-la-misa-del-20-n-en-san-fermin-de-los-navarros

Fascistas navarros homenajeando a un fascista en una Iglesia Navarra....¿puede existir un desprecio mayor?

[rikar]

Esta histeria católica es sobre todo una muestra más del nacionalcatolicismo de patente española.
Aquellos que durante sesenta años, y casi hasta nuestros días, vienen imponiendo a sangre y fuego su ideología, se nos escandalizan ahora porque se forma una palabra-denuncia con las hostias cristianas. ¿Dónde estaban estos escandalizados cristianos cuando su iglesia era fascista?.
Palabra que tiene una práctica nada extraordinaria en el clero católico.
Práctica perversa que ha sido protegida por la jerarquía católica.
Y práctica que no suele gustar a los católicos que se hable mucho, prefieren la ocultación de la práctica.
En definitiva, estamos ante la sobrevaloración de una manifestación, no haciendo referencia a lo importante que es la denuncia.

¿Qué se supone que quiere decir el autor?. Se puede interpretar que algunas de las personas que “consagran” algo, al rato se dedican a su perversión.
Y es perfectamente legítimo denunciar la doble cara de algunos en una sociedad libre.
En lo que falla el autor es en la provocación, a mi modo de ver innecesaria, de publicitar que las hostias eran consagradas. ¿Qué mas da?. Eso era innecesario.

Lo importante de este tema es el lío que tienen algunos sobre el respeto a las cosas y a las personas.
Afirmar que un no creyente debe respetar la superchería-superstición de la llamada “consagración” es una solemne tontería.
Hay gentes que todavía no entienden que las ideas, cualquier idea, por el simple hecho de serlo, no tiene porqué ser respetada.
No entienden que el respeto se debe a las personas y no a las ideas.
Que las ideas pueden y deben ser perfectamente rechazables en una sociedad libre. En este caso de superchería con más motivo.
La persona que cree en eso si merece respeto como persona y por eso se debe de respetar la libertad de poner en práctica sus ideas si no perjudica a terceros. En eso consiste el respeto debido a la persona y no a la idea.
Confundir ambas cosas es muy bruto.
Por cierto, el que “ultraja” la hostia no es el que denuncia sino el pederasta que ha venido siendo protegido por la iglesia romana. Otra confusión bruta.

[GUTARRA]

Prohibido renunciar, yo me he chupado la censura durante mas de diez años, tu no puedes largarte ahora. Menudo coñazo este foro sin ti!!

nada, a aguantar conmigo o con la pirenaica, como en los viejos tiempos.

[batuke]

"http://www.noticiasdenavarra.com/2015/11/23/politica/navarra/las-fuerzas-del-cambio-y-psn-rechazan-la-misa-del-20-n-en-san-fermin-de-los-navarros"

Uy, de que se queja el Moe y satélites... Tan partidarios de la libertad de expresión y de religión. De la sagrada libertad y la democrrracia ¿Dónde la habéis dejado, o sois de la democracia orgánica?
Ya lo decía yo...

[radihola]

Bueno,

ayer me calenté,

y estuve un rato bueno mandando post a todos los temas;lo siento por la chapa

Moebius,

me borraron el mismo tema cuatro veces,completo

estaba mas o menos ordenado y espuesto ,creo,bien,las cuatro veces

al final ,han dejado el peor,para joribiarme;

pues sí parecco un tanto caótico

pero es que tiene tela,

un tema de lo más normal,es suprimido,sin insultar a nadie

cuando la cosa sale en varios medios ...................

que estamos en un patio de colegio y el más infante tiene el botón pa borrar

pues nada a mandar

[radihola]

Moebius
Te felicito por no sumarte a macha martillo a la ekintza...


El objetivo de la ekintza,no será lo bello,verdad?

No es que la derecha navarra,la que decís vosotros ha salido escaldada...

es que conocco a gentes del PN de toda la vida,que ay ené ,ya han dicho que a la barcos,no le van a votar

que la libertad de expresión....tiene sus límites!!!

y el arte también

la provocación,no,

la provocación ,no tiene límites razonables



El otro,Rikar,dice que si que no hacia falta decir que eran consagradas....que es igual


pues no amigo,parece que si no están consagradas,con la palabra ,no son mas que pan....

y entonces,pues lo mismo según tu lógica,sería poner tuercas,o condones usaus en el acto ,de la penetración anal,de la poligamia,del prostíbulo,de la pederastia,ya puestos,no ?

por la libertad ,lo que sea



pero es que si queremos mirar a un pederasta,que no es cristiano,pero ni por asomo,lo último que le podemos achacar ,es algo con el símbolo mayor de los cristianos;

otra cosa es a las gerarquías,
que han callado durante tanto tiempo...
pero sirve lo mismo,de lo mismo,que en el caso del culpable,
ya que si callas algo tan horroroso,eres parte de eso que callas y evidentemente ,
no cristiano;

pues nada,resumen :
tipos no cristianos,
protestan con el símbolo mayor de los cristianos,en el suelo,
contra otros tipos no cristianos

sois algo listos,
pero en lo esencial,no os podeis aguantar...
y eso os pierde;

pronostico:

en las próximas elecciones al parlamento navarro ,
ganará la derecha navarra de calle,puesto que con ayuditas de estas lo tienen facil

pdt.el cuento del escorpión y la rana os va al dedillo

[jsalaberria]

Una obra de arte es una manifestación artística, es decir, manifestar por medio del arte un sentir, una visión, una crítica...

El artista puede manifestar por medio del arte su propia visión de una realidad, por lo tanto sería un arte subjetivo.

Si el artista desde su aportación y visión personal tiende a manifestar unos valores o un sentir de una sociedad tenderá a un arte más “objetivo”. Y uso el termino objetivo entre comillas y precaución.

Este artista en cuestión ¿Qué quiere manifestar artísticamente? ¿Su visión de un mal demasiado recurrente como la pederastia que se da en la estructura eclesial? ¿O quizás lo que una parte de la soceidad piensa al respecto?.

Si fuese así, la manifestación artística en sí misma ( escribir la palabra pederastia con ostias consagradas) ¿responde a la realidad? Es decir, la ostia consagrada ?es el único referente a la estructura eclesial?

NO

La ostia consagrada es lo más sagrado para el creyente, es el máximo exponente del sacramento de la Eucaristia. Por lo tanto, esa obra de arte NO denuncia la pederastia sino que atenta contra el creyente.

Si quieres denunciar un sentir general de repulsa, de asco hacia la pederastia de ciertos sectores de la jerarquía eclesial lo has de hacer con manifestaciones artisticas reconocibles al efecto.

Algunos argumentos típicos de este tipo de artistas y sus manifestaciones artísticas es que son transgresores, que solo hace uso de su libertad de expresión, que solo buscan denunciar, remover conciencias etc.

Y en este caso el problema de Azcona no es de libertad de expresión (el arte sin libertad de expresión no lo es) sino de ignorancia por no saber que la simbología que ha usado no es elemento característico reconocible de dicha jerarquía sino de todo cristiano.

En cualquier caso nunca será un gran artista porque los artistas, los genios, detras de todo manifestación artística que realicen atesoran un profundo conocimiento de historia del arte y de todo aquello que intenta expresar.

Un saludo

[rikar]

España, o algunos españoles, siguen anclados en el nacionalcatolicismo, con maquillajes pero anclados.

Lo primero a decir es que no se juzga al artista. Se está hablando de la repercusión que una de sus obras ha ocasionado en las almas sensibles de sacristía.
Por lo tanto descalificarlo como artista porque no está informado, según Salaberria, no aporta nada al tema que es la libertad de expresión artística.
Pero aún así, decir que yo creo que sí está informado, ya que une la hostia consagrada con la práctica bastante común entre el gremio eclesial de la pederastia. Y los une porque el que “consagra” es el pederasta, no el sacristán. No todos los que consagran son pederastas, pero todos los pederastas eclesiales consagran.
Es decir, se quiere expresar la hipocresía absoluta del consagrante y del pederasta en una misma persona. Si no existiera consagrante no existiría hipocresía y el escándalo sería igual al de otros muchos pederastas. Existe gran escándalo porque existe gran hipocresía. El tema está bien planteado.

¿Cuál es el fondo del escándalo?. Pues parece que el fondo en cuestión es el sacrilegio, concepto que parece medieval pero que se sigue empleando en España para demonizar a la gente. Faltaría la hoguera pero a este paso todo se andará.
Importante fijarse en que el escándalo en estas gentes pías no es la hipocresía de los curas pederastas, el mayor escándalo para ellos es el sacrilegio que produce la denuncia.
Sacrilegio, creo, es algo así como profanar lo sagrado.
Es decir, el que inventa el concepto de “sagrado”, el que inventa un dios al que se le consagra, resulta ser el encargado de castigar al profanador de su invento.
Es como una dialéctica circular que empieza y termina en el invento y en el inventor.
Si yo creo en las hadas y adoro a la reina de las hadas, tengo derecho y legitimidad de prohibir que alguien se cague en las hadas y su reina?. Pues no, pero si crees en un dios y consagras a él personas y cosas, estos creen tener derecho a no ser criticados.
Como digo, a esto se le llama nacionalcatolicismo, viejo y casposo.
O fundamentalismo talibán.

Yo ya dije que la provocación fundamental era insistir mucho o demasiado en el uso de hostias “consagradas” y que no le veía demasiada utilidad, que me parecía innecesario.
Bastaba con los barquillo-hostias para entendernos.
Pero también es verdad que el arte también es provocación y que la provocación puede ser útil y necesaria en/para determinados ambientes.

[jsalaberria]

No rikar;

Yo no descalifico al artista por el hecho de no estar informado.

Es más, defiendo que el arte es expresar y que el tiene derecho a hacerlo e incluso desde la libertad de expresión puesto que sin ella no hay arte.

Sí afirmo que, en mi opinión, no está informado. Lo cual es subjetivo, por supuesto. Pero si decir que alguien no está informado por el mero hecho de no estar informado correctamente es descalificar entendemos que el termino descalificar lo reduces a niveles bajisimos.

¿Recuerdas el otro día lo que decías sobre el padre que hablaba con su hijo japones en la Pza de la república? O quizás cuando hablabas del viudo que escribía a los asesinos de su mujer...

Decías que estaban desinformados...

¿Entiendo que los estabas descalificando?

Un saludo

[rikar]

Vamos a ver si nos aclaramos porque si no entramos también nosotros en una discusión circular sin sentido.
Entiendo yo, quizás equivocado, que afirmar que un artista no está informado de lo que representa en su obra, es otra forma de decir que su obra se descalifica a si misma por no corresponder a la realidad por falta de información. Me parece obvio.
No es descalificar al artista, es descalificar al artista por la obra que se juzga, o sea lo mismo. Y que conste que no entro en la calidad o no de estas manifestaciones que llaman performance.
En el caso de los chinos, yo no les descalifico como personas por su falta de información, descalifico el espacio que reproduce como algo bueno la falta de información. Tú no descalificas al artista, descalificas su obra, pero como su obra es artística le descalificas a él a través de su obra. No sé si entiende el barullo.

Entonces, si se descalifica la obra por desinformación de lo que quiere expresar, ¿qué argumentación se aporta?. Perdona, pero la tuya es una falacia.
Respetando que para los creyentes cristianos la hostia consagrada sea algo sagrado,
es evidente que él no denuncia o embiste contra la hostia consagra de todos los cristianos, él denuncia la hipocresía de un pederasta que consagra. Si fuera lo que tú dices no tendría sentido el escribir la palabra pederastia con hostias, escribiría la palabra cristiano con hostias. Es decir, denuncia la evidente hipocresía de muchas hostias consagradas por pederastas. Al tiempo que se podría deducir que denuncia la hipocresía de una iglesia que ha protegido a sus pederastas.
Una iglesia que les ha protegido, ¿sería o no sería expulsada del templo por vuestro fundador?. ¿Quién es el malo, este artista o la iglesia que protege?. No saquemos el tema de madre para despistar sobre el fondo de la denuncia.
Me parece que nos encontramos ante un encontronazo de percepciones de la realidad según el sentir de cada uno.
¿De verdad crees que estaba en el ánimo del autor desacreditar, insultar o reírse de la creencia cristiana en la hostia consagrada?. Te digo sinceramente que estás muy equivocado y que veis fantasmas donde no los hay. Es una clara denuncia de la pederastia de muchos clérigos, no de la hostia. ¿Qué cabe denunciar de la creencia en la hostia?. ¿Qué cabe denunciar de cualquier creencia?.

[pereponce]

Lo que esté en el ánimo del autor pues sólo lo sabe..el autor. A los demás nos toca especular.
Puede ser un honesto ánimo de denuncia o puede ser el ánimo de notoriedad y publicidad con un comodín que nunca falla; La Religión.
Siempre hay, para hacerle el juego, beatos escandalizados que le van a dar altavoz por un lado y tontolhabas dispuestos a comprar a cualquier precio cualquier cosa que se meta con la religión.

En cuanto a si la obra en sí pretende denunciar la actitud de la Iglesia sobre la pederastia o atacar a toda la iglesa o a los creyentes en sí...pues estamos en las mismas; depende de lo que cada uno quiera interpretar.

Es perfectamente deducible en el mensaje una generalización.

Recuerdo viñetas de muy mala baba de humoristas gráficos de prensa de Madrid en los años duros...en los que se podía entender una generalización según la cual todos los vascos éramos asesinos de eta. Habría quien diría que no se referían a todos los vascos y que sólo se denunciaba la violencia de eta; ya.
Pero entiendo muy lógico que muchos nos sintiéramos ofendidos.
El tema es...dejarlo caer.

[RiojArrieta]

¿Provocación?.

La provocación, sea física, intelectual o artística, ha traído grandes progresos en la historia.
Pero la provocación, por su propia y alta naturaleza, es un poner en tela de juicio la esencia de algún valor social extendido.
¿Pero qué es lo que el provocador pone en la provocación para que ésta tenga validez?
Se pone a sí mismo en tela de juicio.
La moneda que valida la provocación es el riesgo que corre el provocador.

O sea, toda provocación es exposición a un peligro.
Si el provocador no se expone lo que hace es tocar las pelotas bien guardadito, desde la barrera.
El provocador es un ente honorable, valiente y válido.
El tocapelotas es cobarde y superficial.

Azcona es un tocapelotas.


Un saludo.

[Jacques]

El provocador es un ente honorable, valiente y válido.
El tocapelotas es cobarde y superficial.

Azcona es un tocapelotas.

Así es Rioja. Lo que no entiendo es por qué los que hacen alarde de revientasistemas nunca atacan al Islam. ¿Será que le tienen miedo?
Yo nunca ataco al Islam, quizás por haberlos conocido en su propio jugo, es decir viviendo con ellos y haberlos respetado como ellos lo han hecho conmigo. Quizás fuesen otros tiempos. Pero atacar al cristianismo y especialmente a la religión católica en lo más íntimo de su ser es una despreciable cobardía. Cobardía porque nos está moralmente prohibida la venganza y tan solo no es permitido el perdón, la compasión y el rezo por el actor de tal acto. Pero Rioja, te prometo que hay que contenerse para no enviarle un par de ostias (sin "h") aunque tan solo sea por internet.

[rikar]

De rodillas…

Mikel Arizaleta
Rebelión


Era un chaval, muete se decía, cuando un día mi padre Dionisio, por cuestiones de herencia y testamento, me acercó al despacho del señor Ángel Ruiz de Erenchun de la calle Estella de Iruña, quien era su tramitador. Y su introducción me llevó al recuerdo de viejas leyendas: “De rodillas (¿quizá postrado?) ante el santísimo, yo Dionisio…”. No sé si era común en Nafarroa aquella introducción a un legado o era fórmula propia del abogado Ángel Ruiz de Erenchun o cosecha de mi padre (que lo dudo)… Pero, visto lo visto con Abel Azcona, en Iruña todo es posible.
A finales de noviembre del 2015, tras campanazo del obispo y delegada del gobierno de Madrid, un fraile del medioevo con un grupo de devotos/as se arrodillan ante una exposición, a su juicio irreverente, para rezarle a la virgen y madre al mismo tiempo: “Santa María, madre de dios, ruega por nosotros, pecadores…”.

Recordé lo que cuenta Georg Christof Lichtenberg en su libro “Los aforismos”: “Los monjes de Lodève en Gascogne, (Gaskoinia), declararon santo a un ratón que se había comido una hostia consagrada”. Karlheinz Deschner cuenta en su libro “El credo falsificado”, pág 30s, las andanzas de aquel vegetariano suizo, Fredi Kummer, ante su grave problema: ¿cómo ser vegetariano y comulgar el cuerpo y la sangre de Cristo? O ¿puede un vegetariano convencido comulgar, si es lo que sostiene la Iglesia, que uno come el cuerpo y bebe la sangre de Cristo? Pide aclaramiento a su párroco, al obispo Otto Wüst, ante respuestas tardonas y poco convincentes: “¡comulgue, no hay problema, es un misterio…”, hace huelga y se dirige a un químico, que le aclara: si se analiza ahí hay y sigue habiendo harina y agua o vino, son los creyentes católicos los que dicen que está dios. Por lo que la tomadura de pelo está al alcance de la mano: los católicos de Iruña le acusan de blasfemo a Abel Azcona, que posiblemente no cree, por denunciar a la Iglesia con –dice él, pero yo no lo creo- hostias consagradas: de pederastia.

¿Irreverencia o tomadura de pelo? Porque primero habría que demostrar que está consagrada, para luego acusar. ¿Y cómo demuestran que está consagrada y no más bien ha sido una gran tomadura de pelo? Es lo que debiera haber hecho el alcalde de Iruña, Sr. Asirón, llamar a un químico y analizar. Y luego llamar al obispo al Ayuntamiento y colocarle ante la prueba de tener que distinguir una consagrada de una no consagrada, como se hace en los careos. Y de no aprobar, denunciarle por alboroto y mendacidad.

Como se estudia en la historia de la religión, comerse a un dios es cosa vieja y viene de antiguo, para apropiarse de sus dones y prerrogativas. Historias de este calibre se halla en las leyendas y escritos egipcios: los siervos apresando a dioses para que el rey, una vez descuartizados y cocidos los seres divinos, comiera con avidez los trozos de aquellos seres superiores. La eucaristía cristiana es resto de aquella mentalidad de canibalismo primitivo. “Su haced en memoria mía”, invento tardío del denominado apóstol Pablo, que como hoy sostienen exegetas serios y analíticos nada tiene que ver con mensaje alguno de Jesús.

Pero ésta no es más que una de las muchas afirmaciones y creencias sin sentido, que viene proclamando la Iglesia católica como dogma. Hoy ninguna persona seria y sensata cree que Jesús resucitó de entre los muertos, ni que un hombre, el papa, pueda ser infalible, ni que una madre sea al mismo tiempo virgen…

A medida que la ciencia avanza y la teología entró en las facultades universitarias, convirtiéndose en ciencia según parámetros científicos y no de páginas bíblicas, la Iglesia se ha visto enfrentada a grandes y graves dilemas: los mejores teólogos se han ido apartando de los púlpitos, han discutido y negado formulaciones básicas de la Iglesia católica, han denunciado la falsificación del mensaje de Jesús. Tan es así, que muchos de ellos han sido arrojados de las cátedras universitarias no por los rectores o claustros de profesores sino por mandato de los obispos respectivos; no por descubrirse errores en sus análisis, investigaciones y conclusiones sino porque lo que defendían y sostenían con argumentos no se ajustaba a los viejos dogmas católicos. ¿Qué pasaría si ocurriera lo mismo con la física o con la medicina actual? Que no se estaría antes postulados de ciencia sino ante el sometimiento a viejos prejuicios.

Es lo que viene ocurriendo en la teología: el dogma se ha convertido en panfleto y ha sido arrojado de la facultad universitaria. Es lo que en este noviembre ha ocurrido en la ciudad de Iruña: sus católicos son una especie de grito salvaje de vuelta y regreso a postulados del medioevo: “De rodillas ante Dios…”.

El hombre como rodilla y sumisión, vieja fórmula inquisitorial.

[lapiz]

Siempre hay la posibilidad de ir a otro país, y con fotos de determinado profeta hacer lo mismo, a estos " echaospalante" les da igual hacer esto en España o en Yemen del sur.

[CH3-CH3]

Digamos que el tal Abel Azcona es un "pederostio" mental

[Jacques]

A ver si esta vez el cercenador del foro no me elimina el mensaje. Decía que esos artistas "echaospalante" deberían tratar de hacer lo mismo en una mezquita a ver que pasa. Qué os apostais a que no se atreven? Creo que la respuesta no sería con manifas, sino un poco más contundente.

[lapiz]

Siempre hay la posibilidad de ir a otro país, y con fotos de determinado profeta hacer lo mismo, a estos " echaospalante" les da igual hacer esto en España o en Yemen del sur.

Perdón, porque creo que la ironía no se nota en el escrito.

[rikar]

Las hostias de la discordia
MERTXE AIZPURUA
2015/11/27 11:39H.

Como opino que el arte debe tener libertad absoluta para la creación, creo que la exposición que se ha hecho famosa por escribir con hostias la palabra pederastia está bien donde está. Sean consagradas o no.

Y como la función de la obra artística es ensanchar los espacios de libertad, creo que la polvareda levantada por la performance de Abel Azcona ha logrado algo muy difícil de conseguir: provocar emociones, sacudir conciencias y encender el debate.
La obra "Amén" ha trascendido de la sala de exposiciones a la calle y ha servido para hacer un retrato de nuestra sociedad, con actitudes timoratas y dispuestas a entablar un feroz combate moral, y actitudes un tanto tibias, más dispuestas a comprender las presiones que a defender las libertades. Así somos y en este debate nos hemos retratado también.

Dicen que haber utilizado hostias consagradas es lo que da "gravedad" a la muestra de Azcona. Por la premeditación. Es algo obvio. El artista se ha tomado su trabajo muy en serio para asistir a 232 misas donde conseguir otras tantas obleas sacramentadas.

Sinceramente, yo creía que eso no era relevante. Pero, vistas las consecuencias, voy a tener que reconocer que sí. Por si interesa a alguien, en internet, donde hay mercado para lo humano y lo divino, venden hostias en bolsas de 50 por 5,49 euros. Sin el misterio de la consagración, claro, pues este mercado es mucho más práctico. Se pueden comprar también sin gluten, aptas para celíacos, y hasta hay una oferta de dispensadores de obleas que, imagino, sirven para higienizar el acto de la comunión. Hay uno que lleva un sistema de tambor de carga que permite repartir 400 sin necesidad de recargarlo, como si fuese un revólver o un kalashnikov a lo bestia. Dicen que es perfecto para dar la comunión a soldados en situación de combate.

[rikar]

Lo que se lee por aquí es de pena-risa y se correspondería a tiempos pasados tenebrosos de dominación del talibán católico.
He de hacer una excepción y es la del forista Salaberria, que siendo católico o cristiano según mi recuerdo, enfoca el tema con racionalidad, desde la defensa de la libertad y sin fanatismos talibanes. Lo demás me parece basura fanática o chorradas por no callar.
Es de pena-risa que los que durante muchos decenios han impuesto su cruz a todos los demás con la espada, se escandalizan ahora porque se denuncia la abundante pederastia en su iglesia de una forma mas o menos afortunada. Y una vez cedida su espada por obligación, que no por devoción, ahora nos amenazan con más espadas si no respetamos sus mitos y sus inventos. Y hasta nos llaman cobardes por no meternos con el islam de la misma forma, olvidando de forma infantil que el que nos jodió la vida fue la cruz y no la media luna. No se enteran en su discurso de brutos o no quieren enterarse ya que ellos son el victimario.
Una característica fundamental del Bruto es no saber distinguir entre la forma de denunciar unos hechos de los hechos mismos, dando más importancia, para despistar, a las formas que a la denuncia misma. Olvidando brutamente que las hostias forman parte del escándalo ya que su consagrador es el denunciado. O sea, es un TODO que conforma la gravedad del escándalo.

[radihola]

Sí Rikar ,

pero parece que tú,tienes bula papal,no se te olvide,

insultas a la gente en tus escritos y nadie te borra,ni sanciona..

en cambio a otros ,nos borran 4 veces el tema y tropecientas los post,por la libertad me imagino

No me digas que no te has dado cuenta ,libertario,sí

en este foro,no en Pamplona,akí y ahora,y sin mostrar Hostias por el suelo,
me borran,nos borran,no nos dejan expresar ,

y tu que defiendes la libertad de expresión

CALLAU,

BANDIDO