RiojArrieta escribió:Pero dicho todo esto, creo que su gran nivel científico junto con su extraordinaria odisea neuropatológica merecen un gran respeto.
batuke escribió:Je,je los malos geniales suelen ser muy tenaces, Silver, por lo que son tan controvertidos.
Sus vidas privadas son generalmente un reflejo de su mal carácter.
Este asunto me recuerda siempre al genio indiscutible la música, Wagner, con una biografía deleznable, de lo peor y una multitud de admiradores entre los que me encuentro.
Sería de desear que fueran un ejemplo para la humanidad, pero no es así, repito que el genio se da gratis y a voleo, y les ha tocado a estos y otros malos como si fuera la lotería...
RiojArrieta escribió:Yo veo el asunto bajando a la práctica. Bajaré por el lado de la Ciencia.
Veamos, por ejemplo la
MECÁNICA DE NEWTON.
O sea, el paradigma físico que ha reinado desde el siglo XVII hasta el XX.
Las leyes de Newton se establecen a partir de dos conceptos teóricos:
Fuerza y Masa.
Pero tales conceptos se introducen precisamente con las Leyes de Newton. (Las pondré abajo).
En principio, sólo hay una idea intuitiva de Fuerza y Masa.
Tal idea intuitiva puede expresarse aproximadamente así:
Masa de un objeto es algo así como la "resistencia" de un objeto a cambiar su velocidad. Por ejemplo, si pedaleamos en una bici, encontraremos más resistencia si a la bici le atamos una mesa y queremos arrastrarla. Osea, la Masa de la bici es menor que la Masa del conjunto bici+mesa.
¿Qué es la Fuerza intuitivamente?
Vayamos a la vida cotidiana.
Cuando empujamos un objeto decimos que hacemos fuerza. Nos esforzamos=Fuerza de contacto.
Si acercamos un imán a un metal, el imán ejerce una fuerza sobre el metal=Fuerza magnética.
La Tierra atrayendo a los objetos y seres terrestres ejerce una fuerza sobre ellos=Fuerza gravitatoria.
Etc, etc.
Son distintos tipos de fuerza.
Hay que hacer notar que en la idea de Masa sólo hay un objeto implicado. El que posee la Masa. En la idea de Fuerza, como mínimo hay dos objetos implicados: el objeto diana de la fuerza y el objeto efector de la fuerza.
Newton trabajaba con estas ideas intuitivas de base y sobre ellas edificó su portentoso edificio de la Mecánica Newtoniana.
Propuso para ello en sus "Principia Matemática" tres Leyes Fundamentales:
Primera Ley de Newton. Ley de Inercia:
Todo cuerpo continua en su estado de reposo, o movimiento uniforme en línea recta a menos que sea compelido a cambiar este estado por fuerzas impuestas sobre él.
Puede expresarse así:
Un objeto sobre el que no se ejercen fuerzas tiene una aceleración igual a cero.
Segunda Ley.
El cambio en el movimiento es proporcional a la fuerza impuesta.
Esto se expresa con una ecuación:
Sumatorio de Fuerza=m×vector aceleración.
Aquí ya tenemos una definición no intuitiva del concepto de Fuerza. Una fuerza es la causa de que un objeto con una masa m acelere. El vector fuerza tiene la misma dirección que el vector aceleración.
Pero, atención, se ha partido de la idea de masa, la cual sigue siendo intuitiva. Esto queda pte.
No así el concepto de vector aceleración al cual se llega a través de los vectores velocidad y posición. O sea usando el Espacio Vectorial. O sea, usando el instrumento básico de la Física: la Matemática.
Tercera Ley.
A toda acción se le opone siempre una reacción de igual valor. O sea, a toda fuerza ejercida sobre cualquier objeto se le opone otra fuerza de igual valor y de sentido contrario.
Este principio establece que las fuerzas actuan siempre en parejas.
Pues bien, abreviando:
Estas leyes sobre las que se basa toda nuestra ciencia más rigurosa y exacta (con los añadidos de las Físicas de la Relatividad y Cuántica), sobre las que se basan todos nuestra tecnología, la computación, la electrónica, los viajes interestelares, etc. etc., estas Tres Leyes NO son estrictamente demostrables con la METODOLOGÍA de la propia ciencia.
Hay que aceptarlas porque funcionan. Porque permiten hacer predicciones.
El asunto es complejo y necesita de mayor exploración. Están implicadas las Matemáticas, la Lógica y las llamadas Disciplinas del Espíritu (Historia, Arte, etc)
Pero de momento basta.
¿Y las Verdades Religiosas?
¿Y la Verdades de Fe?
Éstas, por su propia naturaleza, parten de "Verdades Dadas" ya que ello va en la propia naturaleza de la FE.
Y aquí sobre todo deben hablar los creyentes
Un saludo.
RiojArrieta escribió:Lo que decía Stegmüller exactamente era esto:
"No es verdad que en la religión se 'crea simplemente' y en la ciencia, en cambio, se 'sepa'. Al contrario, en la ciencia suele uno contentarse con una fe hipotética, provisional(.....), mientras que en la religión se presentan como un depósito de saber cierto y seguro muchos elementos que pueden formularse en proposiciones teóricas".
O sea, paradógicamente para el discurso convencional, tras lo dicho antes y confirmando a Stegmüller resulta que es la Ciencia la que ha de utilizar el "cimiento" FE para su edificio, mientras que la FE RELIGIOSA cimenta sus "templos" en "depósitos de saber cierto y seguro".
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 15 invitados