Fe y Ciencia.

Debate sobre la situación política

Re: Fe y Ciencia.

Notapor manogonzavi el Mié Oct 11, 2017 5:57 pm

Y también hay personas que creen saben de donde venimos y por eso no dejan de creer es otra opción y como cada uno puede pensar como que quiera es asi.
un saludillo a todos
bolsos de fiesta
manogonzavi
Bronce
Bronce
 
Mensajes: 10
Registrado: Vie Sep 01, 2017 1:03 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor joaquinrios el Lun Ene 08, 2018 8:52 pm

RiojArrieta escribió:Fe y Ciencia.

Se dice habitualmente que Fe es conocer sin demostración y que Ciencia es saber fundamentado en datos ciertos previos.
Pero la Ciencia debe en última instancia basarse en postulados, axiomas y evidencias. Es decir, en bases no demostradas.
O sea, la Ciencia necesita en ultima instancia de una fe, de una confianza.

Trancribo abajo un texto breve del filósofo de la ciencia W. Stegmüller:

"No es verdad que en la religión se 'crea simplemente' y en la ciencia, en cambio, se 'sepa'. Al contrario, en la ciencia suele uno contentarse con una fe hipotética, provisional(.....), mientras que en la religión se presentan como un depósito de saber cierto y seguro muchos elementos que pueden formularse en proposiciones teóricas".



Un saludo.


La ciencia verdadera está basada en bases sólidas y demostradas, la fé y la religión en creencias no demostradas. No es verdad lo que dices. O sea, que según tu la religion esta basada en bases firmes y la ciencia en postulados. Dios!! El mundo al revés!!
joaquinrios
Bronce
Bronce
 
Mensajes: 1
Registrado: Lun Ene 08, 2018 2:23 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor jsalaberria el Mar Ene 09, 2018 11:48 am

No es el mundo al revés

Hay que tener claro que existe un método cientifico y en todo método cientifico toda teoría parte de una hipotesis.

Teoría es el conjunto organizado de ideas que explican un fenómeno, deducidas a partir de la observación, la experiencia o el razonamiento lógico.

y La hipotesis es el paso previo ya que se trata de una suposición hecha a partir de unos datos que sirve de base para iniciar una investigación o una argumentación.

Luego para llegar a una teoría cientifica se parte de una fe, entendida como un creer sin pruebas cientificas de que es así.


Sin embargo, cuando hablas de lo Absoluto en el ámibito religioso ¿Puedes demostrar cientificamente la existencia de lo Absoluto? No

Como mucho introducirás el planteamiento máticamático de infinito.

Pero si bien el concepto de Absoluto no es demostrable por la ciencia ¿alguien pone en duda la existencia de una dimensión que trasciende la razón?

Pues eso

El diálogo Fe - Ciencia es clave para comprender la Existencia, y hay que huir de la tradicional dicotomía entre ambas.

Un saludo
En realidad, hay dos especies de utopías: las utopías proletarias socialistas que gozan de la propiedad de no realizarse nunca, y las utopías capitalistas que, desgraciadamente, tienden a realizarse con mucha frecuencia. Michel Foucault
Avatar de Usuario
jsalaberria
 
Mensajes: 1581
Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:46 am

Re: Fe y Ciencia.

Notapor Jacques el Mié Ene 10, 2018 6:20 pm

No estoy de acuerdo Jsala. Una hipótesis, en Ciencia, es un punto de partida para construir un razonamiento o unas experiencias que confirmarán o no la hipótesis de partida.
Tú, para quien la historia es su profesión, conoces a alguien que haya defendido una hipótesis hasta la muerte? No, verdad? Pero en defensa de su fe un montón.
Cierto, la fe puede perderse puesto que consiste en creer en algo que no se puede demostrar, pero mientras tanto, es lo que eleva al Hombre.

Un saludo y un fuerte abrazo.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 4281
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Ene 12, 2018 3:13 pm

Yo veo el asunto bajando a la práctica. Bajaré por el lado de la Ciencia.

Veamos, por ejemplo la
MECÁNICA DE NEWTON.
O sea, el paradigma físico que ha reinado desde el siglo XVII hasta el XX.
Las leyes de Newton se establecen a partir de dos conceptos teóricos:
Fuerza y Masa.
Pero tales conceptos se introducen precisamente con las Leyes de Newton. (Las pondré abajo).
En principio, sólo hay una idea intuitiva de Fuerza y Masa.
Tal idea intuitiva puede expresarse aproximadamente así:
Masa de un objeto es algo así como la "resistencia" de un objeto a cambiar su velocidad. Por ejemplo, si pedaleamos en una bici, encontraremos más resistencia si a la bici le atamos una mesa y queremos arrastrarla. Osea, la Masa de la bici es menor que la Masa del conjunto bici+mesa.

¿Qué es la Fuerza intuitivamente?
Vayamos a la vida cotidiana.
Cuando empujamos un objeto decimos que hacemos fuerza. Nos esforzamos=Fuerza de contacto.
Si acercamos un imán a un metal, el imán ejerce una fuerza sobre el metal=Fuerza magnética.
La Tierra atrayendo a los objetos y seres terrestres ejerce una fuerza sobre ellos=Fuerza gravitatoria.
Etc, etc.
Son distintos tipos de fuerza.

Hay que hacer notar que en la idea de Masa sólo hay un objeto implicado. El que posee la Masa. En la idea de Fuerza, como mínimo hay dos objetos implicados: el objeto diana de la fuerza y el objeto efector de la fuerza.

Newton trabajaba con estas ideas intuitivas de base y sobre ellas edificó su portentoso edificio de la Mecánica Newtoniana.


Propuso para ello en sus "Principia Matemática" tres Leyes Fundamentales:

Primera Ley de Newton. Ley de Inercia:
Todo cuerpo continua en su estado de reposo, o movimiento uniforme en línea recta a menos que sea compelido a cambiar este estado por fuerzas impuestas sobre él.
Puede expresarse así:
Un objeto sobre el que no se ejercen fuerzas tiene una aceleración igual a cero.

Segunda Ley.
El cambio en el movimiento es proporcional a la fuerza impuesta.
Esto se expresa con una ecuación:
Sumatorio de Fuerza=m×vector aceleración.

Aquí ya tenemos una definición no intuitiva del concepto de Fuerza. Una fuerza es la causa de que un objeto con una masa m acelere. El vector fuerza tiene la misma dirección que el vector aceleración.
Pero, atención, se ha partido de la idea de masa, la cual sigue siendo intuitiva. Esto queda pte.
No así el concepto de vector aceleración al cual se llega a través de los vectores velocidad y posición. O sea usando el Espacio Vectorial. O sea, usando el instrumento básico de la Física: la Matemática.

Tercera Ley.
A toda acción se le opone siempre una reacción de igual valor. O sea, a toda fuerza ejercida sobre cualquier objeto se le opone otra fuerza de igual valor y de sentido contrario.
Este principio establece que las fuerzas actuan siempre en parejas.

Pues bien, abreviando:
Estas leyes sobre las que se basa toda nuestra ciencia más rigurosa y exacta (con los añadidos de las Físicas de la Relatividad y Cuántica), sobre las que se basan todos nuestra tecnología, la computación, la electrónica, los viajes interestelares, etc. etc., estas Tres Leyes NO son estrictamente demostrables con la METODOLOGÍA de la propia ciencia.
Hay que aceptarlas porque funcionan. Porque permiten hacer predicciones.
El asunto es complejo y necesita de mayor exploración. Están implicadas las Matemáticas, la Lógica y las llamadas Disciplinas del Espíritu (Historia, Arte, etc)
Pero de momento basta.

¿Y las Verdades Religiosas?
¿Y la Verdades de Fe?
Éstas, por su propia naturaleza, parten de "Verdades Dadas" ya que ello va en la propia naturaleza de la FE.
Y aquí sobre todo deben hablar los creyentes

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Vie Ene 12, 2018 7:40 pm

La religión, la utopía, los sueños del futuro, la fantasía, son la base del avance de los humanos junto con su capacidad de crear y fabricar lo abstracto (sociedades, relaciones, grupos grandes y pequeños) y lo concreto, las ciencias y tecnologías.

Son las dos patas que nos hacen humanos, no se puede prescindir de ninguna de las dos.
batuke
 
Mensajes: 12632
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Vie Ene 12, 2018 8:14 pm

"Y aquí sobre todo deben hablar los creyentes"

Bueno, pues hablo. Creo, Rioja que partes de un supuesto equivocado que es que la persona que dice tener fe cree en lo que su religión le cuenta, sin mas.

Cierto que quizás la mayoría sea así como lo viven, pero no todos. Hay quien duda de lo que lo que le cuentan, que no cree en algunos de sus dogmas, o en ninguno y sin embargo tienen en común con los de la fe del carbonero el sentido de la trascendencia, que se da gratis y a voleo y al que es difícil sustraerse voluntariamente.

O imposible. Se cuenta como algunos pierden la fe muy a su pesar, así que la fe tiene que ser algo diferente a la creencia en algo que no has visto.
Mayoritariamente creemos en cantidad de cosas que ni hemos visto ni veremos.

Con ese afán que tenemos en poner nombre a todo aunque no lo entendamos se le llama agnóstico a este tipo de persona que cree de algún modo en la trascendencia porque tiene ese sentimiento o sentido o como se le quiera llamar, involuntario, al que intenta dar una explicación a ser posible racional. Da igual la religión, pero sirve mejor la de toda la vida y la sociedad del individuo.
Eso de la túnica y el OOOOOOMMMM pues como que no...suena a carnaval.

Esas personas pueden ser religiosas porque es una vía de comunicación con esa trascendencia.
No hay otra de momento. ¿O si?
batuke
 
Mensajes: 12632
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Ene 12, 2018 8:35 pm

Hawking es un hombre inquieto. Un hombre que, desde su soledad y su paràlisis muscular en la silla de ruedas, no para de hacerse las Grandes Preguntas, partiendo de la Física y la Cosmología, sus campos.

Ahora bien, sus extrapolaciones teológico-filosóficas son muy discutibles. Como cualquier teología y cualquier filosofía. En realidad es un positivista, como muchos de los grandes científicos. Aunque no todos.
Viene a decir que no se necesita la hipótesis de Dios para explicar el universo. Ni su origen ni sus leyes.
Ultimamente le he leido aseveraciones al respecto menos tajantes.

Para mí S. Hawking no es un buen divulgador. En sus libros para el gran público las editoriales han jugado con el tirón mediático del autor y han diseñado unos productos caros con un papel satinado de calidad y mucha iconografía. Ésta quizá sea lo más apreciable divulgativamente. Los textos no llegan a explicar satisfactoriamente y a un nivel popular los complejos conceptos de la física de partículas, la relatividad, los agujeros negros, etc.
Hay divulgadores mucho mejores, en mi opinión.

Pero dicho todo esto, creo que su gran nivel científico junto con su extraordinaria odisea neuropatológica merecen un gran respeto.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Ene 12, 2018 8:42 pm

Y, por supuesto, puede que Hawking esté equivocado en su vaticinio, que es condicional y matizado, de la "venusificación" del Planeta Tierra en 200 años.

Pero habrá que argumentarlo.

Un saludo
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor silversurfer el Vie Ene 12, 2018 8:43 pm

Si Hawking no fuera un "hombre plegable", no tendría el tirón mediático que tiene. A mí me parece un amargado sobrevalorado, un "Echenique (el de PODEMOS) de la Ciencia.

Sus opiniones respecto a la religión son menos valiosas que las de cualquier religioso, los mismo que las opiniones de una monja sobre agujeros negros son menos valiosas que las de HAWKING.

Últimamente ha dicho muchas tonterías sobre robots autoconscientes y sobre civilizaciones extraterrestres al acecho.

En cuanto a su vida personal, es alguien cuya trayectoria ética deja mucho que desear. Abandonó a su abnegada mujer por la enfermera (que lógicamente luego le dejó a él), abusó de las drogas...

De la caridad entra la peste.
"La fantasía del hombre es la mejor arma de la mujer". Sofía Loren.
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 7433
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Ene 12, 2018 8:54 pm

Mi anterior mensaje sobre Hawking debe ir a la charla sobre el cambio climático. Ya lo he pasado.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Ene 12, 2018 9:01 pm

Silver.
Retrato muy duro y tajante ese que expones para definir a una persona de la que realmente desconoces (desconocemos) casi todo.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor silversurfer el Dom Ene 14, 2018 12:14 am

RiojArrieta escribió:Silver.
Retrato muy duro y tajante ese que expones para definir a una persona de la que realmente desconoces (desconocemos) casi todo.

Un saludo.


Se portó muy mal con su mujer, la que le cuidó cuando lo más necesitaba. Es un personaje muy egocéntrico y engreído. No hace falta ser un lince para verlo. Lo que pasa es que su condición física suscita admiración por su afán de superación. Pero se puede ser malo y tenaz al mismo tiempo. Lo uno no quita lo otro.
"La fantasía del hombre es la mejor arma de la mujer". Sofía Loren.
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 7433
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Dom Ene 14, 2018 12:10 pm

Je,je los malos geniales suelen ser muy tenaces, Silver, por lo que son tan controvertidos.
Sus vidas privadas son generalmente un reflejo de su mal carácter.

Este asunto me recuerda siempre al genio indiscutible la música, Wagner, con una biografía deleznable, de lo peor y una multitud de admiradores entre los que me encuentro.
Sería de desear que fueran un ejemplo para la humanidad, pero no es así, repito que el genio se da gratis y a voleo, y les ha tocado a estos y otros malos como si fuera la lotería...
batuke
 
Mensajes: 12632
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor chachacha el Dom Ene 14, 2018 2:32 pm

RiojArrieta escribió:Pero dicho todo esto, creo que su gran nivel científico junto con su extraordinaria odisea neuropatológica merecen un gran respeto.


Además de su faceta de actor, no lo olvidemos


https://youtu.be/wlrOKpQ6UBI
chachacha
Bronce
Bronce
 
Mensajes: 71
Registrado: Jue Dic 03, 2015 1:01 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor silversurfer el Dom Ene 14, 2018 7:40 pm

batuke escribió:Je,je los malos geniales suelen ser muy tenaces, Silver, por lo que son tan controvertidos.
Sus vidas privadas son generalmente un reflejo de su mal carácter.

Este asunto me recuerda siempre al genio indiscutible la música, Wagner, con una biografía deleznable, de lo peor y una multitud de admiradores entre los que me encuentro.
Sería de desear que fueran un ejemplo para la humanidad, pero no es así, repito que el genio se da gratis y a voleo, y les ha tocado a estos y otros malos como si fuera la lotería...


El campeón de los malos, y también de la FÍSICA, es ISAAC NEWTON. Incluso le robó el cálculo diferencial (los fluxones) a LEIBNIZ.

Sin embargo hay genios buenos. Un paradigma es DARWIN. Siempre quiso compartir su descubrimiento con WALLACE. Fue generoso en vida. Un padre y esposo ejemplar. No hay más que leer su ORIGEN DE LAS ESPECIES. Por su forma de expresarse se intuye un personaje extraordinario. Su obra emana bondad.
"La fantasía del hombre es la mejor arma de la mujer". Sofía Loren.
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 7433
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Mar Ene 16, 2018 4:04 pm

Darwin es un modelo, es verdad, además de bueno, discreto y sencillo con lo que tuvo que aguantar.
También Konrad Lorenz y otros escritores de su generación son o han sido personas que mejoran su tiempo y a quienes les admiramos y pensamos que son un ejemplo a seguir. Esa clase de personas son las únicas dignas de admiración, no digamos si encima son geniales.
batuke
 
Mensajes: 12632
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor silversurfer el Mar Ene 16, 2018 11:22 pm

Otro malo fue Edison. Personaje trepa y envidioso, a la sombra del gran Nikola Tesla, al que arrebató fama y dinero. Sin embargo, las ideas de TESLA para transportar la electricidad mediante corriente alterna vencieron finalmente y a título póstumo a las de Edison que había apostado por la corriente continua. Finalmente TESLA ha sido reconocido.

Hace unas décadas estuve en las cataratas del Niágara. Allí había una estatua dedicada a Tesla. Entonces nadie de los de mi grupo sabía quién era él.
"La fantasía del hombre es la mejor arma de la mujer". Sofía Loren.
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 7433
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Ene 17, 2018 9:56 pm

RiojArrieta escribió:Yo veo el asunto bajando a la práctica. Bajaré por el lado de la Ciencia.

Veamos, por ejemplo la
MECÁNICA DE NEWTON.
O sea, el paradigma físico que ha reinado desde el siglo XVII hasta el XX.
Las leyes de Newton se establecen a partir de dos conceptos teóricos:
Fuerza y Masa.
Pero tales conceptos se introducen precisamente con las Leyes de Newton. (Las pondré abajo).
En principio, sólo hay una idea intuitiva de Fuerza y Masa.
Tal idea intuitiva puede expresarse aproximadamente así:
Masa de un objeto es algo así como la "resistencia" de un objeto a cambiar su velocidad. Por ejemplo, si pedaleamos en una bici, encontraremos más resistencia si a la bici le atamos una mesa y queremos arrastrarla. Osea, la Masa de la bici es menor que la Masa del conjunto bici+mesa.

¿Qué es la Fuerza intuitivamente?
Vayamos a la vida cotidiana.
Cuando empujamos un objeto decimos que hacemos fuerza. Nos esforzamos=Fuerza de contacto.
Si acercamos un imán a un metal, el imán ejerce una fuerza sobre el metal=Fuerza magnética.
La Tierra atrayendo a los objetos y seres terrestres ejerce una fuerza sobre ellos=Fuerza gravitatoria.
Etc, etc.
Son distintos tipos de fuerza.

Hay que hacer notar que en la idea de Masa sólo hay un objeto implicado. El que posee la Masa. En la idea de Fuerza, como mínimo hay dos objetos implicados: el objeto diana de la fuerza y el objeto efector de la fuerza.

Newton trabajaba con estas ideas intuitivas de base y sobre ellas edificó su portentoso edificio de la Mecánica Newtoniana.


Propuso para ello en sus "Principia Matemática" tres Leyes Fundamentales:

Primera Ley de Newton. Ley de Inercia:
Todo cuerpo continua en su estado de reposo, o movimiento uniforme en línea recta a menos que sea compelido a cambiar este estado por fuerzas impuestas sobre él.
Puede expresarse así:
Un objeto sobre el que no se ejercen fuerzas tiene una aceleración igual a cero.

Segunda Ley.
El cambio en el movimiento es proporcional a la fuerza impuesta.
Esto se expresa con una ecuación:
Sumatorio de Fuerza=m×vector aceleración.

Aquí ya tenemos una definición no intuitiva del concepto de Fuerza. Una fuerza es la causa de que un objeto con una masa m acelere. El vector fuerza tiene la misma dirección que el vector aceleración.
Pero, atención, se ha partido de la idea de masa, la cual sigue siendo intuitiva. Esto queda pte.
No así el concepto de vector aceleración al cual se llega a través de los vectores velocidad y posición. O sea usando el Espacio Vectorial. O sea, usando el instrumento básico de la Física: la Matemática.

Tercera Ley.
A toda acción se le opone siempre una reacción de igual valor. O sea, a toda fuerza ejercida sobre cualquier objeto se le opone otra fuerza de igual valor y de sentido contrario.
Este principio establece que las fuerzas actuan siempre en parejas.

Pues bien, abreviando:
Estas leyes sobre las que se basa toda nuestra ciencia más rigurosa y exacta (con los añadidos de las Físicas de la Relatividad y Cuántica), sobre las que se basan todos nuestra tecnología, la computación, la electrónica, los viajes interestelares, etc. etc., estas Tres Leyes NO son estrictamente demostrables con la METODOLOGÍA de la propia ciencia.
Hay que aceptarlas porque funcionan. Porque permiten hacer predicciones.
El asunto es complejo y necesita de mayor exploración. Están implicadas las Matemáticas, la Lógica y las llamadas Disciplinas del Espíritu (Historia, Arte, etc)
Pero de momento basta.

¿Y las Verdades Religiosas?
¿Y la Verdades de Fe?
Éstas, por su propia naturaleza, parten de "Verdades Dadas" ya que ello va en la propia naturaleza de la FE.
Y aquí sobre todo deben hablar los creyentes

Un saludo.



Dejo a Hawking pues particularmente me conduce a un debate estéril.
Mejor, por mi parte, centrarme en la pregunta o punto que había reactivado esta charla, o sea, en distinguir ciencia y religión. En diferenciar las "verdades científicas" de las "verdades religiosas".

Siguiendo mi discurso de arriba, se observa que en las tres leyes de Newton hay derivadas donde se llega a un tope, a un final, no demostrable, sobre el que se deposita fe y confianza. O sea, ¡fe y confianza en la base de la ciencia!. ¿En qué se basa y consiste dicha fe?.
En la observación atenta de la realidad, en la sistematización de ésta por medio de conceptos, en la definición rigurosa de éstos y en la capacidad de realizar predicciones sobre la misma realidad, predicciones que se cumplen, claro está. Y en que sean "falsables" (Popper)


Las llamadas "verdades de fe", sin embargo, asientan en revelaciones y/o inspiraciones que no admiten contraste experimental en su esencia, no permiten hacer predicciones concretas y no cumplen con el estatuto de Popper, o sea, no son falsables. Es lo que quería decir Stegmüller en mi post de entrada.
(Claro está que las verdades de fe se intentan reforzar con filosofía y ciencia desde siempre. Los abanderados de ello fueron los antiguos neoplatónicos, San Agustín y, sobre todo, SantoTomás de Aquino que teorizó ampliamente sobre ello).

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Ene 17, 2018 10:22 pm

Lo que decía Stegmüller exactamente era esto:



"No es verdad que en la religión se 'crea simplemente' y en la ciencia, en cambio, se 'sepa'. Al contrario, en la ciencia suele uno contentarse con una fe hipotética, provisional(.....), mientras que en la religión se presentan como un depósito de saber cierto y seguro muchos elementos que pueden formularse en proposiciones teóricas".

O sea, paradógicamente para el discurso convencional, tras lo dicho antes y confirmando a Stegmüller resulta que es la Ciencia la que ha de utilizar el "cimiento" FE para su edificio, mientras que la FE RELIGIOSA cimenta sus "templos" en "depósitos de saber cierto y seguro".
Lo cual no quiere decir que tales depósitos sean en realidad ciertos y seguros. Pero esa es otra historia sobre la que estàn legitimados para hablar sobre todo los creyentes.

Los creyentes son los que validan y legitiman la fe.
Las ciencia sobrevive como estructura con independencia de este o aquel científico.
Y esto último podría cumplirse radicalmente, al menos en la madre de todas las ciencias: la Matemática.




Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 2611
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor silversurfer el Mié Ene 17, 2018 10:30 pm

Un inciso curioso: la Tierra nos atrae a nosotros con exactamente la misma fuerza con la que nosotros le atraemos a ella, ya que el módulo del vector fuerza es proporcional al producto de las dos masas M1 (masa de la Tierra) y m2 (mi masa). ¿Por qué entonces caemos nosotros después de saltar? ¿Por qué no sube la Tierra a nuestro encuentro si la atraemos con la misma fuerza que ella a nosotros?

Evidentemente, porque hace falta muchísima más fuerza para mover a la Tierra que para movernos a nosotros.

Esto se lo he explicado a mis hijos muchas veces... y no terminan de entenderlo.
"La fantasía del hombre es la mejor arma de la mujer". Sofía Loren.
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 7433
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor radihola el Jue Ene 18, 2018 1:21 pm

genial el Steigmüller:
"No es verdad que en la religión se 'crea simplemente' y en la ciencia, en cambio, se 'sepa'. Al contrario, en la ciencia suele uno contentarse con una fe hipotética, provisional(.....), mientras que en la religión se presentan como un depósito de saber cierto y seguro muchos elementos que pueden formularse en proposiciones teóricas".


y claro desde esas premisas,si cuando se habla de ciencia,el bulgo,expone las teorias ,que mantenidas con fe hipotética,esperan ser provisionales,y las muestra como verdades absolutas..antes de tiempo y con ellas,esas "verdades" dogmáticas,no por su esencia sino por haber sido paridas antes de tiempo a lo cierto,sustenta su opus-culo y acusa a los creyentes de dogmaticos por basarse en verdades absolutas que bien pudieran formularse en proposiciones teóricas...que a su vez se sustentarian en una fe hipotética provisional....

con todo, podemos concluir, que mucho creyente rebotado,que no se esforzó en su día en mantenerse en una fe hipotética,basada a su vez en una proposición teórica de los postulados X(que no estaba realizada ni postulada por intereses mezquinos de control del saber y creer..esto es la S.M.I)...que a su vez está siempre sujeta y expuesta a posible caida en el limbo de lo demostrado como No cierto...se pasó al bando de lo cierto cierto,esto es, la ciencia actual,que a su vez está basada en su mayoria,en proposiciones teóricas,que se sustentan a su vez,con una fe hipotética provisional....

y a su vez podemos también concluir,que mucho creyente actual,pasó de una ciencia teorica "cierta",sustentada por una fe hipotética provisional,incómoda,a una cierta fe,sustentada en el dogma impuestro y que bien pudiera formularse en proposiciones teóricas....que a su vez se sustentarian en una fe hipotética provisional...


según mis calculos matemáticos podemos asegurar que existen un uno porciento de científicos,que recuerdan todos los días,como recuerdan que es la tierra que se mueve y no el sol que sale..que con hipotética fe provisional sustentan sus postulados en teorias y podemos también decir que solo un uno por ciento de los creyentes,se esfuerza en formular en proposiciones teóricas las creencias existentes como por ejemplo,la creencia de que cuando te echas a dormir despertarás,por poner una de las mínimas creencias .
Lo imprescindible no es,creer o saber;
lo imprescindible es saber qué crees y saber qué sabes;
para después de esto,
intuir,qué puedes llegar a saber próximamente,
y por ende,que tendrías que esforzarte en dejar de creer.

Radiholo
radihola
Oro
Oro
 
Mensajes: 809
Registrado: Sab Feb 23, 2013 8:07 pm

Previo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado