En este artículo se lee lo siguiente:
Three themes are emerging from the newly released emails: (1) prominent scientists central to the global warming debate are taking measures to conceal rather than disseminate underlying data and discussions; (2) these scientists view global warming as a political “cause” rather than a balanced scientific inquiry and (3) many of these scientists frankly admit to each other that much of the science is weak and dependent on deliberate manipulation of facts and data.
Regarding scientific transparency, a defining characteristic of science is the open sharing of scientific data, theories and procedures so that independent parties, and especially skeptics of a particular theory or hypothesis, can replicate and validate asserted experiments or observations. Emails between Climategate scientists, however, show a concerted effort to hide rather than disseminate underlying evidence and procedures.
“I’ve been told that IPCC is above national FOI [Freedom of Information] Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the process,”writes Phil Jones, a scientist working with the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), in a newly released email.
“Any work we have done in the past is done on the back of the research grants we get – and has to be well hidden,” Jones writes in another newly released email. “I’ve discussed this with the main funder (U.S. Dept of Energy) in the past and they are happy about not releasing the original station data.”
Leyendo los 5.000 emails adicionales que fueron filtrados casi con toda seguridad por un empleado de la Universidad de East Anglia y trabajaba en la investigación del Cambio Climático
que:
1º Científicos prominentes y centrales a la investigación, en vez de diseminar y propagar datos e información, se dedicaron a ocultarlos
2º Estos científicos ven el Cambio Climático como una causa política y no como una investigación científica balanceada
3º Muchos de estos científicos admiten el uno al otro que la ciencia es poco convincente y que depende de una manipulación deliberada de los hecho y los datos.
RIOJAAAAAA. Mira lo que admite el Dr Phil Jones que fue de los principales:
"Se me ha informado que la IPCC está por encima de cualquier ley nacional sobre Libertad de Infomación. (Ley que permite verificar la transparencia de las agencias del gobierno) Una forma de protegerte y proteger a aquellos que están trabajando en el reportaje AR5 es eliminar los emails al final del proceso. Cualquier trabajo que hayamos hecho en el pasado, se han realizado a por mediación de becas para investigación y tienen que ser bien ocultados. He consultado en el pasado con el fundador principal (Dept de Energía de EEUU) y están satisfechos de que no se propaguen los datos originales de cada estación"
JODERRRRRRR, Rioja. Te lo admite el mismo Phil Jones en un email.
Perdona, pero debes ser una persona con unos sentimientos sin fronteras.
Saludos a pesar de todo
