betirreal escribió:Jacques escribió:Elinfiltrado
No estás muy lejos de la realidad. Es curioso la inmeditez, por no decir la simultaneidad de las proclamaciones, un golpe de estado pacífico por el momento, del apuesto chaval que se han encontrado, con el envio de tropas a Colombia y el recocimiento prácticamente simultaneo de los USA y de sus aliados.
Juan Guaido ha adherido a la internacional socialista newwave, es decie el socialismo liberal en el sentido americano del término liberal. Es decir que acepta la economía de mercado.
No me gusta Maduro, el chófer de Chaves. Entre él y su ex-jefe han puesto al país de rodillas. Pero fíjate que el chaval ha pedido a Europa que intensifiquen sus sanciones económicas a Venezuela.
Resumamos, se corta la pasta al gobierno de Maduro, se la ponen a la disposición de Guaido e intensifican el boicot hacia el país. Y para acelerar el cambio, se envian tropas a su frontera.
Personalmente tengo muy poca confianza en los venezolanos en general. Lo digo por experiencia, y todavía menos en sus políticos, incluyendo a Guaido que es otro Macron.
A ver si me quito de encima mi pereza y os escribo sobre la deriva autoritaria de él y sus mentiras.
Por cierto RiojA, Perez Jimenez, presidente tras un golpe de estado fue, en el poco tiempo que estuvo en el poder, el creador de de infrastructuras vitales para el país (autopistas, aeropuerto y no sé que más. Otro golpe de estado lo tumbó y adecos y copeyanos se pusieron las botas. Uriel ya sabe de lo que hablo.
Golpes de estado he vivido tres. Dos en Nigeria y otro (fallido) en Costa de Marfil. Mejoraron las cosas?
Pero qué golpe de estado ni ocho cuartos. ¿Vosotros os informáis? ¿O vivís en la higuera?
1- La oposición ganó las elecciones legislativas en Diciembre de 2015, obteniendo el 3/5 de la cámara, lo que le daba poder para cambiar constitución... etc.
https://elpais.com/internacional/2015/1 ... 73673.html
2- Maduro no reconoció el resultado de la legislativas haciendo lo siguiente: se sacó de la manga otra asamblea nacional constituyente, SIN CONSULTAR AL PUEBLO SI QUERÍA UNA CONSTITUYENTE O NO, COSA QUE LE OBLIGABA LA CONSTITUCIÓN (cosa que sí hizo Chávez en 1999). Con esto, eliminaba la legítima asamblea nacional que controlaba la oposición venezolana, la que salió elegida por el pueblo y le daba el poder a la oposición al tener el 3/5 de la cámara:
https://www.nacion.com/el-mundo/por-que ... BM4/story/
https://www.diariolasamericas.com/ameri ... e-n4121025
https://elpais.com/internacional/2017/0 ... 90769.html
3- Conclusión: Maduro se pasó la constitución de su país por el arco del triunfo y dio un autogolpe de estado en 2017 (de paso, aumentando la represión a la oposición, con torturas, muertos... etc).
¿Lo pilláis?
Ahora venirme con el cuento de los USA, el petróleo... etc y argumentos similares de barra de bar el sábado a las 3:00 a.m. Me lo sé tan bien como vosotros. Pero la realidad es que Maduro es un tirano y dio un autogolpe de estado, no reconociendo la asamblea nacional legítima de su país (el poder legislativo) en 2015 y sacándose una asamblea constituyente, no legítima, de la manga.
Elinfiltrado escribió:RiojArrieta, tu comentario sobre la coincidencia del golpe de estado en Venezuela y la causa de Muller contra la intromision de Rusia en las elecciones americanas, no es una coincidencia. Es algo preparado y cocinado por la administracion de Trump, para distraer a las masas fieles
a la doctrina de Trump, sobre lo que ocurrio en las elecciones americanas con la intromision de Rusia en los affaires de los americanos. Esta clase de intervencion, no es nada nuevo en la politica de los americanos. Ha sucedido con otros presidentes. Cuando tienen un problema de conflicto politico, se inventan alguna guerra o intervencion y eso distrae a las masas, que se olvidan del conflicto de su presidente, todo se arregla y los pecadillos cometidos por el presidente son olvidados y perdonandos.Nada nuevo.![]()
![]()
![]()
![]()
Maduro nunca ha sido santo de mi Devocion, pero lo que esta pasando, que tenia que haber ocurrido hace mucho tiempo, es algo que Trump y su sequito estaba preparando y cocinando hace mucho tiempo.
Elinfiltrado escribió:Es indiscutible, a dicho Allan Nairan,(ganador por dos veces del premio George Pock, recipiente del Robert Kennedy, memorial Reward for International Reporting) que esta designacion de Elliot Abrams, pone enfasis a lo que es ya obvious, es decir, que USA esta tratando de derrocar al gobierno de Venezuela y que esta dispuesto a usar violencia, aplicando , incluso si es necesario, la fuerza militar.(mando 5000 soldados a la base miolitar de Colombia)
Este plan es, al incluir Abrams, en verdad, en todo lo que la politica americana esta basada.
Pero si todo falla, es posible, que Trump dara consideracion a una invasion de Venezuela.
Esto no seria la primera, incluso la segunda o tercera preferencia del Pentagono o la CIA o incluso el Departamento de Estado.Pero ouede ser muy atractiva para Donald Trump, por diferentes razones. Una de ellas, es decir el reporte de Muller. Ya la explique en otro comentario.
Jacques escribió:Se me olvidó. A vosotros los « legalistas » improvisados y expertos en derecho constitucional, antes de la declaración de Guaido, alguien dijo i terna ionalmente y en esta foro que Maduro era un presidente ilegítimo? No estaba su gobierno internacionalmente reconocido?
RiojArrieta escribió:Rufus Salmón.
Se te echa en falta.
¿Qué pasa, que estáis tapando las grietas del asunto del apoyo ruso a Trump en la campaña presidencial?.
Por cierto, que a Trump le puede venir de perlas este asunto venezolano. Una intervención militar norteamericana en Venezuela con un Maduro resistente apoyado por Putin, acallaría o amortiguaría la investigación en curso sobre el susodicho apoyo ruso.
RiojArrieta escribió:Es más, Rufus, creo que tu planteamiento es contradictorio siguiendo tu linea de pensamiento. En esa tu lógica, en el liberalismo económico al modo yanki, no hay necesidad teórica de apelar a la moral para asuntos puntuales. Es, como tú dices incansablemente, el resultado final de la configuración liberal-capitalisa la que se encarga de producir riqueza. Riqueza que repercute naturalmente, y por los mecanismos propios de esa ordenación económica, en toda la sociedad.
Mucho más y mejor que en las sociedades socialistas y/o próximas. Concluyes.
Usuarios navegando por este Foro: supergiputze y 1 invitado