Entiendes bien. El sujeto de la oración es el foro.betirreal escribió:Lo de relajado entiendo que es por este foro es más relajado que el otro, no porque yo esté más relajado aquí que allí
Entiendes bien. El sujeto de la oración es el foro.betirreal escribió:Lo de relajado entiendo que es por este foro es más relajado que el otro, no porque yo esté más relajado aquí que allí
juanluzardo escribió:A mí, siempre me ha apasionado el concepto de vida en sí, de cómo surgió todo (sin recurrir a las explicaciones fáciles que pretenden dar las religiones). La existencia misma y la consciencia (¿existiría algo si no hubiese nadie que pudiese percibirlo?) son cosas que damos por hechas, pero cuanto más piensas en ellas, menos las entiendes.
Y ya cuando llegamos al punto del surgimiento de la vida inteligente, del universo contemplándose a sí mismo (como decía Carl Sagan), la mente te explota. Ahora estoy leyendo un libro titulado "Sapiens: de animales a dioses" (por si le interesa a alguien, un resumen: https://resumenonline.com/sapiens-de-animales-a-dioses/). Y ahí te cuentan cosas como que el homo sapiens prehistórico provocó la extinción del resto de especies similares, como los neardentales (por no hablar de la fauna) o que la política y la economía son en realidad religiones (por eso la gente se parte el alma por defender sus posturas políticas).
Estoy casi al final y ahí vienen diciendo que la tecnología nos está llevando a convertirnos en dioses, o algo parecido. Pero yo tengo la visión pesimista de que nuestra extinción, causada por nosotros mismos, está próxima (quizá no la veamos nosotros, pero sí nuestros descendientes). Ojalá me equivoque. Pero creo que la tecnología está superando nuestra capacidad como sociedad para controlar tal poder sin autodestruirnos.
Cuando pienso en el universo, siempre me pregunto por qué ninguna civilización extraterrestre ha contactado con nosotros. Y tengo dos teorías. Doy por hecho que lo más probable es que existan. En cuanto haces números, te das cuenta de que es inmensamente más probable que te toque la lotería un millón de veces seguidas, a que seamos la única civilización inteligente del universo. Una de las teorías que más me cuadran es que las distancias son demasiado grandes como para poder "vernos", y que no existe ninguna tecnología capaz de salvar este problema. Quizá haya civilizaciones muy próximas que sí se vean entre ellas, pero al final el universo estaría lleno de vida y al mismo tiempo todos estaríamos solos. La otra posibilidad, en caso de que sí exista una forma físicamente posible de salvar estas distancias con la tecnología, es que las civilizaciones acaben autodestruyéndose cada vez que su tecnología se vuelve tan poderosa, que no la pueden controlar.
No sé, ¿qué pensáis vosotros? ¿También os planteáis las mismas cosas que yo? ¿O solo yo desvarío?
betirreal escribió:juanluzardo escribió:A mí, siempre me ha apasionado el concepto de vida en sí, de cómo surgió todo (sin recurrir a las explicaciones fáciles que pretenden dar las religiones). La existencia misma y la consciencia (¿existiría algo si no hubiese nadie que pudiese percibirlo?) son cosas que damos por hechas, pero cuanto más piensas en ellas, menos las entiendes.
Y ya cuando llegamos al punto del surgimiento de la vida inteligente, del universo contemplándose a sí mismo (como decía Carl Sagan), la mente te explota. Ahora estoy leyendo un libro titulado "Sapiens: de animales a dioses" (por si le interesa a alguien, un resumen: https://resumenonline.com/sapiens-de-animales-a-dioses/). Y ahí te cuentan cosas como que el homo sapiens prehistórico provocó la extinción del resto de especies similares, como los neardentales (por no hablar de la fauna) o que la política y la economía son en realidad religiones (por eso la gente se parte el alma por defender sus posturas políticas).
Estoy casi al final y ahí vienen diciendo que la tecnología nos está llevando a convertirnos en dioses, o algo parecido. Pero yo tengo la visión pesimista de que nuestra extinción, causada por nosotros mismos, está próxima (quizá no la veamos nosotros, pero sí nuestros descendientes). Ojalá me equivoque. Pero creo que la tecnología está superando nuestra capacidad como sociedad para controlar tal poder sin autodestruirnos.
Cuando pienso en el universo, siempre me pregunto por qué ninguna civilización extraterrestre ha contactado con nosotros. Y tengo dos teorías. Doy por hecho que lo más probable es que existan. En cuanto haces números, te das cuenta de que es inmensamente más probable que te toque la lotería un millón de veces seguidas, a que seamos la única civilización inteligente del universo. Una de las teorías que más me cuadran es que las distancias son demasiado grandes como para poder "vernos", y que no existe ninguna tecnología capaz de salvar este problema. Quizá haya civilizaciones muy próximas que sí se vean entre ellas, pero al final el universo estaría lleno de vida y al mismo tiempo todos estaríamos solos. La otra posibilidad, en caso de que sí exista una forma físicamente posible de salvar estas distancias con la tecnología, es que las civilizaciones acaben autodestruyéndose cada vez que su tecnología se vuelve tan poderosa, que no la pueden controlar.
No sé, ¿qué pensáis vosotros? ¿También os planteáis las mismas cosas que yo? ¿O solo yo desvarío?
La opción 1.
Las distancias son tan enormes que la física (que conocemos) ya te impone tales restricciones que es imposible viajar a una velocidad ni cercana a la necesaria para alcanzar el sistema solar más cercano. Por ahora.
La estrella más cercana es Alfa Centauri a 4,37 años luz. Cada año luz son 9.460.730.472.580,8 km; es decir, 9,4 billones de kilómetros (de los nuestros, millones de millones). 4,37 años luz son alrededor de 41.000.000.000.000 km. Hasta ahora, con los Apolo del gran Von Braun viajamos máximo a 40.000 km/h (y eso en el viaje de vuelta, aprovechando la gravedad de la tierra... etc). Pon que podemos viajar a eso, 41.000 km/h... tardaríamos 1.000.000.000 horas, es decir, 41666667 días, es decir, 114.155 años. Ciento catorce mil años a la estrella más cercana... yendo a 41.000 km/h.
Es un ejemplo chorra pero para ver las distancias que hay... que con otra tecnología se podría ir más rápido... puede ser, pero al final la relatividad general te va imponiendo restricciones físicas (que sepamos) según te vas acercando UN POCO a la velocidad de la luz... vamos, que lo tenemos en chino. Eso de Star Wars de "saltamos al hiperespacio"... muy bonito con Harrison Ford...
Que haya civilizaciones que sí puedan viajar a esas velocidades... yo qué sé. Yo opino como tú, que el cosmos está lleno de vida. Y el mejor ejemplo lo tenemos aquí. Extinciones masivas ha habido 5 o por ahí en nuestro planeta... donde gran parte de las especies perecieron... y aún así, la vida se ha abierto siempre camino. Pues en otros lugares seguro que es así. Por probabilidad no hay otra opción.
Pero las distancias... al menos para nosotros, por mucho tiempo me temo, insalvables.
betirreal escribió:juanluzardo escribió:A mí, siempre me ha apasionado el concepto de vida en sí, de cómo surgió todo (sin recurrir a las explicaciones fáciles que pretenden dar las religiones). La existencia misma y la consciencia (¿existiría algo si no hubiese nadie que pudiese percibirlo?) son cosas que damos por hechas, pero cuanto más piensas en ellas, menos las entiendes.
Y ya cuando llegamos al punto del surgimiento de la vida inteligente, del universo contemplándose a sí mismo (como decía Carl Sagan), la mente te explota. Ahora estoy leyendo un libro titulado "Sapiens: de animales a dioses" (por si le interesa a alguien, un resumen: https://resumenonline.com/sapiens-de-animales-a-dioses/). Y ahí te cuentan cosas como que el homo sapiens prehistórico provocó la extinción del resto de especies similares, como los neardentales (por no hablar de la fauna) o que la política y la economía son en realidad religiones (por eso la gente se parte el alma por defender sus posturas políticas).
Estoy casi al final y ahí vienen diciendo que la tecnología nos está llevando a convertirnos en dioses, o algo parecido. Pero yo tengo la visión pesimista de que nuestra extinción, causada por nosotros mismos, está próxima (quizá no la veamos nosotros, pero sí nuestros descendientes). Ojalá me equivoque. Pero creo que la tecnología está superando nuestra capacidad como sociedad para controlar tal poder sin autodestruirnos.
Cuando pienso en el universo, siempre me pregunto por qué ninguna civilización extraterrestre ha contactado con nosotros. Y tengo dos teorías. Doy por hecho que lo más probable es que existan. En cuanto haces números, te das cuenta de que es inmensamente más probable que te toque la lotería un millón de veces seguidas, a que seamos la única civilización inteligente del universo. Una de las teorías que más me cuadran es que las distancias son demasiado grandes como para poder "vernos", y que no existe ninguna tecnología capaz de salvar este problema. Quizá haya civilizaciones muy próximas que sí se vean entre ellas, pero al final el universo estaría lleno de vida y al mismo tiempo todos estaríamos solos. La otra posibilidad, en caso de que sí exista una forma físicamente posible de salvar estas distancias con la tecnología, es que las civilizaciones acaben autodestruyéndose cada vez que su tecnología se vuelve tan poderosa, que no la pueden controlar.
No sé, ¿qué pensáis vosotros? ¿También os planteáis las mismas cosas que yo? ¿O solo yo desvarío?
La opción 1.
Las distancias son tan enormes que la física (que conocemos) ya te impone tales restricciones que es imposible viajar a una velocidad ni cercana a la necesaria para alcanzar el sistema solar más cercano. Por ahora.
La estrella más cercana es Alfa Centauri a 4,37 años luz. Cada año luz son 9.460.730.472.580,8 km; es decir, 9,4 billones de kilómetros (de los nuestros, millones de millones). 4,37 años luz son alrededor de 41.000.000.000.000 km. Hasta ahora, con los Apolo del gran Von Braun viajamos máximo a 40.000 km/h (y eso en el viaje de vuelta, aprovechando la gravedad de la tierra... etc). Pon que podemos viajar a eso, 41.000 km/h... tardaríamos 1.000.000.000 horas, es decir, 41666667 días, es decir, 114.155 años. Ciento catorce mil años a la estrella más cercana... yendo a 41.000 km/h.
Es un ejemplo chorra pero para ver las distancias que hay... que con otra tecnología se podría ir más rápido... puede ser, pero al final la relatividad general te va imponiendo restricciones físicas (que sepamos) según te vas acercando UN POCO a la velocidad de la luz... vamos, que lo tenemos en chino. Eso de Star Wars de "saltamos al hiperespacio"... muy bonito con Harrison Ford...
Que haya civilizaciones que sí puedan viajar a esas velocidades... yo qué sé. Yo opino como tú, que el cosmos está lleno de vida. Y el mejor ejemplo lo tenemos aquí. Extinciones masivas ha habido 5 o por ahí en nuestro planeta... donde gran parte de las especies perecieron... y aún así, la vida se ha abierto siempre camino. Pues en otros lugares seguro que es así. Por probabilidad no hay otra opción.
Pero las distancias... al menos para nosotros, por mucho tiempo me temo, insalvables.
No me lo pierdo. Justo después del partido de la REAL contra el MANCHESTER U. No tengo ni idea de cómo lo retransmitirán. ¡Ay amigos! Hubiera vendido mi alma al diablo por jugar en la REAL o por participar en una misión de la NASA.RiojArrieta escribió:https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210216/perseverance-marte-nasa-retransmision-directo-aterrizaje-11524064
RiojArrieta escribió: Lo que comentáis, Juanluzardo y betireal, se ilustra bien en la llamada "paradoja de Fermi".
En cualquier caso, en las posibles comunicaciones con alienígenas no solamente está el viaje interestelar como medio sino, quizá más probablemente, los recados por radio.
En sentido emisor, nuestra civilización ya está emitiendo por radio más de cien años.
En sentido receptor, hasta ahora ni SETI ni sus derivaciones han captado señales compatibles con inteligencia avanzada.
Pero precisamente hace unas semana salió a la luz pública la captación de una señal con alguna posibilidad de origen alienígena procedente de Alfa Centauri. Los equipos científicos receptores han hablado con tremenda cautela al mismo tiempo que están analizando exhaustivamente la señal.
Betireal, hablas de 41.000 km/h como la mayor velocidad máxima alcanzada por una nave. He visto que Perseverance, hoy mismo, se está acercando a Marte a 76.000 km/h. Quizá sea por estar ya bajo la influencia gravitatoria del planeta. Como velocidad de crucero interestelar puede que sea más aproximada tu cifra.
"A día de hoy" el límite de velocidad en el mundo físico es la velocidad de la luz. Los fotones son de masa cero.
Una masa finita no puede alcanzar nunca la velocidad de la luz pues la relatividad la obliga a ser infinita. Ya lo habéis comentado.
Interesante ese libro de Noah Harari. Algo lo he leido, no todo. Pendiente.
Un saludo.
betirreal escribió:Eso de Star Wars de "saltamos al hiperespacio"... muy bonito con Harrison Ford...
silversurfer escribió:Como bien dices acelerar incluso a un órden de magitud menor que la velocidad de la luz es dificilísimo y costosísimo. Pero es que la velocidad de la luz puede ser lenta para las distancias a las que hablamos (sin contar con los efectos relativistas en las naves, en el tiempo, en el aumento de masa....
Por eso no queda otra en imaginar soluciones como la de GEORGE LUCAS.betirreal escribió:Eso de Star Wars de "saltamos al hiperespacio"... muy bonito con Harrison Ford...
Yo interpretaba que el hiperespacio era un "espacio diferente" en el que entrabas cuando superabas la velocidad de la luz y salías de él cuando frenabas. Un atajo. Lo digo por el efecto especial que aparece cuando entras en dentro de él, en el que las estrellas se convierten en líneas luminosas y yo lo interpreto como una puerta abierta a otra dimensión. Pero esa es una interpretación exclusivamente mía. Nada más. Además, cuando sales de él no hay diferencias temporales entre los de la nave y los de afuera. No hay efectos relativistas. De todas formas es todo imaginación.betirreal escribió:Así es, amigo silver. Pero siempre consideré que el salto al hiperespacio era que viajaban rapidísimo pero no superior a la de la luz...
Eso es. El astronauta ni se entera. Pero los de afuera que están en reposo o a velocidades lentas respecto a la nave verían a ésta como una nave gigantesca, que podría colisionar, y para esos mismos observadores, el tiempo de la nave estaría casi congelado.betirreal escribió:En cuanto los efectos de la relatividad, se darían respecto a un sistema de referencia estacionario (o a una velocidad mucho menor) respecto al viajante, al mismo viajante no creo que le afectasen en su sistema de referencia... diría yo...
betirreal escribió:Maravilloso cómo se ha posado el Perseverance. Gran logro!
Ahora, a hacer experimentos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados