Sobre el origen de la vida en la Tierra

[RiojArrieta]

Interesante cambio de opiniones entre Elinfiltrado y Silver.

Cortopego abajo un enlace sobre la misión china a Marte.

https://amp.20minutos.es/noticia/457301 ... a-planeta/

[RiojArrieta]

Nada, no hay manera. Da por el saco.......


Igual se ha venido Trump de moderador al foro. .

Anda, majo, vuélvete a Florida a jugar al golf con Rufus........

[RiojArrieta]

CALAHORRA ES UN CRÁTER EN MARTE.

¿Hay rastros de vida en el cráter Jezero de Marte? ¿Hay rastros de muerte en el pueblo bosnio que ha dado nombre al cráter?

Plàcid Garcia-Planas

Barcelona

06/02/2021 06:00Actualizado a 06/02/2021 10:02
Con el primer café del día, después del diario de Gaziel me gusta mirar por encima The New York Times y el Calendari dels Pagesos .

Los dos primeros me informan de lo que pasa en el planeta Tierra. El tercero me informa de lo que pasa en el Universo. Y así, con la cósmica rueda perpetua ideada en 1617 por el maestro Varni de Narni iluminando su primera página, por el Calendari dels Pagesos me entero de que el próximo día 18 amartizará en Marte (sólo aterrizamos en la Tierra) un astromóvil (los automóviles mejor los dejamos en nuestro planeta).

El astromóvil, enviado por la NASA, se llama Perseverance (Perseverancia) y amartizará en un cráter para buscar rastros de vida. Lo más interesante de la información que aporta el Calendari dels Pagesos no es que el astromóvil viaja con un mini helicóptero que le ayudará a planificar su ruta. Ni que extraerá muestras minerales que dejará en la superficie metidas en cápsulas selladas que otra nave recogerá para traer –tardará diez años– a la Tierra.

El rover Perseverance de la NASA, que se muestra en esta representación artística, aterrizará en el cráter Jezero de Marte en febrero de 2021 y comenzará a recolectar muestras de suelo poco después.
Lo más interesante de este viaje interplanetario es el nombre que le hemos dado al cráter en el que el astromóvil amartizará. Más que por lo que traigamos de las estrellas, nuestro futuro vendrá marcado por las obsesiones que proyectemos en ellas. Empezando por los nombres.

Analicemos nuestra proyección en Marte: aparte de la Luna, ningún cuerpo celeste tiene tantos cráteres bautizados por los humanos. En el planeta rojo hay cientos de miles de cráteres y hemos puesto nombre a un millar: a los más grandes y a los científicamente relevantes. A los que miden 50 kilómetros de diámetro o menos se les tiende a poner el nombre de pueblos y pequeñas ciudades de la Tierra.


EL CRÁTER CALAHORRA DE MARTE.
El científico estadounidense Jim Rife, por ejemplo, descubrió en 1997 un cráter en Marte y lo bautizó con el nombre de Calahorra, de donde procedían sus bisabuelos: los riojanos Felipe Jiménez y Javiera Obanos quedaban así proyectados para siempre en el sistema solar.

Calendari dels Pagesos
Rueda Perpetua diseñada por Varni de Narni en Perpinyà en 1617 Archivo
¿Y el cráter dónde –según informa el Calendari dels Pagesos – el Perseverance amartizará dentro de doce días ?

La Unión Astronómica Internacional bautizó en el 2007 este cráter con el nombre de un villorrio de Bosnia de poco más de mil habitantes: Jezero. En este caso, ningún astrofísico quiso proyectar en el Cosmos a ningún bisabuelo balcánico. Parece que buscaron por la Tierra un lugar que compartiese relato geológico con el cráter a bautizar.

Jezero –lago, en lenguas eslavas– está situado en la zona donde confluyen el río Pliva y el lago Veliko Plivsko. Como su homónimo terrestre hoy, el cráter Jezero de Marte fue hace miles de millones de años el recipiente de un lago alimentado por un río. Y los científicos creen que este antiguo delta podría preservar moléculas orgánicas y otros signos de vida microbiana.

El nombre del cráter quedó así, sedimentado, hasta que en septiembre del 2019 el embajador de EE.UU. en Bosnia se presentó en Jezero (el terrestre, no el marciano) con una carta de la NASA en la que anunciaba al pueblo que el cráter escogido para el amartizaje del Perseverance era Jezero, y les explicó que el astromóvil exploraría el cráter durante un año marciano (unos 687 días terrestres).

¿Qué sensación debió de producir en unos campesinos de Bosnia que el jefe de la misión marciana –James Watzin– les escribiera: “Estoy orgulloso de incluir a los ciudadanos de Jezero como miembros honorarios del equipo, juntos exploraremos uno de los lugares más cautivadores y serenos de Marte”?

Los niños de Jezero, casi flotando, interpretaron ante el embajador una obra de teatro: Nos vamos Marte .

Fue un colosal bombardeo de asteroides el que creó Jezero y el resto de cráteres marcianos, y seria fabuloso hallar los primeros rastros de vida fuera de la Tierra en esta “cautivadora y serena” herida geológica con un nombre prestado de Bosnia, el cráter con más muertos en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

La geopolítica es cada vez más marciana. El pasado lunes, los Emiratos Árabes Unidos confirmaron que la sonda que también ellos han enviado a Marte llegará a su objetivo este martes, el día del 50 aniversario de la creación de esta monarquía federal del Golfo. Pero sólo tiene la mitad de posibilidades de acabar incorporada a la órbita marciana. Quizá la sonda, de nombre Esperanza , se pierda en la inmensidad. Sólo hay una cosa cierta: nunca los árabes habían llegado tan lejos.

Dos días después de la confirmación emiratí, China quiso marcar paquete cósmico y anunció que su sonda –la misión se llama Preguntas a la Verdad Celestial – se está aproximando a Marte y que empezará a “frenar” el próximo miércoles, un día después de que la sonda de los emires se acople –o no– a la órbita marciana.

A diferencia de la árabe, la sonda china lleva un astromóvil que debe amartizar en mayo. Es altamente improbable que el astromóvil chino y el estadounidense se crucen y acaben chocando entre ellos, pero ya estamos ante el primer embotellamiento marciano. Todos quieren descubrir la primera molécula orgánica.

¿Hay rastros de vida en el cráter Jezero marciano?

¿Hay rastros de muerte en el cráter Jezero terrestre?

Pregunto a mi garganta profunda bosnia, Alma, qué ocurrió justo allí hace veinticinco años. Me dice que fue una zona de matanzas considerables. Pero añade rastros de humanidad casi microbiótica: es un punto donde todos, serbios, croatas y musulmanes, fueron en algún momento de la guerra expulsados con violencia de sus hogares y esto hizo que, al regresar, acabaran entendiendo que todos somos un cráter.




Internacional
© La Vanguardia Ediciones, SLU Todos los derechos reservados.

[silversurfer]

Yo estoy convencido de que en MARTE vamos a encontrar vida actual o restos de vida extinguida. Nos esperan descubrimientos apasionantes. Por una parte será importante ver cómo los procesos bioquímicos que se descubran podrán alterar nuestra definición de vida. Pero habrá otro efecto también importante: una nueva cosmovisión al comprobar que la vida es un fenómeno frecuente, quizás sea una constante universal. Podría ser que en lugar de buscar una reducción de la biología a la física lo que sería más conveniente es una reducción de la física a la biología. La materia inanimada pasaría a ser un caso particular de vida nula. En otras palabras, la vida no sería un fenómeno contingente sino necesario. No sería fruto del azar sino de la obligación. Puede que todo sea vida o vaya camino de serlo.
¿No veis a Dios?

[RiojArrieta]

Silver, ahí abajo va un reportaje sobre las tres misiones próximas en Marte. De Emiratos Árabes, EEUU y China.


CIENCIA
EXPLORACIÓN ESPACIAL
Tres naves asaltan Marte para hacer historia.

NUÑO DOMÍNGUEZ
07 FEB 2021 - 07:14 CET
En los próximos días, la humanidad va a presenciar un momento histórico con la llegada a Marte de tres misiones robóticas que compiten por llevarse un pedazo de gloria al intentar responder la eterna pregunta: ¿Hay vida en otros planetas o la hubo en algún momento?

La primera nave en entrar en la tenue atmósfera del planeta rojo será Hope, un atípico proyecto liderado por el país petrolero Emiratos Árabes Unidos y que se ha desarrollado con la colaboración de universidades de EE UU. Esta es la primera nave marciana lanzada por un Estado árabe, que quiere celebrar con su llegada el 50 aniversario de la fundación del país.

Hope —esperanza en inglés— tiene previsto entrar en la órbita del planeta rojo el martes a las 16:57, hora peninsular española. España será el primer lugar de la Tierra a la que llegue la señal de éxito o fracaso, pues los emiratíes usan como centro de comunicaciones las antenas de espacio profundo que la NASA tiene instaladas en Robledo de Chavela, a unos 70 kilómetros de Madrid. Esta misión orbital pretende desarrollar una imagen completa del tiempo marciano durante todo un año.

El momento más espectacular llegará unos días después, el 18 de febrero, cuando comience el descenso a la superficie marciana de la misión estadounidense, la mayor jamás lanzada al planeta rojo. EE UU es el único país que en 70 años de exploración espacial ha conseguido posar con completo éxito un vehículo móvil en la helada superficie del planeta rojo. Una de cada dos misiones a Marte ha fracasado.

Jorge Pla-García, investigador del Centro de Astrobiología de Madrid y miembro del instrumento MEDAS, la estación meteorológica estadounidense del Perseverance, resalta que “es la primera vez en la historia que tres misiones van a Marte, cada una liderada por un país”. El tercer Estado es el mayor rival de Estados Unidos dentro y fuera de la Tierra: China; una pujante potencia espacial que ha conseguido en 20 años hitos que a los estadounidenses les llevaron 40 años o más.

La NASA define con cierto dramatismo la secuencia de aterrizaje como “los siete minutos de terror”
El aterrizaje de esta misión le va a dar a la humanidad algo único: unas cámaras adosadas al módulo de aterrizaje grabarán todo el descenso, sea cual sea el final. También habrá micrófonos que graben el sonido de Marte, una idea que el astrónomo y divulgador científico Carl Sagan propuso a la NASA ya en 1996.

Lo más angustioso es quizás que el nutrido equipo de ingenieros y científicos de la misión no podrán hacer nada por cambiar el destino de la nave y el vehículo móvil de exploración que transporta: toda la secuencia de aterrizaje es automática y la controlan los ordenadores de a bordo. Pla-García explica: “Estamos hablando de medio millón de líneas de código que determinan todos los pasos, las fases, el estallido de decenas de elementos pirotécnicos necesarios por ejemplo para liberar cargas o deshacerse del paracaídas. Si falla solo uno, puede fallar todo lo demás”.

La NASA define con cierto dramatismo la secuencia de aterrizaje como “los siete minutos de terror”. Es el tiempo que lleva frenar una nave que llega a Marte a unos 21.000 kilómetros por hora hasta una velocidad inferior a la de una persona andando, y todo ello usando como principal freno el rozamiento de la atmósfera del planeta, que es unas 100 veces menos densa que la de la Tierra.

Uno de los factores clave es el tiempo que hará ese día en Marte. Pla-García es miembro del equipo de atmósferas planetarias encargado de intentar predecir lo impredecible: si habrá o no tormentas de polvo en el cráter Jezero, destino final del vehículo de exploración Perseverance. “A día de hoy todo está despejado”, explica este científico, “pero constantemente analizamos la zona buscando bolsas de aire por cambio de densidad que pueden significar tormenta”. El consejo lleva trabajando en esto desde 2015 y desde hace seis años ya sabían la hora exacta a la que el coche marciano tocaría la superficie: las 21:55, hora peninsular española.

Un minuto después de entrar en la atmósfera, la nave alcanzará su pico de temperatura por el roce del aire: 1.600 grados, que debe soportar su escudo térmico. Tras el despliegue del paracaídas, de casi 22 metros de diámetro, como un edificio de siete plantas, y su posterior desenganche, entrará en acción un dispositivo completamente nuevo: el TRN. Es un sistema de inteligencia artificial que toma fotos del suelo y va “pensando” cuál es el lugar más adecuado para tomar tierra. A 21 metros del suelo, una grúa desplegará unas cadenas de unos siete metros de largo de las que va colgado el valioso rover, de casi una tonelada de peso y un coste total que supera los 1.600 millones de euros. Si todo sale bien, sus ruedas se pondrán en contacto con el suelo a tres kilómetros por hora, y la grúa activará sus cohetes para ir a estrellarse lejos del Perseverance.

Jezero es un cráter que hace 3.500 millones de años era un paisaje posiblemente paradisíaco
En estas misiones se vive una versión reducida de la paradoja de los viajes en el espacio en los que un astronauta regresa a la Tierra para ver que sus hijos son ancianos, mientras que para él solo han pasado cuatro o cinco años. Las señales de radio que emite el Perseverance desde Marte viajan a la velocidad de la luz, pero aun así tardan 11 minutos en llegar a la Tierra. Esto significa que para cuando el centro de control reciba la señal de comienzo de la secuencia de aterrizaje en realidad el rover se habrá posado ya en Marte o habrá sucumbido.

El rover tomará fotos de su entorno apenas unos segundos después de tocar suelo. Luego pasará unas dos o tres semanas comprobando los equipos antes de comenzar las operaciones científicas, explica Fernando Rull, físico de la Universidad de Valladolid y miembro del equipo científico de Supercam, el instrumento más novedoso que porta esta misión. Este dispositivo lleva un láser capaz de evaporar las rocas a distancia y analizar su composición química, y un espectrómetro raman que nunca antes se había empleado en Marte.

Jezero es un cráter que hace 3.500 millones de años era un paisaje posiblemente paradisíaco. Por uno de sus costados entraba un río que desaguaba formando una enorme laguna. Aquella fue la época en la que la vida surgió en la Tierra. Marte tenía las condiciones básicas para ser un planeta vivo y es posible que en las arcillas de Jezero queden rastros de formas de vida pasadas. Encontrarlas supondría un hito histórico que no solo EE UU persigue.

China va a intentar convertirse en el primer país que envía un orbitador, un aterrizador y un pequeño vehículo móvil a Marte en su primera misión en el planeta rojo. La Tianwen-1 se dirige a Utopia Planitia, en el hemisferio norte, un lugar ideal para intentar un aterrizaje suave por lo fino de sus suelos y porque es un terreno poco elevado, con lo que hay más atmósfera con la que frenar. En esa zona también existe una enorme reserva de agua helada en el subsuelo, con una capacidad unas 400 veces mayor que todas las cuencas hidrográficas de España y que podría ser estratégica para futuras expediciones tripuladas.

La misión china entrará en órbita el miércoles. Según su diseño original, está previsto que el módulo continúe acercándose lentamente al planeta rojo y analizando a la vez el mejor punto de aterrizaje. El vehículo no tomará tierra hasta principios de mayo, según explicaron los responsables científicos de la expedición. Si tienen éxito, será el primer día en la historia en la que dos superpotencias que compiten por la hegemonía en la Tierra hagan lo propio en otro planeta del sistema solar.

EDICIONES EL PAÍS S.L.

[RiojArrieta]

Yo estoy convencido de que en MARTE vamos a encontrar vida actual o restos de vida extinguida. Nos esperan descubrimientos apasionantes. Por una parte será importante ver cómo los procesos bioquímicos que se descubran podrán alterar nuestra definición de vida. Pero habrá otro efecto también importante: una nueva cosmovisión al comprobar que la vida es un fenómeno frecuente, quizás sea una constante universal. Podría ser que en lugar de buscar una reducción de la biología a la física lo que sería más conveniente es una reducción de la física a la biología. La materia inanimada pasaría a ser un caso particular de vida nula. En otras palabras, la vida no sería un fenómeno contingente sino necesario. No sería fruto del azar sino de la obligación. Puede que todo sea vida o vaya camino de serlo.
¿No veis a Dios?

Optimismo bio-teológico.
Aunque la vida fuera un fenómeno necesario en el Cosmos, Silver, ello no justificaría la necesidad de la existencia de Dios. Aún sin vida puede pensarse en Dios al modo panteista.

¿Pero algo se acerca el DIOS de las religiones con el fenómeno VIDA NECESARIA?.

Un saludo.

[batuke]

" En otras palabras, la vida no sería un fenómeno contingente sino necesario. No sería fruto del azar sino de la obligación. Puede que todo sea vida o vaya camino de serlo.
¿No veis a Dios? "

Yo si.
Pero veo verde el camino para encontrar vida en los astros y planetas con el material que manejamos encantados de ser tan listos. Me parecen un principio loable por el esfuerzo pero queda todavía mucho camino. A pesar de la aceleración evidente, una vida es muy corta para ver semejantes resultados.

la velocidad que tenemos, comparada con la de los ovnis me parece lenta y que debe haber otras formas de trasladarse , otras energías aun no descubiertas que permitan desplazamientos mucho mas rápidos. Es cuestión de tiempo, trabajo y confiar en la casualidad...

[batuke]

El Dios antropomorfo de algunas religiones (muy pocas) no tiene que ver con lo que dice Silver, pero tanto para el budismo, el judaísmo, el Corán y las religiones antiguas, si. Esas tienen dioses avatares, profetas y Dios, el Innombrable. A veces identificado con una letra o un signo.

[silversurfer]

Optimismo bio-teológico.Aunque la vida fuera un fenómeno necesario en el Cosmos, Silver, ello no justificaría la necesidad de la existencia de Dios. Aún sin vida puede pensarse en Dios al modo panteista.¿Pero algo se acerca el DIOS de las religiones con el fenómeno VIDA NECESARIA?.

Yo simplemente vería un cambio de paradigma. La física reducida a la biología y no la biología reducida a la física, como pretendemos ahora. En cuanto a la necesariedad de la vida sería una puñalada al concepto azaroso actual de la vida. El proceso vital sería teleológico (no confundir con teológico). Entonces la materia inanimada sería un caso particular de vida con valor cero. Como bien dices, nada de eso justifica la existencia de Dios. Pero, a mi modo de ver, ´como el ateísmo se basa principalmente en el azar, si la vida no es fruto del azar, desaparece un importante argumento contra Dios.

A Dios nunca le encontraremos con la razón. Pero la razón sí puede ayudar a desmontar argumentos contra Dios. A mí, un universo vivo sí me hace intuir una suerte de panteísmo.

[RiojArrieta]

.........
.....
..........
Yo simplemente vería un cambio de paradigma. La física reducida a la biología y no la biología reducida a la física, como pretendemos ahora. En cuanto a la necesariedad de la vida sería una puñalada al concepto azaroso actual de la vida. El proceso vital sería teleológico (no confundir con teológico). Entonces la materia inanimada sería un caso particular de vida con valor cero. Como bien dices, nada de eso justifica la existencia de Dios. Pero, a mi modo de ver, ´como el ateísmo se basa principalmente en el azar, si la vida no es fruto del azar, desaparece un importante argumento contra Dios.

A Dios nunca le encontraremos con la razón. Pero la razón sí puede ayudar a desmontar argumentos contra Dios. A mí, un universo vivo sí me hace intuir una suerte de panteísmo.

Me interesa ese razonamiento tuyo en torno a Dios y al Cosmos, Silver.

Un saludo.

[batuke]

Creo que la vida es necesaria, no un producto del azar o algo parecido como decía el paisano de Jacques, Sartre.
Y los humanos unos privilegiados porque se nos ha dado la capacidad de trabajar y fabricar que no tienen los animales ni las plantas y que quizás tengan otros seres del Universo. Esa capacidad transformadora tiene que formar parte de la Vida, seguro, no hay nada inútil.

[silversurfer]

Me interesa ese razonamiento tuyo en torno a Dios y al Cosmos, Silver.

Me halaga tu opinión, ya que te tengo en alta estima. A veces me siento incomprendido.

[RiojArrieta]

5 RAZONES PARA TRAER MUESTRAS DE MARTE A LA TIERRA (Y UNA PARA NO HACERLO).
14 Agosto, 2019, 6:44 am

Ventana al Conocimiento
Periodismo Científico

Hace más de 50 años que la sonda estadounidense Mariner 4 llegó a la órbita de Marte en 1964, marcando así el inicio de la exploración robótica del planeta vecino. Medio centenar de misiones se han enviado desde entonces, y apenas la mitad han tenido éxito. Gracias a ese puñado de orbitadores, landers y rovers, sabemos que Marte es un pedregal helado con una atmósfera muy tenue; que hay agua en sus polos; y que es posible que haya albergado vida en el pasado (o lo siga haciendo bajo la superficie). Todo esto plantea nuevas preguntas a los científicos, que requieren traer a la Tierra muestras del suelo y el aire marcianos.

En esta compleja misión ya trabajan las principales agencias espaciales. En 2020, la NASA lanzará un rover para recoger y almacenar muestras. Un segundo rover las recogerá y un vehículo especial las lanzará a la órbita marciana, donde serán capturadas y devueltas a la Tierra por un tercer vehículo. Los detalles del plan están aún en diseño y los escenarios más optimistas hablan de una fecha de regreso posterior a 2030. Parece difícil, pero estas son las principales razones por las que valdría la pena intentarlo:

EN LA TIERRA HAY MEJORES INSTRUMENTOS
Las muestras marcianas podrían analizarse aquí con la mejor tecnología posible y hacer experimentos hasta ahora vedados. Además, se podrían manipular las muestras y prepararlas para hacer análisis mucho más precisos, algo muy complicado para un robot.


Planes para una misión conjunta NASA-ESA para traer muestras de Marte a la Tierra. Crédito: ESA
Los instrumentos científicos que se usan en las misiones espaciales robóticas deben miniaturizarse para reducir el peso de cara al lanzamiento y deben ser extremadamente resistentes para superar el viaje y las duras condiciones marcianas. Esto implica que los instrumentos disponibles en Marte son mucho menos sensibles que sus homólogos terrestres. Y hay muchísimos que no han podido enviarse por su tamaño, consumo energético u otras particularidades.

PONER LAS MUESTRAS EN CONTEXTO.
En realidad en la Tierra tenemos ya más de 100 meteoritos procedentes del planeta rojo. Se cree que estas rocas fueron arrancadas de Marte y puestas en órbita por impactos de grandes asteroides. Luego habrían viajado por el espacio durante un tiempo indeterminado hasta caer finalmente en nuestro planeta.

Estos meteoritos han revelado mucho acerca de la composición de Marte pero ya han sido estudiados hasta el límite. Los científicos no pueden aprender nada más de ellos, pues carecen de información para ponerlos en contexto: por ejemplo, no saben de qué parte del planeta proceden. Además, han sufrido alteraciones debido a la fuerza del impacto que los envió al espacio y muchos han sido contaminados por materiales terrestres. Por eso los científicos quieren muestras frescas que puedan ubicar en un contexto geológico marciano.

BÚSQUEDA DE VIDA.
La búsqueda de vida es y ha sido el principal motor de la exploración de Marte. Sin embargo, desde que las sondas Viking 1 y Viking 2 llegaran a la superficie marciana en 1976 no se han vuelto a realizar experimentos con el fin explícito de buscar vida microbiana. Las pruebas realizadas parecían confirmar la ausencia de vida en la superficie, pero sus experimentos han sido muy cuestionados por ser demasiado geocéntricos; es decir, buscaban vida tal y como la conocemos en la superficie terrestre.

Desde entonces, muchos descubrimientos han redefinido nuestra concepción de qué es la vida y qué define un ambiente habitable. Algunos ejemplos son los microbios hallados a gran presión y temperatura en el subsuelo terrestre o en el interior de fuentes geotermales en las profundidades del océano.

Por otra parte, si la vida existió alguna vez en Marte —hace miles de millones de años— es muy difícil que los instrumentos de un vehículo robótico puedan hallar pruebas. Los microbios no forman fósiles fáciles de detectar y encontrar restos de materia orgánica de miles de millones de años de antigüedad requeriría de instrumentos extremadamente sensibles y una preparación muy compleja de las muestras. Lo que nos lleva de nuevo a la primera razón: solo analizando ese material marciano en la Tierra se podrá responder definitivamente a la pregunta de si hubo — o aún hay — vida en Marte.

UN PASO NECESARIO PARA MISIONES TRIPULADAS.
Desde un punto de vista tecnológico, una misión para devolver muestras marcianas a la Tierra sería una versión a escala reducida de lo necesario para una misión tripulada de ida y vuelta. Sería más fácil confiar en el éxito de esa misión si se han podido recuperar rocas antes de intentarlo con personas.

Obtener muestras de Marte también aportaría un mayor conocimiento sobre el suelo marciano y su atmósfera. Muchos de los planes para enviar humanos a Marte cuentan con poder aprovechar los recursos presentes en el entorno durante la estancia; por ejemplo, extrayendo oxígeno del aire o agua del subsuelo, pero no se sabe cómo pueden funcionar allí los equipos de filtrado de aire o de obtención de agua. Igualmente, se ha planteado la posibilidad de cultivar alimentos en suelo marciano, lo que reduciría mucho la cantidad de provisiones que habría que llevar. Estudiar muestras del suelo marciano permitiría saber si estos planes son o no viables.

ES TÉCNICAMENTE POSIBLE.
Uno de los principales motivos para llevar a cabo esta misión es porque por fin es técnicamente viable. NASA lleva haciendo planes para una misión similar desde los años 70. Sin embargo, en los últimos años las capacidades de las agencias espaciales y compañías privadas dedicadas al espacio han avanzado mucho. Hace años que vehículos no tripulados pueden encontrarse en el espacio y acoplarse de forma autónoma y la tecnología de lanzamiento ya permitiría crear un vehículo capaz de despegar desde Marte.

Además, ha habido muchos logros a la hora de tomar muestras de otros cuerpos del sistema solar. La sonda Hayabusa, de la Agencia Espacial Japonesa, logró obtener muestras de un asteroide y traerlas de vuelta a la Tierra en 2010. Y su heredera, Hayabusa2, está ahora mismo orbitando el asteroide Ryugu, donde ha recogido muestras y pronto emprenderá el camino de vuelta. Marte sería tan solo el siguiente paso.

UNA RAZÓN EN CONTRA: EL COSTE.
A pesar de todos los beneficios científicos que aportaría traer muestras marcianas a la Tierra, un aspecto a tener en cuenta es el coste de la misión. Aún no hay cifras oficiales, pero teniendo en cuenta que la misión implicaría dos o tres lanzamientos desde la Tierra y uno desde la Marte, multiplicando los costes. Como referencia, la misión Mars 2020, que llevará el próximo rover a Marte, costará unos 2.500 millones de dólares, prácticamente lo mismo que su antecesor, Curiosity, lanzado en 2012.

Este dinero se podría dedicar a una variedad de misiones más pequeñas para estudiar Marte o para otros fines. Aún así, los defensores apuntan que esta misión sería tan revolucionaria como lo fue Programa Apolo para la ciencia lunar. Casi todo lo que sabemos hoy en día sobre el origen de la Luna deriva de las muestras obtenidas durante las misiones tripuladas a La Luna y los experimentos que se llevaron a cabo. Traer muestras de Marte a la Tierra podría suponer una revolución científica similar.

Javier Barbuzano
@javibarbuzano

[RiojArrieta]

Me interesa ese razonamiento tuyo en torno a Dios y al Cosmos, Silver.

Me halaga tu opinión, ya que te tengo en alta estima. A veces me siento incomprendido.

Silver, tus pensamientos, razonamientos, saber y................."epifanías", me ayudan e iluminan.

Un saludo.

[RiojArrieta]

"HOY PUEDO AFIRMAR QUE NO ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO"

Tengo casi 59. Nací en Israel y vivo en Harvard. Tengo tres mujeres: mi mujer y mis dos hijas. Estamos gastando demasiados recursos luchando los unos contra los otros y la ciencia nos ofrece trabajar de manera conjunta para forjar un futuro mejor. Soy judío y mantengo la tradición, pero no soy practicante

Avi Loeb,
catedrático de Astrofísica de la Universidad de Harvard

Ima Sanchís

08/02/2021 23:47
11 alucinantes días
Durante once días alucinantes los científicos del observatorio de Hawái pudieron observar y analizar un extraño objeto que entró y atravesó nuestro sistema solar. Los detalles que observaron fueron tan extraños que el astrofísico Avi Loeb tras descartar todas las opciones posibles llegó a la conclusión que el objeto, bautizado como Oumuamua (explorador, en hawaiano), era un artefacto fabricado por una inteligencia extraterrestre. La con- troversia estaba servida, muchos científicos niegan sus evidencias, que explica en Extraterrestres. La humanidad ante el primer signo de vida inteligente más allá de la Tierra (Planeta). Loeb es asesor de la Presidencia de EE.UU. en Ciencia y Tecnología, entre otras insignes academias y sociedades científicas.


Oumuamua es esperanza o desesperanza?

El conocimiento siempre es esperanza. Saber que hay otras civilizaciones más avanzadas tecnológicamente que la nuestra nos aporta modestia y posibilidades inusitadas.


Cuénteme la historia de Oumuamua.

El 19 de octubre del 2017 gracias al telescopio de Hawái avistamos un objeto que venía de fuera del sistema solar. Al principio pensamos que podía ser un cometa o un asteroide.


¿Y no?

No, porque no dejaba cola ni gas. Luego pensamos que era solo una roca, pero aceleró y no se dejó arrastrar por la fuerza de la gravedad del Sol, y era un objeto plano, como un pancake , y muy brillante, metálico. Tras mucho estudio concluí que era tecnología alienígena.


No todos los astrofísicos opinan lo mismo.

Siempre hemos pensado que éramos el centro del universo, pero somos comunes y tenemos que encontrar la evidencia de los otros. A lo mejor no estarán vivos en el mismo momento que nosotros.


¿Qué significa eso?

Es como la arqueología que nos permite encontrar y estudiar civilizaciones antiguas. Oumuamua puede ser un vestigio de una civilización alienígena ya extinguida.


Usted sugiere que es la primera evidencia de vida y tecnología en el espacio.

Sí, y hay mucha reticencia entre la comunidad científica por diversas razones, una puede ser que abre las posibilidades de que no seamos el más listo del barrio, y eso amenaza el ego de muchas personas. La tendencia es mantener lo que ha sido sostenido todo el tiempo.


¿Puede haber vida inteligente en alguno de los 1.021 planetas habitables que existen?

Sí, pero en este momento no sabemos dónde están ubicados y requeriría una búsqueda extensiva, y como es un tema tabú no hay financiación y los jóvenes se ven disuadidos de seguir esta línea de investigación.


Es una lástima.

Eso es lo que estoy intentado cambiar. Parte de la comunidad de físicos están trabajando en cosas para las que no tenemos evidencias como el multiverso. Considero que nuestra obligación como científicos es describir la naturaleza, y eso significa poner atención a las anomalías y evidencias como Oumuamua y ser honestos.


¿Oumuamua estaba tripulado?

No lo creo, su movimiento indicaba que no estaba controlado. Muchos de los objetos espaciales que encontraremos serán muy antiguos. Nosotros hemos enviado muchas sondas espaciales, y cuando viajan miles de millones de años acaban no funcionando.


¿Por qué no puede ser contemporáneo?

Nuestra galaxia ha existido durante 10.000 millones de años y la mayor parte de las estrellas nacieron antes que el Sol y habrán producido sus propias civilizaciones ahora ya extintas, y producido su propia basura espacial.


¿Y los dibujos prehistóricos de ovnis?

Los alienígenas han estado en la mente de todas las civilizaciones. Oscar Wilde decía que todos estamos en el fango, pero algunos miramos las estrellas; y creo que entre la gente común hay muchos, por eso este tema suscita tanto interés.


¿Por eso ha escrito Extraterrestres ?

Yo analicé este objeto como he analizado cualquier tipo de anomalía encontrada en el contexto del universo. Pero el interés es tremendo: quince productores de Hollywood me han transmitido su interés en hacer una película sobre el libro. Les he dicho que de acuerdo si me interpreta Brad Pitt, jajaja.


Sabemos de avistamientos de ovnis de pilotos.

Es muy difícil que las criaturas biológicas sobrevivan a esta amplia trayectoria entre estrellas, hablaríamos de instrumentos o de otra tecnología pero no de seres vivos. Y ahora tenemos mejor y más tecnología pero no más evidencias.


Ahora van a desclasificar documentos del Pentágono sobre avistamientos de ovnis.

Creo que es erróneo centrarnos en eso, más bien deberíamos desplegar los mejores instrumentos científicos en las ubicaciones de donde han emanado esos avistamientos que confiar en testimonios visuales.


¿Qué implicaciones tiene para los humanos este descubrimiento?

Muchas. Encontrar objetos que apunten al hecho de que no estamos solos y que hay otras civilizaciones tecnológicas más sofisticadas que nos han precedido nos demostrará que formamos parte del mismo equipo, y en lugar de despilfarrar recursos luchando entre nosotros, quizá consigamos una mayor conexión.


¿Qué más?

Nos darán un atajo hacia nuestro futuro. Puede que encontremos tecnologías que nos hagan dar un salto de millones de años.


¿Cómo cambiaría la psicología humana?

De la misma manera que cambió la psicología de mi hija cuando fue por primera vez en la guardería y vio que no era la única niña importante y que no era especial ni única.


Llevamos 100 años enviando mensajes al espacio, ¿por qué no nos contestan?

Lo harán; la estrella más cercana está a 4 años luz y el resto lejísimos, recibir una respuesta requiere mucho tiempo.



© La Vanguardia Ediciones.

--------------

Un científico se moja y afirma VIDA INTELIGENTE en el UNIVERSO, además de la nuestra.
He leido otras interpretaciones sobre Oumuamua.

Un saludo.

[batuke]

Bueno, ya era hora.
Ha tenido que decirlo un astrofísico judío de Harvard que cuando nació mas o menos tuve la certeza de que no éramos los únicos habitantes del Universo. Los de "dura cerviz" somos los demás, por lo que se ve.

No me hizo falta ver una nave, ni ganas (vete a saber de donde viene) sino el testimonio de un torero por un lado y por otro un libro de edición barata que encontré y que escribió un contactado que era un hombre culto. Me ha desaparecido el libro, no lo encuentro.

Lo que decía era asombroso total, muchas cosas no había entendido por no tener suficientes conocimientos, pero eran un baño de humildad para cualquiera de como es la vida inteligente en el cosmos. En cierto modo no tan distinta a la nuestra, mejores, peores y lo mas asombroso para un terrícola, controlada.

Me cambió la mentalidad esa certeza, vi el mundo como lo que es, una parte y los humanos ciudadanos de la Tierra. Dice Silver que se siente incomprendido a ratos, pues anda que el medio siglo que he pasado viendo, oyendo y leyendo cosas que me caian lejos... porque no hace tanto que la propaganda USA era seguida religiosamente por todo intelectual que se preciara y lo guay era reírse de lo que era evidente para cualquier curioso honrado.
Los escritores del asunto estaban considerados poco menos que literatura de evasión, ciencia-ficción, les hacían chistes.

En fin, que de Galileo Galilei a nuestros días la mentalidad general no ha avanzado gran cosa.

[batuke]

"Llevamos 100 años enviando mensajes al espacio, ¿por qué no nos contestan? "

No contestan porque no quieren, está prohibido.

[silversurfer]

Tengo la misma edad que el científico judío. Somos de la misma generación. Sin embargo, no comparto su interpretación del famoso objeto Oumuamua.

Lo más probable es que se trate de un fenómeno natural cuya explicación encontraremos pronto. Tropezar con una nave espacial "suelta" , si la hubiera, en la inmensidad del universo, se me antoja más difícil que pincharte con una aguja en un pajar. Yo creo que con la resolución actual de nuestros instrumentos, vamos a encontrar fenómenos nuevos que aun siendo muy frecuentes en el firmamento habían sido difíciles de observar hasta ahora. Seguro que aparecerán más Oumuamuas, que hasta ahora habían pasado inadvertidos y que a partir de ahora se incorporarán a la fenomenología del cosmos.

Cuando se observó científicamente la primera supernova (no recuerdo si fue Tycho Brahe o Kepler), a partir de entonces empezaron a aparecer novas en el firmamento. Antes también las había habido.... pero nadie se había fijado en ellas.

Lo normal es que ahora empiecen a aparecer fenomenologías del tipo Oumuamua en la comunidad científica.

De todas formas, aunque no es imposible lo que afirma este científico, yo lo veo muy improbable, aunque me gustaría equivocarme.

[batuke]

Lo de Oumuamua, es otra gaita mas Si le pones un nombre nuevo a algo, ya estamos tranquilos, tenemos una explicación.
Pues el objeto en cuestión apareció hace no recuerdo cuando, creo que en el siglo diecinueve en Holanda y no uno, sino varios juntos y en formación. Los holandeses le llamaron "husos volantes" porque como tejedores que eran, vieron que tenían forma de huso, alargada. Asi que nada de un "objeto nuevo" , los nuevos son ellos, que se informen.

Como tengo "algunos" años mas, cuando era un niño de pocos años en Argentina hubo un fenómeno importante de esferas en el cielo, y como les llamaron "platillos volantes" los chistes eran abundantes en la prensa y en la calle. Yo ya sabía leer, fue mi primera noticia sobre el particular y desde entonces me informo detenidamente de todo lo que sale.

Por supuesto que si tuviera una explicación racional estaría encantado o decepcionado, no se, pero siempre he estado dispuesto a aceptar una teoría que me suene a cierta y hasta ahora no la hay.
He encontrado sin buscarla rastro de estos fenómenos en la literatura de todos los tiempos, un verano me dediqué a poner juntos los libros en los que se describía el fenómeno, algunos de la Edad Media incluso, donde se les daba nombres curiosos.

[silversurfer]

Cuando se detectaron los primeros pulsares (fuertes emisiones pulsantes de radiación en el universo) la periodicidad de estas emisiones se interpretaron como "faros creados por extraterrestres"" o señales enviadas por civilizaciones inteligentes. Al final se demostró que era un fenómeno natural: estrellas de neutrones en rotación permanente.

[RiojArrieta]

https://www.nasa.gov/press-release/la-n ... rover-mars

[RiojArrieta]

La misión de la Nasa a Marte, con su Perseverance, está enfocada a buscar vida. ¿Vida pasada ya extinguida o vida actual, no Silver?. Estromatolitos, por ejemplo. Rocas carbonatadas, fósiles de colonias bacterianas.

Y la nave china también pondrá un vehículo en la superficie marciana este año. Esta misión tiene unos objetivos algo distintos.

Y la de Emiratos Árabes Unidos ya está rotando alrededor del planeta. Objetivo principal, el estudio de la meteorología marciana.
Por cierto, ¿no está el Emérito zanganeando por los Emiratos?. ¿Quizá la Corona Española se está buscando una salida?.


Un saludo.

[batuke]

Siempre ha habido una explicación para los fenómenos desconocidos según el tiempo y el estado de formación de la población y sus mandatarios.
La misma Iglesia los ha "explicado" según su fe y ahí están hasta nuestros días, con grandes críticas de los "Infiltrados" de turno entre los que no faltan en la actualidad los negacionistas que piensan que son mas inteligentes cuanto mas incrédulos o al menos eso creen. Y se quedan tan frescos.
Hay otros que se pasan de bienaventurados (que sin ver, creen) y son bastante ingenuos, una duda siempre es razonable para cualquier explicación simple.
A mi me intrigan esos dibujos en la hierba verde, hechos en una noche, complicadísimos y que se hacen no cortando sino doblando la hierba. Es una tecnología desde luego nuestra, no por ahora.

[silversurfer]

Siempre ha habido una explicación para los fenómenos desconocidos según el tiempo y el estado de formación de la población y sus mandatarios.
La misma Iglesia los ha "explicado" según su fe y ahí están hasta nuestros días, con grandes críticas de los "Infiltrados" de turno entre los que no faltan en la actualidad los negacionistas que piensan que son mas inteligentes cuanto mas incrédulos o al menos eso creen. Y se quedan tan frescos.
Hay otros que se pasan de bienaventurados (que sin ver, creen) y son bastante ingenuos, una duda siempre es razonable para cualquier explicación simple.
A mi me intrigan esos dibujos en la hierba verde, hechos en una noche, complicadísimos y que se hacen no cortando sino doblando la hierba. Es una tecnología desde luego nuestra, no por ahora.

Los modelos científicos son simplificaciones de la realidad. La realidad es plural y en la mayoría de las ocasiones, los modelos sólo atienden a un aspecto concreto de la misma. Ni siquiera la ciencia explica la totalidad de la realidad. Por ejemplo... ¿que es la luz? ¿son ondas? En efecto, para algunos fenómenos (difracción) la luz se explica mediante una "naturaleza" ondulatoria ... ¿son chorros de corpúsculos? efectivamente, hay fenómenos (efecto fotoeléctrico) que requieren una teoría de la luz corpuscular. ¿Qué es entonces la luz? Probablemente sea una tercera cosa que ni siquiera la ciencia ha sido capaz de aclarar. Esa tercera cosa tiene características ondulatorias y corpusculares al mismo tiempo. Toda una contradicción. Con esto quiero decir que la ciencia tampoco nos dice toda la verdad sobre la realidad cuando la simplifica a través de modelos. En ocasiones, la ciencia cercena la realidad misma. Y esto, los científicos no deben olvidarlo nunca. De lo contrario sus afirmaciones son tan dogmáticas como la de los practicantes de teología.

[batuke]

Es exactamente lo que pienso, solo hay que añadir que tenemos la posibilidad de usar, utilizar y transformar muchas cosas sin entenderlas en su totalidad y a veces con pocos conocimientos.

Eso siempre me ha intrigado y por lo que creo que tener una duda razonable de todo lo que se afirma con rotundidad es conveniente. Que no es negarlo, es que quedan preguntas sin respuesta de casi todo.

[silversurfer]

Es exactamente lo que pienso, solo hay que añadir que tenemos la posibilidad de usar, utilizar y transformar muchas cosas sin entenderlas en su totalidad y a veces con pocos conocimientos.

En efecto. La tecnología muchas veces va por delante de la ciencia. Los hermanos Wright construyeron el primer avión antes de que la mecánica de fluidos ni siquiera lo pudiera haber anticipado.

[RiojArrieta]

La atmósfera de Marte es muy tenue. Por ello el helicóptero Ingenuity se ha diseñado atendiendo sobre todo a su ligereza.
El día 18, Perseverance aterrizará/amartizará.




https://www.abc.es/ciencia/abci-ingenui ... video.html

[betirreal]

Es exactamente lo que pienso, solo hay que añadir que tenemos la posibilidad de usar, utilizar y transformar muchas cosas sin entenderlas en su totalidad y a veces con pocos conocimientos.

En efecto. La tecnología muchas veces va por delante de la ciencia. Los hermanos Wright construyeron el primer avión antes de que la mecánica de fluidos ni siquiera lo pudiera haber anticipado.

Bueno, siendo preciso eso no es así silver… yo he trabajado bastante en mecánica de fluidos y aerodinámica... y no es del todo así (casualidad he trabajado en este campo por ahí...). Dejando de lado que las ecuaciones que gobiernan la mecánica de fluidos, las Navier-Stokes, fueron formuladas durante el siglo XIX, hacia 1845, vamos a lo que nos concierne, el tema de la sustentación (aunque la solución de las Navier-stokes son todavía un problema... ver "millenium problem").

A lo que te referirás será a la sustentación que pueden provocar las alas de un avión y por qué puede volar. En 1892, el británico Frederick Lanchester ya trabajó en aeronáutica, formuló la "teoría de sustentación de vórtices" y testó modelos en el jardín de su casa. Ya en 1894 presentó a la academia de ciencias de Birmingham su paper sobre teoría de vuelo. En 1897 presentó teorías sobre estabilidad de vuelo con título: "The soaring of birds and the possibilities of mechanical flight” y patentes... no le hicieron mucho caso en las academias, pero sí que había artículos sobre teoría de vuelo... etc antes de 1903, cuando los Wright hicieron el primer vuelo (documentado). El que si le hizo caso fue el gran Prandtl, el padre de la aerodinámica, que en 1904 ya formuló su teoría sobre la capa límite que preveía la resistencia que se produce por la fricción de la misma sobre la superficie de un vehículo, la separación de la misma que acarrea una pérdida de estabilidad y un incremento de la resistencia... etc y de ahí en adelante, ya toda la teoría de la aerodinámica moderna, turbulencia... etc etc.

Peo sí había trabajos teóricos publicados antes de que los Wright hicieran su vuelo.

[silversurfer]

BETIRREAL, te agradezco tu puntualización. Me has hecho aprender algo nuevo que es de lo que se trata. Veo que mi rotunda afirmación era incorrecta. De todas formas, a pesar de mi error, me atrevo a aventurar que el vuelo de los Wright fue un experimento empírico en el que la tecnología se adelantó a la ciencia. Y lo digo porque los Wright no eran científicos sino ingenieros. Y supongo que sus vuelos fueron producto de ensayos de prueba y error y no de concienzudos modelos físicos y matemáticos, aunque me puedo haber equivocado otra vez. En cualquier caso, me alegro de verte en este foro "más relajado" que el de la REAL.

[betirreal]

BETIRREAL, te agradezco tu puntualización. Me has hecho aprender algo nuevo que es de lo que se trata. Veo que mi rotunda afirmación era incorrecta. De todas formas, a pesar de mi error, me atrevo a aventurar que el vuelo de los Wright fue un experimento empírico en el que la tecnología se adelantó a la ciencia. Y lo digo porque los Wright no eran científicos sino ingenieros. Y supongo que sus vuelos fueron producto de ensayos de prueba y error y no de concienzudos modelos físicos y matemáticos, aunque me puedo haber equivocado otra vez. En cualquier caso, me alegro de verte en este foro "más relajado" que el de la REAL.

Sí, estoy muy de acuerdo en lo que dices en que no utilizarían modelos matemáticos para sus experimentos y en el fondo de la cuestión que expones. Lo que quería decir también es que los Wright no sacaron sus ideas de la nada. Por ejemplo, Otto Lilienthal ya había volado en planeadores a finales del XIX, siendo un referente de los Wright y anteriormente, sir George Cayley, ya en 1799 había descubierto el concepto de "sustentación" de un ala y había hecho sus pinitos con experimentos. Sí que lo de los Wright sería prueba y error, pero tenían ya un trabajo de Lilienthal y otros en los que basarse. Como siempre, se subieron a los lomos de otros para dar un pequeño más en la ciencia/tecnología y lo hicieron maravillosamente.

Otto Llienthal:

https://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Lilienthal

Lo de relajado entiendo que es por este foro es más relajado que el otro, no porque yo esté más relajado aquí que allí...