Pues lo has clavado. Veo que eres muy buen psicólogo. Yo añadiría que soy un romántico.... Tenía que haber nacido en otra época. . Para mí, la sociedad actual es decadente. Y la mayor muestra de ello es su hipersexualización. Marcuse, utilizando el psicoanálisis predijo que la liberación de la energía sexual sin control eliminaría la sublimación. Como resultado de ello, las más altas cotas humanas en el arte, en la ciencia no serían alcanzables por individuos, a la sazón, unidimensionales. Yo prefiero unas leyes duras e inflexibles que la laxitud actual. Oriente nos va a devorar sin ninguna duda. Somos la ROMA que está agonizando.RiojArrieta escribió:Silver, sin embargo, asume su ultraderechismo sin ningún complejo, lo cual es de agradecer. Además lo teoriza con rigor como buen científico.
Elinfiltrado escribió:RiojArrieta, muy buen comentario, enumerando quien es quien. Magnifico, comentario, aunque tus dudas sobre mi amor al projimo y egoismo, es algo que tengo que corregir. Yo nunca fui egoista y siempre me quito el trozo de pan en mi boca para darselo al hambriento.Tendre otros pecados capitales, pero el egoismo es inexistente en mi persona.
Me gusta el comentario donde dices(... ...... republicano de EEUU, al movimiento del supremacista y zoquete de Trump, al Tea Party y a los rastros hitlerianos que suyacen en esos movimientos.)
Y con respecto a las peliculas que mencionas, casi todas son mis favoritas. Aqui en los USA yo miro la channel de "Old Movies" que presentan tales movies. Se te olvida poner en esta lista "Casablanca" y varias peliculas de Marlon BrANDO " y las peliculas de Betty Davis.
Y RiojArrieta, en la presentacion de esos tres personajes, Rufino, Jacques, Silver se te olvida incluir algo que es comun en los tres. Es decir los tres tienen en comun que son unos BEATOS. Batuke, no estoy seguro, pero siendo franquista, es posible tambien que sea un beato. Pero si es un beato, es un BEATO sensato y con sentido comun.
De paso, la palabra ZOQUETE, es el equivalente de la que uso yo con Trump, diciendo que es un Bully. Desde que sali de Espana, hace 60 anos, nunca use la palabra ZOQUETE y en este caso es la palabra para usar con el ZOQUETE TRUMP. De paso, voy a incluir unos cometnarios leidos hoy, echos por su exabogado Cohen, en los que dice que Trump va acabar en la carcel.
Jacques escribió:RiojA
Lo siento pero te has equivocado. Yo estoy afiliado al partido de Frédéric Poisson, PCD, (Parti Chrétien Démocrate) al cual tan solo lo votan cuatro y el sereno.
Como siempre está eliminado, gracias a nuestro sistema de votación mayoritario a dos vueltas, en el segundo turno voto MLP.
En toda mi vida tan solo una vez me abstuve. Y estrené mi mayoría, que otrora era a los 21 años, votando Tixier-Vignacourt y en la segunda vuelta a Mitterrand. Esto por odio a De Gaulle, por la criminal manera en que dejó masacrar a los "pies negros" de Orán el 3 de Julio 1962 por la muchedumbre, dando la orden al general Katz, de que ninguno de los 30 000 soldados franceses estacionados en Orán se moviese.
Fue la única vez que voté sociata en mi vida.
Todo esto no es sino una repetición de lo que ya he escrito en este foro.
Un saludo
PD: Efectivamente nunca he argumentado mis opciones políticas. Porque aquí no se convence (a Dios gracias) a nadie y sería una pérdida de tiempo. Leete los argumentos de VOX y conocerás más o menos los míos.
silversurfer escribió:Para mí, la sociedad actual es decadente. Y la mayor muestra de ello es su hipersexualización. Marcuse, utilizando el psicoanálisis predijo que la liberación de la energía sexual sin control eliminaría la sublimación. Como resultado de ello, las más altas cotas humanas en el arte, en la ciencia no serían alcanzables por individuos, a la sazón, unidimensionales. Yo prefiero unas leyes duras e inflexibles que la laxitud actual. Oriente nos va a devorar sin ninguna duda. Somos la ROMA que está agonizando.
Leí en un libro sobre ROMA que OSTIO QUADRA describió uno de los mayores placeres en la ROMA decadente. Se construían habitaciones con espejos cóncavos y convexos a la altura de los genitales de los romanos. Para ellos, ésta era ya la única manera de excitarse: observándose unos a otros desnudos con sus miembros deformados y aumentados ópticamente. Hoy, nuestras equivalentes y terribles habitaciones son los quirófanos.
batuke escribió:
Pero en esos discursos está el por que no puedo votar a la "progresía", y es porque matan, asi de claro, a los fetos y a los viejos(y niños, en Europa se está defendiendo la cuestión) y terminales. Que gastan mucho, una barbaridad y me consta que es verdad, por desgracia.
Yo no puedo votar, Rioja, a un partido que se cree con derecho a organizar la vida y la muerte siendo tan ignorante. Le importa un rábano que sean los verdugos los médicos que antes tenían el Juramento de Hipócrates, con lo que significará en esas conciencias que todavía creen que la vida no les pertenece sino aliviar el sufrimiento.Y curar.
Eso me recuerda a un partido NacionalSOCIALISTA de los que descienden estos tipos actuales y modelan la sociedad emprendida en aquellos tiempos.
Y los otros pavos viéndolas venir, dandole votos a Vox. En estos momentos, Rioja, soy apolítico o peor.
Y lo de franquista es que me hace reir. Era antifranquista cuando se debe ser, en su tiempo, que no los había. Ahora que los hay como setas en otoño, no lo soy, no existe, es una tontería para tontos. El ridículo de darle el paseíllo ha sido de vergüenza ajena, la típica lanzada a toro muerto, tan hispana.
batuke escribió:En resumen, no creo en la generosidad de la izquierda que es totalmente falsa como demuestra su historia criminal desde que existe y su incapacidad de dar bienestar donde gobierna, creo que el pobre lo es menos en un país próspero y si eso es ser de derechas, encantado con serlo o de centro o de lo que sea, no creo en las etiquetas de ningún tipo. (Hasta en la ropa las corto, molestan).
El amor al prójimo es otra cosa muy diferente y no lleva consigo vivir a su costa como hacen las izquierdas, eso solo lo sabe quien lo tiene, Rioja.
batuke escribió:Por último, si de algo me arrepiento es de haber votado al partido socialista, que estaba "horrorizado" por las penas de muerte y las quitó (para criminales y similares) y estaba de acuerdo con los discursos del Felipe, ante el rechazo de los que me rodeaban, pero yo decía muy convencido lo que Rioja dice ahora, a su edad y aún sin caer del guindo ¿Está miope o sordo? Porque la evidencia...
Embusteros empedernidos, con un buen porvenir porque la prosperidad atonta una barbaridad al personal. La que hacen las derechas, claro.
Salmon escribió:Con toda sinceridad y sin guasa, habéis dado una lección sobresaliente sobre psicologia en el cine. Habiendo dicho esto, Rioja, sigues sin explicarme la relación de Hollywood mediante su cine con la Izquierda y Derecha. Prometiste que lo ibas a escribir.
Yo no me acuerdo de haber visto la pelicula y he leído el un resumen de la historia. En esencia no es más que lo que he escrito antes:Salmon escribió:La pelicula es en esencia sobre un terrateniente que quiere dominar y un "sheriff" que quiere que haya una sociedad democrática, unas leyes escritas de forma democrática y que se respeten.
¿Estoy equivocado?
Salmon escribió:Lo que a mi me hace MUCHA gracia es que se trate de hablar sobre el conflicto entre derecha e izquierda basado en una pelicula. Un par de observaciones. Los españoles estais OBSESIONADOS con el cine. Y dais a las propuestas que se hacen en ellas un enorme valor. No sé cuando os vais a enterar que es un entretenimiento. Mejor o peor, eso sí, pero no una autentica documental. Argumentos de este tipo, me parece a mí que se deberían hacer basados en un libro de economía, o en algún reportaje de peso. Y hay libros de economistas de derechas y de izquierdas. Ahí si podría existir un verdadero debate. Pero ¿con una pelicula del Oeste? Además, esa película es más sobre el poder y la ley y casi cero de economía. Sinceramente, me parece un marco muy pobre para hablar de la izquierda y derecha de hoy, que están mucho más asociadas al tipo económico.
Y voy a hablar de Hollywood. En los años 1950s, los artistas de Hollywood fueron discriminados por pertenecer o simpatizar por el partido comunista. Estamos hablando de un momento histórico de la Guerra Fria y de una preocupación muy seria de la sociedad americana ante una URSS con bombas nucleares y muchos espías infiltados hasta dentro del gobierno de EEUU. Y como bien sabemos, Hollywood era mucho más patriótico y hasta acepto el término propagandista. Pero al final del día Hollywood es un negocio y hará casi siempre lo que es rentable. Ese mensaje se vendía en aquellos tiempos. Y mientras que es verdad que McCarthy fue un caza-brujas, los documentos del Kremlin, Venona Files que salieron en el 1995, demostraron que en EEUU había MUCHAS brujas.
Pero el McCartismo ha cambiado de sede y de objetivo. Ahora es el mismo Hollywood y no la izquierda, sino la derecha. El actor James Wood (conservador) que hizo numerosas peliculas y series de TV, ha sido colocado en la lista negra. Son muchos los artistas conservadores que declaran haber sido arrinconados. Y hace unos días, Gina Carano (otra conservadora) del The Mandalarian ha sido despedida de su trabajo
Total, que los Medios tradicionales y digitales, así como Hollywood están recurriendo al McCartismo. Por si fuera poco, un par de congresistas del partido demócrata quieren eliminar FOX News y NewsMax por dar las noticias bajo la perspectiva conservadora. Nos van a cambiar la Primera Enmienda: "Libertad de expresión solo para los progresistas"
Esto es lo que debería preocupar a todo aquél que se considera un verdadero demócrata. Yo me quejaré de la CNN por ser mentirosa, pero con dar la noticia total, me vale. Nunca pediré que lo cierren. Es más, prefiero que sigan mintiendo porque pronto tendrán que cerrar por falta de televidentes. Sus ratings andan de culo.
Salmon escribió:Amplío y aclaro.
La pelicula es en esencia sobre un terrateniente que quiere dominar y un "sheriff" que quiere que haya una sociedad democrática, unas leyes escritas de forma democrática y que se respeten.
Si esto se pone en el marco de la Izquierda y la Derecha, me pregunto ¿Quién es la Derecha y quién es la Izquierda? ¿Estará la Derecha en contra del "sheriff"?
Como me quedan rastros de paranoico, asumo que la Derecha es esa derecha del garrote. De la dictadura franquista o trumpista (jajajaja). Del control económico y del monopolio.
¿Quién de la derecha de hoy está a favor de estos últimos atributos????? O ¿es así como se percibe desde la Izquierda?
En fin, sigo confuso del mensaje y del propósito a no ser que haya sido un ataque muy sutil (y calumniante) a la Derecha.
silversurfer escribió:A mí me gustó mucho "El hombre unidimensional" cuando me lo leí la primera vez. Respecto a FREUD, yo lo considero un genio. Pero como a todos los genios, a veces se le va la olla. Me gustó mucho conocer que fue la lectura del QUIJOTE (confesado por el mismo FREUD) la que le inspiró para postular su teoría del subconsciente: la dualidad en la novela entre ALONSO QUIJANO (parte irracional) y SANCHO (parte racional) hizo que SIGMIND FREUD interpretara a ambos como si se trataran de un único personaje. Así nacía la Teoría del Subconsciente.
En cuanto a "300" es un cómic políticamente incorrecto. Cuando la vi, me extrañó mucho que hubiera escapado a la censura de la progresía. Es como la saga de JOHN WICK, un personaje que me tiene fascinado. Es todo lo contrario a lo que define a un progre y sin embargo ha triunfado entre el público. KEANU JOHN WICK se toma la justicia por su mano. Fiel a su fallecida mujer, para él el sexo se reduce a contemplar la fotografía de su esposa. De origen ruso, país al que admiro muchísimo, es un inadaptado justiciero que exhibe sus conocimientos en armas y artes marciales para vengarse. ¡Qué gran personaje JOHN WICK!
leinad escribió:.........todavía no comprendo qué es lo que le ha motivado a RiojaArrieta a utilizar esta película y a Ford como ejemplo del título que ha puesto a esta charla. Me parece increíble y francamente torpe a no ser que lo argumente de una forma lógica y cabal. Pero bueno, más adelante me da alguna pista para entender lo perdido que está. A base de etiquetas que pone a los demás no sé si se da cuenta de que lo que hace realmente es etiquetarse a sí mismo nítidamente. Ford odiaría eso. Sus películas manifiestan precisamente lo contrario. El mundo en el que nada Rioja es el mundo que desprecia Ford. Y que yo tampoco aprecio, todo hay que decirlo. Todos etiquetados, todos aborregados, todos tenemos que tener un patrón, un líder, alguien a quien obedecer. Y nos habla de los niños que se mueren de hambre en el mundo como si a los demás no nos pesara. Y también me pesa, esos, también los niños a los que no se deja nacer y asesinan en los vientres de sus madres, me duelen también los viejos olvidados y despreciados en las últimas leyes de eutanasia por ejemplo que partidos de su cuerda imponen. En fin, para qué seguir. Tan nítido como lamentable.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados