batuke escribió:...............
...............
la Teoría de la Liberación no me entusiasma precisamente... Tengo que confesar que me sonaba mucho mas a que eran ellos los que querían liberarse y como eran muy inteligentes convencían al personal. Y a si mismos. Por algo cuando llegó la liberación efectiva se metieron a políticos en tropel la mayoría.
Es una impresión y me dejo llevar por esas impresiones porque no tengo otra, me salen sin remedio ni reflexión no se de donde.
Lo de Cristo resucitado puede haber una explicación y lo Dios (si o no) hay que planteárselo mas seriamente pues en los tiempos de Cristo los dioses de todas categorías andaban entre la gente y cada cual tenía los suyos. El Dios único era un proyecto religioso.
............
.........
....
..
batuke escribió:........
....
.......
......
Se explica así que tenga los mismos principios que el cristianismo sin Cristo ni amor al prójimo sino todo lo contrario, las fuentes son las mismas. Y los protagonistas también, pescadores y obreros. Y el resultado, pues tambien, el Kremlim y el Vaticano. no tenemos remedio, como ves.
Y volviendo a la teoría de la Liberación es sencillo, "por sus obras los conoceréis", Y cuando se escribe, la gente se retrata o al menos yo les veo el plumero.
.................
..............
...........
Elinfiltrado escribió:Joer RiojArrieta cuanto sabes y que listo eres. Has introducido la diosa Jano y parte de la mitologia griega en tu comentario. Interensantisimo. Joer, Rioja, donde has aprendido tanto, Lastima que sea tan vuiejo y ya non tengo tiempo de aprender tantas cosas nuevas. Pero estoy contento de saber las cosas que puedo aprender en la vida Eterna. Espero que haya una buena biblioteca en el Cielo, para poder seguir mi educacion. Yo he leido parte de la mitologia griega, pero nada sobre la diosa Jano y resto de los dioses. Como decia antes, en la vida Eterna tendre tiempo de leer y aprender lo que no pude hacer en esta vida. Y habo de Cielo, pero quizas vaya al infierno y alli no habra bibliotecas.
Rioja, espero que mis alagos a tus conocimientos no te ofendan, pero estoy haciendo lo mismo que Jacques hace con sus alagos al amigo pelotari Rufino. con su tremendo SENTIDO COMUN.
Tengo que admitir que soy un poco jodon, algunas veces, con mi sentido de humoir, que algunos foristas como Jsalaberria al que aprecio y leo, no lo comprenden.Amen y Jesus is Lord.
batuke escribió:A ver como Kung me explicaría las palabras de Jesús, si su Padre es Dios ¿es el Dios único?
Saben hablar, pero no les entiendo a los teólogos. Entiendo mejor a los físicos y eso que...
Que por cierto, Jesús habla de su Padre del Cielo, pero cuando le preguntan que si el es Dios, contesta "Tu lo has dicho" y no vuelve a decir nada mas del asunto.
Hay que leer los Evangelios.
jsalaberria escribió:Buenas, infiltrado
La clave es Jesucristo.
A ti te mola Jesus de Nazaret, el hombre, el que fue Original en su mensaje en cuanto que plantea una Ley diferente a la judia, Radical porque no se escondió en ningún momento y porque su mensaje rompía con todo lo establecido. Y coherente porque murió por su mensaje, no se amilanó. Pudo hacerlo y poder salvarse de la muerte.
Yo creo que ese es tu modelo.
Pero ese es Jesus. El Nazareno.
Pero la Fe cristiana da un salto. Partimos de Jesus hombre. Pero despues de la muerte viene la resurrección. El Misterio de la Resureccion.
Y es Misterio porque no sabemos qué es ni cómo es. Simplemente lo sabemos por una serie de experiencias narradas en los evangelios.
JESUS - CRISTO JESUS RESUCITADO
Esa es la brecha insalvable para ti.
Ahora bien, Infiltrado.
Tu crees en ese Jesus hombre, en ese Jesus modelo de vida ¿Te has planteado por qué lo haces?¿Qué o quién te ha transmitido ese modelo?
Entre otras cosas, unos Evangelios (y una Iglesia que a lo largo de la Historia ha sido receptora y garante de ese mensaje original).
Esos mismos Evangelios te hablan de una experiencia de resurrección. Narrada de forma hiperrealista (cuerpo presente, agujeros en las manos, lanzada en el pecho). Pero a mi juicio, absolutamente interpretables a partir del estudio de esa época, costumbres, mentalidad.... (En esto fue un crack Hans Kung)
Estas 8 líneas que acabo de escribir son el quid para ser cristiano o no.
Si crees solo en el Jesus hombre no eres cristiano, eres jesusiano.
Lo triste es que los grandes cismas al respecto vienen a partir de Jesucristo. En ponerse de acuerdo en cómo fue la experiencia y lo que supuso.
Y es aquí cuando Hans Kung, Leonardo Boff y muchos dijeron que eso no podia ser. Reivindicaron que había que rescatar la Dimensión Humana de Jesus frente a un mensaje tan dogmatizado.
Un saludo
RiojArrieta escribió:
Y ahora vamos al quid de la cuestión.
La FE CRISTIANA acepta la RESURRECCIÓN del JESÚS HOMBRE MUERTO.
Pero en esta aceptación hay un doble camino interpretativo:
-aceptar que el HOMBRE JESÚS resucitó como hombre y volvió al mundo físico y se relacionó con los apóstoles. Y Tomás le hurgó las llagas y heridas y creyó en ÉL
-aceptar que el ESPÍRITU del HOMBRE JESÚS RESUCITÓ y habitó a la diestra de SU PADRE DIOS.
(Hay aquí un problema difícil: ¿qué es LO ESPIRITUAL. Pero dejémoslo de momento).
Cualquiera de los dos casos es MISTERIO.
Incluso es MISTERIO, quizá más, si uno se queda en el punto de la bifurcación que conduce a cada uno de las dos interpretaciones sin decidirse por ninguna de ellas.
RESUMO: parece que el CRISTIANO en su Fe asume y afirma como MISTERIO cualquiera de las dos formas anteriores, y quizá otras no mencionadas aquí, de la RESURRECCIÓN DE CRISTO, e incluso ambas sin decidirse por ninguna integrando tal indecisión dentro del MISTERIO.
Según dice Jsala, todo ello es el NÚCLEO de la FE CRISTIANA.
Un saludo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados