La Editorial del DV lleno de verdades

[Zazpiakbat]

Fue precipitado y en aquel momento un error, pero el tiempo ha dado la razón a aquella editorial.

Es más creo que se quedó corto y los cuentos chinos han sido todavía más humo....

Si aquella editorial hubiera salido hoy o dentro de una semana lo hubieramos aplaudido todos.

Editorial DV del 23 de diciembre de 2007

LA irrupción de Iñaki Badiola Menéndez como candidato a la presidencia de la Real Sociedad ha suscitado una situación de creciente controversia sobre la fiabilidad de su propuesta y la solvencia de su proyecto para el futuro del club blanquiazul. En una situación de delicada crisis económica y deportiva, es preciso admitir que Badiola ha sido muy hábil a la hora de capitalizar un intenso foco informativo durante estos dos últimos meses. De esta manera ha conseguido aumentar la espumosidad de un proyecto sustentado en promesas vagas, mensajes efectistas, cuidadas puestas en escena y apelaciones populistas, que se asemejan más a una mezcla de partituras musicales interpretadas ya en el mundo del fútbol por presidentes como Jesús Gil, Manuel Ruiz de Lopera o el propio Dimitri Piterman, que al proyecto solvente que ahora mismo necesita la Real.
Iñaki Badiola se presentó inicialmente como cabeza visible de un supuesto grupo inversor chino que estaba presuntamente interesado en hacer una importante inversión en el club guipuzcoano. Sin embargo, a día de hoy, existen suficientes evidencias contrastadas como para afirmar que detrás de esta pretendida puesta en escena no existe ningún grupo, ni inversor, ni chino, sino en todo caso una sociedad denominada Light House Consulting SL, con un administrador único que es él mismo y cuyo objeto social, según consta en el Boletín Oficial del Registro Mercantil, es la «prestación de servicios de consultoría financiera, económica, medioambiental, técnica y comercial; captación y asesoramiento a fondos de inversión; participación en inversiones y operaciones de riesgo».
Badiola irrumpió en la escena pública hace dos meses con la llamativa propuesta de adquirir un 35% del capital social de la Real vía ampliación con un desembolso estimado en torno a los tres millones de euros, pero pocas semanas después se desdecía de esta intención inicial. Es decir, Badiola no contempla invertir un solo euro propio en la Real, y siendo ésta opción perfectamente legítima, conviene también subrayarla con absoluta nitidez para evitar que los accionistas, socios y aficionados de la Real puedan suponer ingenuamente lo contrario. También afirmó el pasado 27 de noviembre en la presentación pública de su proyecto, que su candidatura estaba condicionada a conocer con exactitud la situación económica del club y reclamó para ello el apoyo incondicional de los medios de comunicación con el fin de presionar al Consejo de Administración realista para que aceptara una due diligence. Sin embargo, tres días después cambió radicalmente de criterio y mantuvo su candidatura sin exigir ya la ejecución de la due diligence.
Otra de las promesas pretendidamente sugerentes de Badiola consiste en la obtención de ingresos millonarios extraordinarios para la Real a través de la venta de camisetas en dos supuestas tiendas que se abrirían en los duty free de los aeropuertos de Beijing y Shangai, asegurando que su empresa es concesionaria en exclusiva de los comercios existentes en ambos aeródromos. Pues bien, Badiola no ha acreditado aún documentalmente que su empresa disponga de la titularidad de la concesión de las tiendas de los referidos duty free, tampoco existe constancia de que tenga los derechos de explotación de las marcas Beijing 2008 y Shangai 2010, y las dos tiendas aludidas habría que construirlas porque no existen a día de hoy en las terminales aeroportuarias de ambas ciudades.
En la esfera estrictamente deportiva, Badiola ha querido presentar a Pako Aiestaran como su fichaje estrella, pero no ha aclarado aún si es sólo hasta el 30 de junio, si podrá ejercer como técnico o si está firmado más allá de esa fecha. El día de su presentación pública afirmó que «tendría un entrenador de Primera y un nuevo equipo técnico», pero luego también aseguró ese mismo día que contaba con todos los técnicos de la casa, incluidos Iriarte y Coleman. En el capítulo de fichajes de jugadores confirmó el 28 de noviembre que su modelo ideal era un equipo con tres o cuatro jugadores extranjeros de mucho nivel y el resto de la cantera. Sin embargo, sólo unos pocos días después parece haber descubierto que es mejor apostar, entre otros, por la cesión de dos jóvenes jugadores de la cantera del Barça de 17 y 19 años, como Fran Mérida y Marc Crosas, para reforzar un equipo como el de la Real, que si por algo se caracteriza en estos momentos es por la ya extrema juventud de su plantilla para competir en segunda división.
Iñaki Badiola Menéndez no puede pretender que los accionistas, socios y aficionados de la Real confundan ilusión con ilusionismo, fabulación con realidad y solvencia con insolvencia. Sobre todo cuando combina este deliberado ejercicio de confusionismo, envuelto en una empalagosa amabilidad en las formas, con una radical oposición a cualquier fórmula de consenso que favoreciera la posibilidad de configurar una candidatura de amplio consenso y aglutinadora de diferentes sensibilidades para el Consejo de Administración de la Real Sociedad. El próximo 3 de enero está convocada una Junta General Extraordinaria de Accionistas para elegir un nuevo Consejo de Administración y a día de hoy no existe otra candidatura que la promovida por Iñaki Badiola. Esta desacostumbrada situación plantea un escenario de alto riesgo para el futuro de la Real Sociedad, porque no va a estar en condiciones de garantizar la cohesión social que el club necesita, ni tampoco de superar la profunda división existente. Los accionistas de la Real son los dueños del club y son soberanos a la hora de determinar el rumbo futuro de la entidad. Es el momento de que se imponga una reflexión serena y profunda sobre lo que debe representar la cita del próximo día 3 en el Velódromo de Anoeta. Y en la hipótesis de que Badiola fuera el único candidato y resultara elegido, su legitimidad estaría seriamente cuestionada si no fuera capaz de sumar más acciones a su favor que en su contra. En manos de los accionistas estará la mejor decisión para la Real.

[michino2]

"En manos de los accionistas estará la mejor decisión para la Real. "

Recuerdo que las decisiones de los accionistas nos han llevado a donde estamos.

[bostazero]

Jua, jua,jua,...
Que me parto.

[makila]

De vergüenza y no de esa hilaridad histérica que no se sustenta en argumentos. Puede que algunos no coincidan con parte del editorial pero lo que no puede negar, obviar o ignorar ninguna persona sensata es que lo dicho y prometido por la persona que vienes defendiendo es pura patraña. Es tan evidente que el burdo intento de la "comisión del foro" por defender lo indefendible hiere la inteligencia y el sentido común.

[Scarrot]

Las verdades y las mentiras son contables.

Verdad 1: no hay un grupo inversor chino.

Los que digan que ese artículo está lleno de mentiras, que nos las muestren a todos. Lo demás es blablabla.

[valery3o]

Badiola,Azti,Fuentes,Maria de la peña ,prensa ,radio

TODO EN LA REAL ES UNA MISERIA DE MENTIRAS .

Entre todos la mataron... ... y ella sola se murió.

[bostazero]

Que es eso de la comisión del foro pero suena a grupo mafioso.
¿Has leido todo?
Al final pone algo de legitimidad.
Creo, si no corrigeme, que gano con mayoria suficente para no dudar de legitimidad.¿Quienes sois vosotros para dudar de esó.¿Estais fuera del sistema?

[Scarrot]

Por favor, ¿serías tan amable de destacarnos unas cuantas mentiras de la editorial del DV?

Es que como te hace tanta gracia y los demás no sabemos de qué te ríes, para que nos ayudes un poco.

Te agradecería en el alma que sacases a la luz las mentiras de esa editorial. Lo demás es blablabla.

[makila]

Le votamos muchos con esperanza no desprovista de cierto recelo pero era lo que había. Nadie más se presentó -no insistiremos en las razones de este fenómeno- y sólo esperábamos que, cuando menos, se tratara de un personaje ducho en negocios ya que en fútbol era evidente que no. Es ejercicio inútil la descripción de los motivos que han llevado al caos actual y a la más calamitosa de las decepciones.

Lo de la "comisión del foro" está publicado. Montó una serie de comisiones para las que pidió colaboración. Por ejemplo, una del centenario en la que se agrupaban personalidades que iban a encargarse de organizar los actos conmemorativos. Y otra de comunicación. Y otra del foro. Pero éstas quedaron reducidas a un grupo de adeptos inquebrantables que se dedican a mantener el tono de propaganda adecuado a los requerimientos del líder.

Eso es la "comisión del foro" Los calificativos los has puesto tú.

[bostazero]

¿Quien te dice que me hace gracia?.

[makila]

Figura literaria que explica el sentido de un sonido. El de jua, jua, jua refleja -salvo cambio reciente en las costumbres de expresión literaria- una risa de intensidad variable según la interpretación y que en este caso parece reflejar una risa floja e insustancial.

[bostazero]

La olla.

[el_peine_del_viento]

siempre da y quita razones.

En este tema no era necesario ni el tiempo.
Dado que algunos todavían creen en caperucita, será bueno recurrir al tiempo.

Un saludo.

[Scarrot]

Te mereces nuestra mayor indiferencia.

Eres un BLABLABLA.

[directoalcielo]

¿Del pequeño accionista también, no? Porque no recuerdo ninguna votación quitando la última que la hayan ganado los paquetes grandes.

[realistahastalamedula]

la pena es que se queda un poco suave, una vez han pasado seis meses. todo verdades, como ha demostrado el tiempo.

[gabrielgb]

Efectivamente en manos de los accionistas estuvo, y lamentablemente para muchos que no estaban acostumbrados a ver a la masa social presente el día de las elecciones. Ese día se dijo a las familias con muchas acciones, que hay mucha gente con pocas acciones que tiene más fuerza, gente a la cual ellos habian engañado en múltiples ocasiones poniendo y quitando a los consejos a su libre albedrio "por el bien de la Real". Si el día de las elecciones se votó por Badiola, no fue solamente por la ilusion deportiva que despertó... si no por el interés suscitado en conocer realmente el estado financiero del club... Salen a la palestra ahora quienes estuvieron frontalmente contra Badiola desde el primer día que apareció en los medios, le acusan de la actual situación quienes desde situaciones de control y poder contribuyeron a la actual situación del club... A mi entender mucha gente apoya aun la gestión iniciada por Badiola, de lo contrario, la presencia de gente el día de la junta extraordinaria hubiera sido mayor y se hubiera pedido de antemano la variación del orden del día e incluir algún otro tema en el mismo como la dimisión del consejo...

[eraser]

El tema, más alla de la idoneidad de la editorial, es el momento en el que se produjo.

Hay que tener en cuenta que es una editorial que expresa bastante a las claras la postura contraria del periódico con respecto a un candidato a la presidencia del club. Hasta ahí, me parece correcto; estan en su pleno derecho de opinar sobre el candidato.

Sin embargo hay que ir un poco más allá. La utilización de esta editorial también tenía una parte estratégica para el periódico: Intentar que las personas / lectores del periódico pudieran situarse en contra del único candidato hasta la fecha con el objeto de deslegitimarlo (como ponen en la editorial, si no consiguiese más votos a favor que en contra quedaría deslegitimado el posible presidente de la sociedad). Era una medida que, por tanto, pretendía crear mayor ira y crispación en la masa social de la real sociedad. Lejos de servir de herramienta de aglutinamiento, esta editorial, bajo mi punto de vista, distaciaba más a los stakeholders de la sociedad (los que estaban a favor de Iñaki lo estaban de forma más intensa, y aquellos que dudaban de él o no confiaban en él pues estaban más seguros de que era un vende humos). Al fin y al cabo la crispación aumentaba con la editorial publicada.

Además de lo argumentado anteriormente, el hecho de que fuera la primera vez que se mostraba una editorial como queja visible de algo que acontecía en la real sociedad hacía que la repercusión aumentará: no se habían expresado cuando el equipo descendió a segunda o cuando se observaba que existía una sobredimensionamiento claro en la entidad. En aquellas situaciones callaron.

Una reflexión: Tendrá algo que ver en todo esto el hecho de que se impidiera al periódico asistir a las reuniones del Consejo de Administración? Fue todo consecuencia de esta pérdida de exclusividad?

Nunca lo sabremos.

Un saludo

[baditrolas]

sigues sin señalar donde estan las mentiras¡¡¡¡¡y ...y....y.....y.....

[bostazero]

Bla,bla,bla,bla,bla,...

[eraser]

habrá que estar atentos.

[useras]

De unas personas que dicen :en enero los votos a favor de Badiola eran legítimos. En junio los votos en contra de Badiola y su consejo, no lo son.

No hay más ciego que el que no quiere ver.

[useras]

1º En enero Badiola cabeza visible de un grupo inversor chino que estaba dispuesto a realizar una fuerte inversión en la Real.

2º En junio Badiola cabeza visible de la solicitud ante el juzgado mercantil de la Ley Concursal.

Adivina a divinanza, ¿qué es verdad y que es mentira?

[bostazero]

Brillante,muy brillante.

[PILARICA]

QUE SE HA ESCRITO EN ESTE PANFLETO, BABOSOS ANTIBADIOLAS,DARLE SALUDOS A SALVA, "PATRIMONIO DEL CLUB"

[Zazpiakbat]

La diferencia entre la editorial del DV de dicimbre de 2007 y ese artículo de un forero de más o menos esas fechas es que la EDITORIAL DEL DV guste o no fue PREMONITORI Y DA EN EL CLAVO CASI AL 100% Y sigue manteniendo la actualidad.

Esa editorial la saco hoy mismo si cambiarle casi ninguna coma y valdría.

En cambio el artículo del forero ha perido validez desde el momento q Badiola comienza a ejercer su cargo y todo el beneficio de la duda que se le otorga pierde fuerza. Está desfasado, como es lógico y hoy en día un 4 de julio no tendría casi ni sentido escribirlo igual, ha perdido actualidad.

¿La razón? Sencillo. Todo lo que publicó DV en su editorial se está confirmando. Aunque sea de potra o porque los del DV se lo olieron, pero se está cumpliendo.

Por la razón que se quiera, pero es así.

En cambio todo el beneficio de la duda y toda la confianza que se debe y puede tener sobre un candidato y sus promesas con el tiempo se cumplen o no se cumplen y se ve si es válido o no.

Y en el caso de Badiola el veredicto dicta que TODO HA SIDO UN BURDO MONTAJE DE L SEÑOR BADIOLA.


Estoy seguro que ese mismo forero no volvería a suscribir muchas cosas de ese post.

[Tyrion]

pues qué quieres que te diga, yo veo desfasados los dos artículos, porque son de hace unos cuantos meses jeje. El tema está en que aquí siempre pasa lo mismo: se parte de situaciones que no son ciertas para extraer conclusiones sobre algo.

Un ejemplo: lo del grupo inversor Chino. Y si no sabes a lo que me refiero léete el artículo del forero, porque yo lo tengo tan claro como él.


Saludos!!!


P.D. Se dice "el editorial", no "la editorial". Se diría "la" si nos refiriéramos a la línea editorial del periódico. Es que llevo no sé cuántos post leyendo eso y ya no aguantaba... jeje

[Tyrion]

ya que comentas que ese forero hoy no escribiría lo mismo, te diré que eso no lo puedo saber. Pero lo que sí podemos saber es lo que escribió el día que se confirmó el no ascenso de la Real.

Y ya que hablas de que lo que decía DV se ha confirmado casi al 100% (idea que no comparto porque ya te he explicado que se parte de falsedades para extraer conclusiones que pretenden ser ciertas) te dire que lo que escribió este forero (que realmente es bueno el tío, no le conozco) sí se está cumpliendo al 100%. No CASI al 100%, sino al 100%, en su totalidad.

Ahí va eso:

ES NUESTRO MOMENTO


Ha llegado la hora. Hemos estado en letargo, lanzando algunas salvas para que vieran que no descansábamos, que no íbamos a aceptar una decisión aunque estuviera respaldada por la mayoría. Nosotros somos la élite, los que sabemos dónde está el bien y el mal, los que no nos dejamos amedrentar ante coyunturas que nos arrebatan temporalmente el poder. Sabemos que éste es nuestro, que nos pertenece y que disponemos de medios para socavar al que nos rete. Tenemos dinero, gentes que, aunque escriban penosamente, son persistentes y crean estados de opinión.

Ahora se ha producido una catástrofe y hay que aprovechar la circunstancia. Hay que dar la batalla con toda su intensidad por recuperar lo que fue nuestro. No importa lo que quede en el camino, si perjudicamos o no a la entidad, si esta postura de acoso, dadas las circunstancias, es digna o no, si nos envilece aún más o no (un tal Kerejeta diría que sí, ¡pobre paria!); hay que utilizar toda nuestra capacidad para hurgar en la herida. Vienen tiempos dichosos, de críticas feroces a un pobre hombre que se atrevió a desafiarnos. En nuestra labor vampírica vamos a ampliar el campo de aliados aunados regocijadamente en nuestro objetivo de lapidar a ese hombrecillo.

Vamos a aprovechar sus errores, que para nuestra satisfacción han sido varios, pero cuando éstos no se hayan producido, seguiremos la máxima, que ya practicamos, de que la verdad no te estropee una noticia o información. En este mundo de cínicos y de negación de la verdad, que más da no seguir lo que dicta nuestra conciencia; éste un principio ya caduco, propio de otros tiempos. Hoy somos posmodernos, relativistas, no hay fronteras entre la verdad y la mentira, por lo tanto vamos a regirnos por nuestros intereses. Sigamos insistiendo en este discurso simplón pero eficaz en el que todo, todo, lo que hace el hombrecillo está mal. Sigamos practicando el frentismo sobre todo ahora que el hombrecillo está contracorriente. Es la guerra y aquí no hay prisioneros. De todas maneras, y si las cosas se extremaran, siempre nos quedará Millán y su “muera la inteligencia”.