Fe y Ciencia.

Debate sobre la situación política

Re: Fe y Ciencia.

Notapor leinad el Mié Nov 02, 2016 11:31 am

Hola Infiltrado. Respecto a lo que dices sobre el papel de la iglesia vasca en todo este asunto de la ETA nacionalista/abertzale (tengo en mi memoria, igual estoy equivocado, que la ETA de los primeros años era más antifranquista que otra cosa sin que por ello se haya de comprender ninguno de sus crímenes de aquella época; sus panfletos estaban siempre escritos en castellano dejando el vascuence en algo residual) puedo contar de primera mano una anécdota que me ocurrió con el obispo Setién.

Era yo amigo de sus sobrinos (como ya sabrás Setién es de Hernani). Un día acompañé a uno de sus sobrinos en una visita a su tío en la sede del obispado en SS. Lo de menos fue asistir a la bronca que echó el tio al sobrio (no me preguntes de qué iba el tema porque no lo sé) ni su mirada francamente enojosa/despreciativa que me dirigía (mi pelo negro rizado delator que no era de akí akí?, y yo sin abrir la boca). No, lo que me dejó entre confuso, incómodo y pasmado fueron dos cosas: una, el observar sus dientes podridos (no sé por qué la halitosis por lo que recuerdo en algún que otro cura es relativamente común, y la otra que al despedirme yo dí la mano (ni se me ocurrió besarla) a una mano que me dejó la sensación de haber apretado algo que era de una viscosa putrefacción. ¿Cuál habrá sido mi placer que en uno de sus capítulos, Aramburu en Patria, describe exactamente la misma sensación que yo tuve?

Solo puedo decir de esta novela, que podrá gustar más o menos, según, que es Verdadera. Y pienso que esto es lo más importante en cualquier escritor.

Nota: Precisamente este sábado pasado quise testar la opinión que les merecía Patria de Aramburu con dos amigos, ambos escritores (hombre y mujer). Y salió la vena envidiosa celosa/cainita de los escritores y más si son españoles. Ambos pusieron a parir a Aramburu. Lo cojonudo que ninguno de los dos había leido la novela. País.
Mi locura es la cordura
Avatar de Usuario
leinad
 
Mensajes: 6167
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm
Ubicación: En el centro exacto de mí mismo

Re: Fe y Ciencia.

Notapor leinad el Mié Nov 02, 2016 11:41 am

Mi locura es la cordura
Avatar de Usuario
leinad
 
Mensajes: 6167
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm
Ubicación: En el centro exacto de mí mismo

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Nov 02, 2016 2:39 pm

¡Vengo a la charla y me la encuentro politizada! ¡Una charla que pretendía un acercamiento a las verdades! 
La verdad cientifica y la verdad de fe religiosa.

Y encima ultraderechizada. (Que conste que a nivel teórico y de análisis me cabe la derecha, la izquierda y sus ultras respectivas). 
He notado vuestro carácter derechista, además de por los contenidos, en cómo llamáis tontos a los que no piensan como vosotros. Dice Infintrado: el tonto de Zapatero, el tonto de Pedro Sánchez. Y Leinad también ha metido sus tontos en algún mensaje.



Pero, amigos Leinad e Infiltrado, tendréis que convenir conmigo que la política, cualquier política, cualquier doctrina política, es un mal método para buscar verdades. 
La política es un instrumento para la búsqueda de poder. Lícito, por supuesto, pero en la dialéctica Ciencia/Fe desbarra en gran manera.


Yo, con vuestro permiso, seguiré la estela Ciencia/Fe original de la charla.

Pero cada cual que haga lo que quiera, por supuesto.



Un saludo
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Nov 02, 2016 2:45 pm

Leinad, intentaré contestar tu posición vegetariana, la cual respeto absolutamente.
He leído atentamente tus últimas descargas sobre el tema, las cuales me han parecido muy interesantes aunque comparta poco de sus contenidos.

Y también tengo pendiente tu referencia al profesor David Jou.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Nov 02, 2016 6:21 pm

Hola, estimado Leinad.


Tengo pendiente contigo un asunto de hace tiempo: tu apelación a David Jou y la reivindicación que haces a favor de la conexión de realidades que, en mi opinión, operan en distintos planos. 

Tu "batiburrillo" que decía yo. Una "ensalada mixta" donde metías las articulaciones humanas en osada correspondencia biunívoca con entidades tan dispares y heterogéneas como Fe, Voluntad, Acierto, Eliminación, etc, cuya heterogeneidad es más osada todavía.


Las voy a copiar aquí tal como las ponías:

Voluntad-Tobillo izqdo.
Acierto-Tobillo dcho.
Celo-Rodilla derecha.
Fe-Cadera dcha.
Imaginación-Mano y muñeca dchas.
Eliminación-Codo dcho.
Poder-Hombro dcho.
Orden-Hombro iqdo.
Vida-Codo izqdo.
Sabiduría-Mano y muñeca dchas.
Fortaleza-Cadera iqda.
Amor-Rodilla iqda.

Y ahora me pregunto yo:

¿Y con qué derecho esas correspondencias y las que me voy a inventar y escribir ahora mismo a continuación?:


Memoria-Dedo meñique izqdo
Ira-Uñas
Muerte-Espalda
Alegría-Dedo meñique dcho.
Vergüenza torera-Nariz
Instintos-Bajo vientre y otras zonas bajas.
Sentimientos-Axila izquierda
Inteligencia-Axila dcha
Templanza-Oreja iqda
Hambre-Oreja dcha.
Saciedad-Pelos de las dos orejas.
Etc, etc.


(Pero fuera de bromas, dejo de momento pendientes tus correspondencias porque las compararemos al final con otra serie de pares de entidades de tu referido David Jou que anotaré más abajo).




Porque antes me voy a referir al hombre de Vitrubio que citabas en apoyo de tus planteamientos. 
Vitrubio fue el gran arquitecto-ingeniero de la Roma clásica. Su hombre armónico, tal como lo describió, reflejaba una especie de recreación de los órdenes arquitectónicos griegos en la figura humana.  
Partía, y se partía, de la vieja idea de Protágoras de que "el hombre es la medida de todas las cosas". Frase que, por otro lado, admite muchas interpretaciones. 
O sea, Leinad, que tu inspiración es viejísima. Es un tipo más de los innumerables antropocentrismos que en el mundo han sido.

En ese sentido, nada que objetar. 
No es ese el fallo pues bebes de esas fuentes clásicas, las cuales, a su vez, beben de otras más antiguas aunque no bien conocidas.
Lo mismo que tu David Jou.


Pero hagamos un inciso con el hombre dibujado por Leonardo da Vinci siguiendo las indicaciones de Vitrubio.
El hombre de Leonardo se inscribe en un cuadrado y en un círculo dependiendo de la postura de sus brazos y piernas. Leonardo, como Vitrubio, buscaba las proporciones ideales inscritas en el cuerpo humano considerando a éste, como Vitrubio, el modelo del universo. 
Por otra parte quizá se halle implícita en el dibujo de Leonardo la llamada "cuadratura del círculo", imposible de conseguir con regla y compás. Como tampoco son posibles los càlculos exactos de la longitud de la circunferencia y del área del círculo si se hace intervenir al irracional número pi (3,14159.........). 
O de la elipse, por la misma razón.
Y es que la expresión decimal de pi es infinita, inacabable. 
(Aunque sí sean posibles los cálculos de las áreas y volúmenes bajo líneas o superficies curvas por medio del cálculo integral, cuestión que ya abordó Arquímedes con su método de la exhaución).


Pero sea como sea y volviendo al tema que nos ocupa, el hombre de Vitrubio y de Leonardo al que apelas no da pie para esos atrevidos paralelismos o correspondencias que expones aunque, repito, sí sea una un dato válido para ilustrar determinadas concepciones antropocéntricas.


En otro momento me dices algo así: "para que te enteres de una vez de lo que te estoy diciendo y no creas que desbarro mira lo que dice esta gran autoridad científica y poética, David Jou, catedrático de Física de la Materia Condensada de la Universidad Autónoma de Barcelona". Y sugirieres con ello que tu mensaje y el suyo son similares.
Por mí, encantado de acudir a este científico-poeta.
Me gustan David Jou, traductor de Hawking, y su "filosofía" científica y poética.
Más, por desgracia, lo que dice Jou no es lo que dices tú.

Los paralelismos de Jou son sugestivos y fundados. Quizá en ellos intervenga también su vena poética pero no es poesía etérea el resultado final, pues antes de plasmarlos construye y elabora una sólida base teórica a través de una exploración científica actualizada.
En realidad sus bases asientan en la Ciencia, en Teologías diversas y en Filosofía. Es decir, en las disciplinas más clásicas. 
Nada de exotismos. Nada de subirse a la parra.




VAMOS AHORA, finalmente, a exponer una serie de paralelismos de David Jou intuitivo-poéticos, con fundamentos científicos, históricos, filosóficos y teológicos recogidos de la referencia que ofrecías:


Fluctuaciones del vacío cuántico como posible origen del Universo-Capítulo 1° del Génesis.

Teoría de cuerdas (y sobre las dimensiones del espacio)-Timeo de Platón.

Ruptura de simetría de las leyes cósmicas-Teorías teológicas gnósticas sobre las imperfecciones del universo.

Valores afinados hasta el máximo de las constantes físicas de nuestro universo-La Cábala, los diez números o sefirot: Dios y su creación.

La Materia oscura-Newton y su fórmula de la gravitación universal.

La abundancia de vida en el Universo-Darwin y su teoría sobre el origen de las especies.

La energía oscura-Einstein.



Y AHORA COMPAREMOS  estas correspondencias inspiradoras de Jou con las tuyas de arriba que repito a continuación:


Voluntad-Tobillo izqdo.
Acierto-Tobillo dcho.
Celo-Rodilla derecha.
Fe-Cadera dcha.
Imaginación-Mano y muñeca dchas.
Eliminación-Codo dcho.
Poder-Hombro dcho.
Orden-Hombro iqdo.
Vida-Codo izqdo.
Sabiduría-Mano y muñeca dchas.
Fortaleza-Cadera iqda.
Amor-Rodilla iqda.



La DIFERENCIAS de rigor y conceptuales entre la serie de David Jou y la tuya son evidentes y no es necesario describirlas aunque se podría.

Un saludo y un abrazo.


Nota. A pesar de nuestras diferencias aprecio tu actitud inquieta y abierta al conocimiento.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Mié Nov 02, 2016 6:47 pm

"La política es un instrumento para la búsqueda de poder."

Pues mira, no, estás equivocado o mas bien atrasado.

Esoque tanto gusta a los pavos y no pavos, la democracia, ha desplazado el poder de la política, nos guste o no, queramos o no.
Cuando un político se va porque lo echan los votos, la "puerta giratoria" que ocupa es la cola del Poder actual, su meta si no es tonto. ¿Te digo ejemplos? Ya los sabes.

Las decisiones se toman en otros espacios no públicos ni publicados. Es el escalón mas bajo para acceder a algún tipo de Poder y "el pueblo" que tampoco es muy listo que digamos, está con los esquemas franquistas-leninistas funcionando como si nada hubiera cambiada, soñando con el cambio que los lleve a la libertad que tenían...en tiempos anteriores, que al menos no pagaban impuestos.

La política en las ex-naciones es una mamandurria para los mas inútiles ( la lucha es por ser !ex-presidente! porque lo de gobernar, ni idea. Como en USA, cualquiera lo puede ser) y unos pocos que saben algo y son atacados porque la realidad nadie quiere admitirla.

Lo que tenemos son administradores del territorio y su producción, asi que lo que necesitamos son economistas y equipos de administración buenos y eficientes como cualquier empresa.
España y demás partes de Europa son empresas que tienen que funcionar.

La ideas políticas del siglo XX han muerto o están dando las últimas boqueadas.
Amen.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor Elinfiltrado el Mié Nov 02, 2016 8:09 pm

Joer, RiojArrieta, vaya comentario que nos has metido. Desde Pitagoras o Petagoras hasta Einstein. Se ve que sabes mucho de todas estas cosas.
Que puedo decir a tus escritos, yo un simple ingeniero, que me educado con tecnicalidades? WOW. De donde he sacado yo esta palabra. Una mezcla de ingles y español. Pero bueno, aprender no molesta. Sigue con tus comentarios.
Pero te dire, RiojArrieta, que con estos comentarios, como politico no irias muy lejos, con las masas del pueblo americano.
Mira el ejemplo del "bully" Trump. A pesar de sus discursos, atrevidos y provocativos e insultones, tiene casi 50% de seguidores en los EEUU. Y en bastantes estados, esta delante de Hillary, que es todo sabiduria.
Mira el ejemplo de Florida, donde nuestro estimado Rufino vive. Trump esta delante de Hillary. Que te parece? Rufino, explicanos esto.
Parece que discursos de intimidacion, insultos y provocacion, tienen muchos seguidores en Florida. Increible.
Por lo demas, sin novedad en el Alcazar. Me llamas "facho" pero viniendo de ti, no me siento insultado.
he de admitir, que ulrtimamente, viendo lo que ocurre en España, con los separtsitas catalanes, la CUP, Podemos , Compromis y algun otro, me siento un poco "facha". :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Pero explicame RiojArrieta, que es ser "facha"? Que es ser un "comunacho"/ hay alguna difrencia?
Que Dios, si es que existe, nos bendiga y arrillemosnos en alabanzas, pque el final del mundo ya se acerca. :evil: :evil: :evil:
El final del mundo se acerca, sobre todo para los argentinos, que han visto como su equipo nacional, queda fuera de la copa mundial. Se queda fuera de la copa mundial, y messi pierde la oportunidad de mostrar todos sus talentos futbolisticos, naturalemnte. :lol: :lol: :lol: :lol:
Elinfiltrado
 
Mensajes: 4922
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Jue Nov 03, 2016 7:46 pm

Amigo Infiltrado.


Buena pregunta la que haces: 
¿Qué sucedería si se encontrase la tumba de Jesús?.


Hay dos aspectos aquí: el arqueológico y el teológico.



1) Aspecto arqueológico.

Mi opinión es que es imposible el hallazgo de la tumba de Cristo hoy en el siglo XXI. 
A ver si me explico: en el caso de que se hallase una tumba en el lugar en que SE CREE (no se sabe a ciencia cierta ni mucho menos) que enterraron a Jesús, sería imposible identificar los posibles restos como los suyos pues no sabemos el ADN de la familia.

Cabría la posibilidad de que se llegase a recuperar ADN de los huesos de los restos hallados. En tal caso, si tal ADN mostrase una estructura convencional "humana" lo único que cabría afirmar es que allí se enterró a un humano. También cabría datar esos restos por los métodos del C14, etc, pero ese dato no es identificativo estricto de una persona concreta.


2) Aspectos teológicos

Se me ocurre una posibilidad "herética". Que dicho ADN mostrase características atípicas, algún dato que sugiriese "deidad". ¿ Cuàl? Lo dejo a tu imaginación. 
Pero esa sería la prueba definitiva de la venida de Dios  la Tierra, hecho hombre.

Claro que si así fuese la Iglesia tendría que cambiar el Dogma: ya no habria ascendido Cristo en cuerpo y alma a los cielos sino que, efectivamente, el Hombre-Dios Jesús-Cristo sufrió y murió como hombre sin que su divinidad evitase tal muerte humana.

De todos modos, ha habido a lo largo de la historia de la Iglesia tal cantidad y variedad de debates sobre la naturaleza/esencia de Jesús que probablemente esa posibilidad ya haya sido planteada. 
Planteada y condenada por la Iglesia. Por ejemplo, alguna de las corrientes gnósticas que todavía pululan por ahí. Alguna de tipo adopcionista o pseudoadopcionista, no docetista, claro.




Efectivamente, según las historiografías más solventes fue Pablo el creador e impulsor de la Iglesia de los primeros momentos. Pablo saltó del mensaje exhortativo y apocalítico directo de Jesús a poner los cimientos de una teología donde el corazón era la fe en JesuCristo-Dios, muerto y resucitado. 
Los judeocristianos pasaron de la convivencia directa con el Mesías a la memoria del mismo como Dios. 
Además Pablo abrió el mensaje cristiano al mundo no judío. Al mundo helénico, y a Roma probablemente. Es figura clave del cristianismo.



Cambiando de tema. Cuando exclamas Wow! siempre me recuerda la señal "Wow" de Jerry R. Ehman de 1977 del proyecto Seti de búsqueda de inteligencia extraterrestre. La señal vino de Sagitario. Todavía no está clara su naturaleza.  Tú, como ingeniero, sabrás de estas cosas.


Pues no. No acude nuestro querido amigo Rufino Salmón de Florida a tus repetidos reclamos. Es posible que se halle echando las últimas fuerzas en la campaña. 
¿A favor de quién?. Cualquiera de sus opciones, por mí, respetables. 


Pues sí, cuando se cogen años la gente se vuelve más conservadora. En tu caso, un socialista, es el tema de la unidad de España el que te hace votar al PP.  
En ese sentido ya te dije que no creo que la política del PP haya sido eficaz para conservar esa unidad. Muchos del PP, sobre todo del centro de España, son antiseparatistas pero en la práctica son "separadores". 
Y mis respetos al PP vasco, reitero.


Con todo ello yo, que no soy sectario y no hago rayas roja a nadie, a día de hoy, no voto ni considero posible que vote a ese partido en el futuro.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor Elinfiltrado el Vie Nov 04, 2016 1:26 am

Amigo RiojArrieta, no dudes por un momento por quien va a votar Rufino, y estoy seguro que estara por hay en Florida, dando vueltas haciendo propaganda para que gane Trump en Florida. :lol: :lol:
Lo que yo no puedo explicarme, pque Rufino, y mas viniendo de una autonomia, como el Pais Vasco, pueda tner la mentalidad que tiene, tan burguesa y conservadora. Me imagino, RiojArrieta, que el roce que tuvo en sus años euforicos de la pelota, se codeo con gente muy rica. :lol: :lol:
Con respecto a la religion, te dire "brother" riojano, que por muchas vueltas que le dio al asunto, no puedo aceptar a Dios, como me lo presenta la Biblia. Todo eso de que Dios era Padre, Hijo y Espiritusanto, en una misma persona, no me cuela en el beodo. Y mira que le doy vueltas al asunto.
Sera, que no soy un hombre de Fe y acepto lo que me dicen, como un echo real.
Seguiremos con todo este cuento, pque hablar de religion, sexo y politica es algo inato en nuestras personalidades. Y lo que no se a podido cambiar en miles de años, no lo vamos a cambiar nosotros aqui en el foro.
Te imaginas, si gana Trump, las elecciones, como va a venir Rufino a restregarme por la nariz la victoria,de Trump? :roll: :roll: :roll:
Entretanto hoy ire a la biblioteca a sacar otro libro de Fernando Aramburu. Sus novelas son, relativamente cortas, pero muy reales y entretenidas.
Elinfiltrado
 
Mensajes: 4922
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Vie Nov 04, 2016 1:01 pm

Elinfiltrado, lo de la Trinidad tiene una explicación en el budismo mas avanzado, según recuerdo, y viene de otras religiones además.
Es otro universo mental adaptado al cristianismo seguramente por Constantino como tantos otros que se han puesto como misterios en su adaptación seguramente porque ni los adaptadores lo entendían. No digo que sea una explicación cierta ni racional según nuestra mentalidad, pero si entendible, todos esos "misterios".
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Vie Nov 04, 2016 1:14 pm

Rioja, te entiendo porque yo también dije alguna vez que jamás votaría a la derecha y...
La explicación de que tenga una mayoría que aumenta a mi parecer se puede ver gráficamente.
Mira atentamente la foto de este gobierno reciente y piensa honradamente si alguna de las restantes formaciones puede presentar un equipo ni parecido en clase, eficiencia y curriculums. Y eso sin nombrar la estética y la educación, que sería hasta cruel.

A estas alturas, lo que se busca es eficacia y resultados. Se ven negros para lavar el cerebro al personal la oposición y sus medios pagados, porque el bolsillo es el que manda y hace reflexionar al personal.
Y hacen bien.
Es una explicación sencilla y la real.

En cuanto a la tumba de Jesús, menuda tontería, de acuerdo en todo con Rioja y además la moda escatológica de airear esqueletos para vivir de ellos me parece repugnante.
No se si es superstición o que pertenezco a las tribus ancestrales que temían a los muertos, pero creo que eso tiene sus consecuencias malas.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Nov 04, 2016 5:17 pm

Hola amigo Batuke:

Día oscuro y lluvioso en Logroño. Lluvia tenue y persistente. Se agradece. Llevamos un año seco en La Rioja.

Lo que me contradices sobre la política es más bien un desideratum por tu parte y no una realidad. En realidad afirmas una cosa y su contraria, pero como te conozco sè por donde vas. 

Concluyes en que no debe haber políticos y sí gestores. Bueno, es una opinión. Lo malo es que los gestores suelen tener ideología y finalmente adoptan decisiones con contenido ideológico y político.


Tu desprecio a los políticos es muy viejo. En España data del franquismo. O de antes, del "vivan las caenas". O de la sociedad medieval. Pero entonces no era necesario tal desprecio pues el poder no estaba en discusión entre las clases. Siempre mandaban las mismas; sólo cambiaban los actores.

Decía  tu añorado Generalísimo a sus contertulios avasallados: "Haga usted lo que yo; no se meta en política".
Lo extraordinario es que en los desprestigiadores actuales de la política como tú, cuya voz más o menos susurrante no ha callado desde la Transición, subyace la misma filosofía que la del Caudillo.
Tal filosofía se resume en: ¡que no se meta nadie en política!. Per en voz baja, apenas audible, se concluye: "salvo los que defienden nuestra concepción de la vida, gestores los llamaremos, siempre que no se les note que hacen política".


A mí cada vez me gusta menos la política. Es un mal instrumento para la búsqueda de verdades, salvo que se trate de esas verdades íntimas de cada cual, las más relacionadas con el instinto de dominación que los humanos llevamos inscritos en los genes. Unos más que otros.
Pero, desgraciadamente, la política es necesaria. Y si un grupo o clase social se inhibe entonces los sempiternos dueños del mango de la sartén ocuparán su lugar.


¿Que quienes son esos dueños?
Cada vez es más difícil identificarlos pues, efectivamente, muchos partidos y grupos políticos no son sino sus albaceas y marionetas. Muchos viven de incógnito, escondidos tras los oscuros aparatos de las grandes compañías financieras; en las élites del poder militar del planeta, en los secretos núcleos de decisión de la economía mundial.


Y, además, en último término lo que determina la dinámica socioeconómica y política es algo estructural y ciego. Algo sistemático y por encima de los individuos.
En tal juego estructural, todos somos elementos intercambiables; sólo la estructura pervive siendo cada vez más irrelevante cualquier acción individual y grupal. Y más ahora cuando las ideologías que comprendían todo esto y teorizaban sobre el cambio estructural están en franca decadencia. Me refiero a los socialismos, comunismos, marxismos en general, cristianismos socializantes, etc.


En otro orden de cosas, tú, amigo Batuke, has acabado votando a la derecha pero tu origen familiar y social, confesado siempre aquí, era esa derecha. 
Según has comentado a veces, tu conversión al socialismo data de los años 80 cuando la pana juvenil y progre y los morrazos y el blablablá de Felipe sedujeron a casi toda España. 

Respeto tus posiciones de derecha primitiva y actual, así como tu "socialismo" transitorio.
Pero el tuyo no es mi caso. 



Estoy contigo en que hay un gran negocio y una superchería infame en la búsqueda de objetos y vestigios de Jesús, la cruz, la sábana santa, etc.. Libros de nivel ínfimo, películas chapuceras, periodismo sensacionalista-amarillento, etc.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Sab Nov 05, 2016 11:34 am

Estimado Leinad, aunque hayas vuelto al silencio foral, prometí que contestaría a tus mensajes vegetarianos y hoy me he puesto a la faena. 

He leído con atención tus sentidos alegatos a favor del vegetarianismo/veganismo.
Esa posición es respetable pero, en mi opinión, no ha lugar para su presentación como mandamiento absoluto que tú haces. Se nota que eres todo "corazón".


Alegas textos bíblicos, del Antiguo y Nuevo Testamento, de Padres de la Iglesia, de filósofos, literatos, etc.
Y aduces razones éticas de respeto a los animales como seres vivos cercanos, incluso hermanos, del hombre.
Finalmente das un espaldarazo a la doctrina como crucial, definitiva y soteriológica.
Y es en esta radicalidad donde resbalas, reitero.


O sea, es muy respetable esa opción vegetariana tuya, pero ese mensaje lo mezclas con amenazas diversas tanto de índole sobrenatural como natural. 
En la amenaza natural quizá lleves algo de razón. Me refiero a la salud corporal de las personas añosas que se han puesto las botas de carnes grasas, etc. a lo largo de su vida.



Pero para obtener la radicalidad religiosa-ética-fisiológica-sacramental que pretendes, a tu doctrina le falta fundamentación racional y/o científica seria en los campos antropológicos, biológicos, filosóficos y teológicos.

O sea, repito, no me refiero al aspecto dietético/higiénico, ya que seguramente todos iríamos mejor de salud con una dieta predominantemente vegetariana más algún complemento mineral o vitamínico. 
Me refiero, insisto, a que la radicalidad e intransigencia de tu presentación se torna insoportable al saltar desde su muy respetable estatuto de simple OPCIÓN al de MANDAMIENTO COERCITIVO.




Resumo mis contrajuicios a tu doctrina vegetariana en general y a bote pronto:


-El consumo de proteínas animales no puede ser el origen de todos los males para una especie animal ya que si así fuese la Evolución y sus inexorables reglas hubiese aniquilado a todas las especies animales carnívoras y omnívoras, entre ellas a la humana.


-El consumo y trasiego de proteinas y otros metabolitos, moléculas y principios activos de origen animal se halla ya en las formas más elementales de vida como son las bacterias y animales unicelulares. Incluso se halla en formas rudimentarias de pre-vida estructural y funcional como son los virus.


-Hay incluso plantas que consumen animales para su nutrición. Plantas carnívoras y omnívoras. O sea, hay plantas que no son vegetarianas.


-El intercambio energético y molecular entre los reinos animal y vegetal es incesante en el tiempo y en el espacio.


-La diferenciación taxonómica entre especies animales y vegetales no siempre es posible. En realidad el mundo de los seres vivos se clasifica en más reinos que el vegetal y el animal pues hay organismos intermedios. Una clasificación prestigiosa es la siguiente:

Reino animal

Reino vegetal

Reino protista. Unicelulares intermedios entre animal y vegetal.

Reino Monera. Con las bacterias y algas verdeazules.

Y Hongos (Whittaker).

Como se ve, esta indefinición de las líneas divisorias entre los reinos no avala posturas ideológicas segregacionistas en ningún sentido.


-La diferencia principal entre el mundo animal y vegetal es la forma de conseguir alimento. Los animales suelen desplazarse y asimilan, fagocitan, comen y digieren los organismos (vegetales o animales que están a su alcance). 
Las plantas suelen permanecer fijas y con su pigmento verde, la clorofila, realizan la fotosíntesis y utilizan la energía de la luz para desdoblar el agua que con el CO2 dará lugar a los hidratos de carbono. Pero hay plantas blancas sin clorofila que deben nutrirse de otros organismos tal como hacen los animales.


-Evolutivamente el reino animal y el vegetal tienen un tronco común. Parece que los primeros seres vivos pudieron ser estructuras heterotrofas con membrana. El paso a una mayor autonomía, hacia el autotrofismo, tuvo que ser al "modo vegetal" aprovechando la energía lumínica y haciendo uso de alguma molécula propia precursora de la clorofila. 
Es decir, todas las formas vivas, las animales, vegetales, protistas, etc. tenemos un origen de "modo vegetal" por obligatoriedad evolutiva. 

No hay tampoco una diferenciación esencial ni esencialista entre los reinos en el origen evolutivo.


-Respecto a la alimentación de los homínidos, las investigaciones arrojan resultados muy variados según los grupos investigados. Por ejemplo los Paranthropus Robustus de hace 1,2-2 millones de años se alimentaban predominantemente de plantas y se extinguieron al cambiar la climatología y la flora. Sin embargo los Australopithecos africanus de hace 2 millones de años comían carne.
Sea como sea, muchos de los ancestros del hombre ya comían de todo. Eran omnívoros.



EN CONCLUSIÓN, desde el punto de vista biológico y evolutivo no se infiere una predisposición natural de los animales hacia la nutrición exclusiva con plantas. 
Ni menos se infiere ventajas evolutivas en las especies animales vegetarianas estrictas.

Contrariamente, lo que parece deducirse es que los animales y el hombre se han nutrido de los alimentos vegetales o animales más a su alcance y variando de unas especies a otras según las especies evolucionaban. En concreto, el hombre y sus ancestros los homínidos parecen haber sido omnívoros con mucha frecuencia.


Con todo ello se ratifica que hay escasas razones biológicas-nutricionales evolutivas que sirvan de base para radicalismos y absolutismos ideológico-religiosos-místicos-ascéticos de tipo vegetariano/vegano.


AHORA BIEN, sin embargo, parece que una dieta vegetariana equilibrada y complementada con determinados principios es beneficiosa para la salud, hablando en general y sobre todo para evitación de determinadas enfermedades metabólicas.

TAMBIÉN son dignas de respeto aquellos que se niegan al sacrificio de los animales para consumo alimenticio y lo hacen desde posturas compasivas, de identificación o empatía con los animales y/o por razones religiosas o éticas. 


Un saludo y un abrazo.


Nota. El fundamento teológico veterotestamentario y cristiano es ambivalente y contradictorio pues a tus pertinentes citas bíblicas y de Padres de la Iglesia cabe oponer un dato incontestable: el cordero (o res) pascual judío, lo cual fue asumido por el primer judeocristianismo. 
Y en esa Pascua Judía tuvo lugar la partición del Pan o Cuerpo de Cristo. Luego el cristianismo desligaría su Pascua (Resurrección) de la judía. 

A nivel simbólico persiste el sacrificio: Cristo Crucificado=El Cordero Místico Sacrificado 
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Sab Nov 05, 2016 1:30 pm

"En otro orden de cosas, tú, amigo Batuke, has acabado votando a la derecha pero tu origen familiar y social, confesado siempre aquí, era esa derecha. "

Poco conoces la variedad de la familia española española respecto a la política post-guerra.
En mi caso el ambiente era al 50% tanto social como familiar. Hubo que quemar muchos papeles...
Ademas se daba y se ha seguido dando un fenómeno, por ejemplo, mi madre que era de derechas según ella, nos hizo solidarios, compasivos, colectivos y contrarios a toda discriminación y era porque su padre y abuelos habían sido de aquella izquierda heredera de los liberales, culta e importante, aquellos socialistas que poco tuvieron que ver con los actuales. Las vivencias mandan.

Nuestra generación, la mitad de derechas y la mitad de izquierdas y me siento de los segundos.
Otra cosa es que entienda muy bien a las derechas y sepa cuando son necesarias para la comunidad, como ocurre ahora. No me "convertí" a nada, eran los mios... en teoría y a ver cuando pasan a la práctica. En eso fallan estrepitosamente y de incondicional, para pocas cosas sirvo. La realidad está por encima de todo.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Sab Nov 05, 2016 1:50 pm

Se me olvidaba. Donde resido, o no voto (pasé años sin votar) o voto al único partido decente que hay. A elegir.

De acuerdo en lo del vegetarianismo, algo así pero mas simple le iba a exponer a Leinad.
Hay que tener una cultura de necesidades alimenticias humana (proteínas vegetales) y somos por naturaleza omnívoros.
El único tabú que tenemos es el de no comer carnívoros, que respetan hasta los animales carnívoros. Hasta ahora los muy civilizados occidentales no hemos comprobado que es así(vacas locas) y que tenían razón los dioses musulmanes y judíos al ordenar la alimentación de sus pueblos respectivos.

Y dicho esto, si pudiera sería vegetariano como Leinad, uno de los ejemplos maternos era su compasión por los animales domésticos. Eso se queda grabado y aún admirando las chuletillas y los pinchos morunos, eso de comer animales no me ha ido nunca. Es una necesidad y punto.

Ademas, estoy en contra de la caza, los zoológicos, las jaulas y los animales esclavos. Hay sitio en la tierra para todos en libertad.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Lun Nov 07, 2016 8:44 pm

Estimado Baruke.


Buen apunte ese del tabú de no comer carnívoros. (Claro que siempre te pueden dar gato por liebre).
Priones y vacas locas. 
Pero ahí lo que interviene es esta ciega industria de la alimentación que, dejada fuera de control, nos llevaría a las mayores calamidades. Otro argumento a favor del control del Estado.


Buen, y drástico, resumen el que pones:
"El hombre es por naturaleza omnívoro".

Porque esa es la conclusión que uno saca después de estudiar el asunto: POR NATURALEZA.


Veo que además tienes sensiblidad animalista. Está bien
Pero se nota que eres "de capital".
Los "de pueblo" hemos tenido a los animales no bajo el bello estatuto "de compañía" sino bajo el "de carga" y para "la matanza". 
Y los gatos para que exterminasen a la otra amable raza (en los dibujos animados): ratas y ratones. Vectores de las grandes epidemias históricas asesinas de millones de personas.
Y ese es otro cantar.


No he sido nunca de cazar, aunque he salido de caza alguna rara vez. Acompañando. No he disfrutado viendo matar animales. Cosa que no podía afirmar don Miguel Delibes. 
Además la caza fue una actividad ancestral del hombre. Hubo pueblos  primitivos que hoy en día se les define como "cazadores recolectores". 
Después vino la cría de animales para consumo y para servicio.

En fin, no se puede dogmatizar en este campo. Ni en ninguno.
Pero sí tengo que decir que a mí sí me gusta comer carne y pesca. Me encanta. Y las chuletillas al sarmiento de mi tierra están cojonudas. 
¡Nadie es perfecto!


Un saludo.
.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor radihola el Mar Nov 08, 2016 5:21 pm

Aupa a todos

A mi desde joven me gustaban mucho la chuletas;


una vez ,el profesor de inglés,al final del examen,
cuando le llamé para despistar o paliar el nerviosismo(cupullo)......al levantarse miró al cristal de la ventana y dijo:guau...
----------!!!
es el chuletón más grande que se ha escrito en la historia !!

las dos hojas enormes de las enormes ventanas estaban atiborradas de verbos y frases y palabras de la lengua de shakespeare......

le dije que no había mirado ni una vez

que al escribirlo me lo había aprendido todo de memoria


y ole sus güevos


me creyó y me puso un 9

vaya chuletón!!!
Lo imprescindible no es,creer o saber;
lo imprescindible es saber qué crees y saber qué sabes;
para después de esto,
intuir,qué puedes llegar a saber próximamente,
y por ende,que tendrías que esforzarte en dejar de creer.

Radiholo
radihola
Oro
Oro
 
Mensajes: 941
Registrado: Sab Feb 23, 2013 8:07 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mar Nov 08, 2016 5:52 pm

Hola, Radihola.
Sólo saludarte pues aunque lo he hecho en una charla abierta por tí ya ha desaparecido.

Ese que cuentas era un gran chuletón. Pero prefiero las chuletillas de cordero al sarmiento.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor Elinfiltrado el Mar Nov 08, 2016 9:52 pm

Y mi pregunta es, despues de leer los ultimos comentarios, que co......s tienen que ver las chuletillas o los chuletones con la la Fe y la Ciencia? :lol: :lol: :lol: :lol:
Comentarios sobre la Fe y la Ciencia, son mas importantes que las culetas y los chuletones. Charlas sobre Fe y Ciencia me inspiran. me emocionan,me hacen pensar en lo que pasara despues de la muerte.
Pero hablar de chuletas y chuletonmes, no me dan ninguna inspiracion. Solamente, me hacen tener hambre y pensar en ovejas o cabritos. :lol: :lol: Pero el hambre que me producen es de este mundo. Es el hambre del concimiento, lo que necesito alimentar. :cry: :cry:
RiojArrieta, sigue con tus comentarios, que inspiran a tantos en estos foros.
Y ya veras, que despues de las eleccions en los EEUU, Rufino va a aparecerA, contandonos alguna chorrada. :lol: :lol: :lol:
Elinfiltrado
 
Mensajes: 4922
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mar Nov 15, 2016 6:48 pm

Hablaba hace unos días Infiltrado de la Santísima Trinidad y de las dificultades que tiene para comprender todo ese entramado. Viene a decir: "tengo dificultades para creer en UN Dios como para creer en TRES que, encima, al final es sólo uno.


Yo también tengo dificultades con esas concepciones. A mí la idea de Dios me resulta sugestiva y atrayente. Creo que científicamente no es contradictoria y filosóficamentw entra dentro de la posibilidad metafísica  y ètico-moral. No me resulta especialmente difícil concebir a Dios. 

Como ya se ha dicho antes: Algo hay; lo que no hay es la Nada. 

Pero tres Personas (o Hipóstasis, dicen los teólogos) en un sólo Dios es de difícil comprensión.
Es un misterio concluyen.


Veamos. La proposición de las tres personas se basa estrictamente en el Nuevo Testamento pero es cuestión teológica posterior. Efectivamente en el Nuevo Testamento aparecen Dios-Padre, Jesucristo, el Hijo de Dios y el Espíritu. Pero, creo, no se presentan explícita y claramente como tres personas englobados en un sólo Dios. Esto es una elaboración teológica posterior. No se hizo Dogma hasta el II Concilio de Constantinopla en el año 381.


Las "Tres Personas":

Dios-Padre.
Aparece casi siempre invocado o, más raramente, interviniendo directamente en el mundo, aunque esto en pasajes interpretables como ilusiones, raptos o vivencias íntimas. O como elaboraciones a posteriori del evangelista o escritor.


JesuCristo.
Es el Hijo e interviene en tepresentación de Dios-Padre. Es figura central. Se constituye como "puente" imprescindible para la Salvación. 
Es el rostro humano de Dios. El Logos=La Palabra hechos Hombre. Su función es la de acercar la realidad inaccesible e inefable de Dios al hombre y lo hace a través de dos lazos muy específicos: el Amor y la Cruz.


El Espíritu Santo.
Se le llama habitualmente Espíritu en el Nuevo Testamento. Se trata de una especie de inspiración o ayuda sobrenatural a los hombres. Sin Él no sería posible llegar a Cristo ni a Dios-Padre.


Los teólogos y filósofos intentan hacer comprensible esta "historia". 

Hay un sólo Dios Inefable e Inescrutable.

Está el Núcleo Central de Dios.

Está el Logos=La Palabra de Dios. Que, hecho carne es JesuCristo. Con Èl, Dios conecta con el mundo en clave humana. Pero Cristo es el mismo Dios y Jesús-Hombre. Esto se puede entender de modo literal más o menos tradicional, o bien, para el siglo XXI, en claves distintas donde se entrecruzan Teología, Filosofía y Ciencia.
(En otro mensaje trascribiré algún bello párrafo de J. Guitton al respecto).

Está el Espíritu Santo.
Con Él Dios ilumina a los hombres en su senda por la vida. Pero el Espíritu Santo es el mismo Dios.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor jsalaberria el Mar Nov 15, 2016 11:34 pm

Buenas a todos

Se atribuye al Oráculo de Delfos esa sentencia de "Conócete a ti mismo".

Ese conocerse va mas allá de lo que la propia ciencia. El conocerse así mismo partía de una iniciación al misterio de la existencia. Ser no partía de lo que la ciencia decía sino que la lectura era basicamente espiritual.


Con la Modernidad y el nacimiento del concepto "persona" asociado a la individualidad de la ésta, Entiendo que se empieza a perder esa dimensión espiritual de la existencia.

La ciencia únicamente considera lo demostrable, lo aprehensible por la razón. Lo demás queda postergado.

Creo que el ser humano ha perdido la capacidad de conjugar ambas dimensiones. El ser humano es mucho más complejo que lo que la ciencia aporta a la cuestión de quién es el ser humano. Y sólo desde la dimensión espiritual no se puede explicar la esencia del ser humano.

La Historia del ser humano viene marcada por el hecho de ser evolutiva.

En la antigüedad básicamente la dimensión espiritual.

Desde la Modernidad básicamente la dimensión racional.

Y creo que es un momento apropiado en la Historia para recuperar esa dualidad del ser.

Sin miedo a nada

Un saludo
Un fantasma recorre Europa: el fantasma de la ausencia de alternativas.

Zygmun Bauman.
Avatar de Usuario
jsalaberria
 
Mensajes: 1759
Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:46 am

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Mié Nov 16, 2016 5:06 pm

"Pero tres Personas (o Hipóstasis, dicen los teólogos) en un sólo Dios es de difícil comprensión."


Pues si, Rioja, pero si buscas en otras religiones es de mas fácil comprensión intelectual, al menos.
Pero cuidado, que ya se ha dicho " que quien busca la Verdad, la encuentra" y tiene que aceptarla.
A mi me parece que solo tenemos acceso a cualquier Verdad cuando estamos preparados.
Así son de duras.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Nov 16, 2016 8:49 pm

Recojo el guante de jsala. 
Me parece muy sugestivo y potencialmente fructífero.


Deja primero sobre la mesa el "ágape espiritual" haciéndolo concomitante con el brumoso "misterio de la existencia" y el mandamiento introspectivo del Oràculo de Delfos. 
(Quiza esté hablando, al menos parcialmente, del pensamiento prelógico-mítico del mundo preclásico).
En cualquier caso, se intuye por donde va.


A la tesis anterior enfrenta la antítesis de la Modernidad-Ciencia en dialéctica diacrónica. Se la podría llamar también Ilustración y sus Secuelas. Y también Renacimiento-Racionalismo-Positivismo lógico, muy diacrónicamente.

( A propósiro, teólogos abiertos, no bunkerizados en el aparato eclesial, llaman a la Ilustración la Segunda Revelación ya que la emergente Razón del Renacimiento-XVI-XVII, nueva guía y norte, está ontológicamente tan fundamentada en la Realidad Absoluta (Dios) como la Revelación de la primera etapa mítica).


Finalmente concluye en una síntesis, no aclara si como desideratum o como hecho real aunque incipiente, que contenga la Espiritualidad primordial y virginal de la etapa mítica y la Razón científica moderna. 






Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Mié Nov 16, 2016 9:09 pm

¿Y qué haces, Batuke, que no te pones inmediatamente a explicar con tu verbo florido esas otras perspectivas heurísticas del misterio de Santísima Trinidad, que tú comprendes tan bien?.

A propósito, ¿has leído lo que dice Schillebeecks sobre la Trinidad?. Es muy ilustrativo.

Échale una ojeada al concepto de "mitologema". Quizá te aclare algunas cosas.

Respecto a la Verdad.
No hay VERDAD ABSOLUTA accesible al hombre.
La VERDAD ABSOLUTA se confunde ontológicamente con el SER ABSOLUTO (DIOS), el cual es por definición incognoscible e inefable. Lo cual no excluye las experiencias ascético-místicas ni las más discretas oracionales (según afirman los creyentes).
Por otro lado, cada uno tiene su propio camino hacia su humilde verdad, la cual debería merecer el respeto de todos los demás (siempre que no toque demasiado los huevos al prójimo).

Un saludo.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor jsalaberria el Mié Nov 16, 2016 10:46 pm

Uso el término espiritualidad porque es infinitamente más amplia que la fe.

De hecho no se puede tener una experiencia de fe sin partir de una dimensión espiritual.

Todo ser humano tiene una dimensión espiritual más o menos trabajada. La de ya es una mera opción personal de apertura hacia la Trascendencia.

La charla presenta la tradicional antítesis entre la fe y la ciencia. O podría ser también diálogo ciencia- fe.

Pero realmente es la dimensión espiritual la que se ha perdido.

Durante siglos se pretendió que el Ser Humano no tuviera acceso al saber científico y tuviera una visión del mundo explícitamente espiritual. Eso dejó al Ser Humano inmerso en un infantilismo absoluto. La Iglesia es una de las grandes responsables...

Luego viene la Ilustración, La ciencia que elevó al individuo a los "altares". Mezclando y tergiversando espirespiritualidad con fe. De forma que Dios, la de solo era una opción del Ser Humano pero no una Verdad. La ciencia, la razón lo demostró.

Pero realmente lo que se coartó es el acceso del Ser Humano a su dimensión espiritual. Se mezcló secularización con ausencia de espiritualidad.

Y si antes, en la primera realidad, la Iglesia era la que estaba detrás creo que no es sacrilegio decir que detrás de esta segunda realidad está la propia ciencia, La propia razón y el concepto de Estado laico y etc etc


Y concluía diciendo que estamos en in momento de la historia del Ser Humano en que quizás sea posible aunar ámbas dimensiones del Ser. Sin miedo, sin pavor a la otra opción.

No es diálogo fe- ciencia.

Se trata de potenciar el diálogo interno del propio ser humano de sus propias dimensiones.

Un saludo
Un fantasma recorre Europa: el fantasma de la ausencia de alternativas.

Zygmun Bauman.
Avatar de Usuario
jsalaberria
 
Mensajes: 1759
Registrado: Mié Sep 17, 2008 11:46 am

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Vie Nov 18, 2016 9:47 pm

Sin embargo no me queda claro lo que se quiere decir con "espiritualidad".


Copio expresiones literal o aproximadamente:


"espiritualidad hoy en baja";

"todo ser humano tiene una dimensión espiritual más o menos trabajada"

"espiritualidad, más amplia que la fe";

"espiritualidad, opción personal a la trascendencia";

"la Ilustración mezclando y tergiversando la espiritualidad con fe";

"se mezcló secularización con ausencia de espiritualidad";

"ciencia, actualmente coartadora de la espiritualidad";

"no se trata del diálogo fe-ciencia";

"es un diálogo interno del propio ser humano".



Me parecen muy atractivas esas reflexiones con las que estoy parcialmente de acuerdo/desacuerdo y me estimulan a replicar con otras.
Pero antes debo tener más claro de qué espiritualidad se está hablando.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Vie Nov 18, 2016 10:27 pm

Que cosas dices, Rioja, como voy a explicar nada menos que la versión de la Trinidad (la que he leído, claro y me parece comprensible, que ya es bastante) cuando mi verbo es mas que florido como la flor del cardo...

Hay cosas que cada cual debe descubrir cuando está preparado y no antes, pero que si se buscan, se encuentran, seguro. Y que nadie espere ninguna clase de felicidad.

Y eso de que no hay Verdad absoluta no es cierto. Hay verdades de cada cosa porque el hombre es un animal hermético que se fabrica sus verdades quizás por falta de valor o para poder sobrevivir con el menor daño posible.
De lo que se deduce que la verdad ni la Verdad nos conviene.

Como dice Serrat "que no es triste las Verdad, lo que no tiene es remedio..."

Y la espiritualidad es difícil explicarla, es lo que dice JSala, un fluido mental que da otro punto de vista ante la vida, especial. La religión suele ser añadida pero no es imprescindible, he conocido personas muy espirituales y ateas.

Recuerdo un film o un libro sobre una familia en la que todos eran seres muy refinados, intelectuales y espirituales, los padres y sus hijos que acaban en un suicidio colectivo.
Un espanto, me impactó, era un estudio sicológico tremendo.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor RiojArrieta el Sab Nov 19, 2016 1:05 pm

Día soleado y bonito en Logroño. Habrá que lanzarse a la calle.

Estimado Batuke, tremendo lo de esa familia de intelectuales, libro o película, no sabes, y su suicidio colectivo.
Comprendo que te impactase.

También comprendo que, en vista del horrible fin que les espera a los intelectuales, no pretendas parecerte a ellos ni por el forro.
Ahora me explico que te conformes con lecturas esotéricas indefinidas y con esos autores excelsos y verídicos de los que nunca das una referencia exacta.

Un saludo.

Nota.
Sigues hablando, querido "izquierdista histórico", de la Verdad y de la verdad, que dices poseer y/o experienciar. Pero sigues sin explicar exactamente en qué consisten.
La frase de Serrat, ¿es de él reamente?, es sólo eso, una frase. Dice lo que cada cual quiere que diga.
Confiesas no saber explicar el misterio de la Trinidad. Bueno, cuando yo la comprenda te prometo que te lo intentaré explicar. Aunque sin comprenderla, algún dato historiográfico sobre el dogma ya he dado. Más datos que tú, que dices que sólo la comprendes en tu interior. (En nuestro interior todos comprendemos nuestras propias verdades, querido "socialista histórico desengañado").
De la espiritualidad, que tú llamas fluido mental, esperaré a ver si jsala se digna en aclarar a qué se está refiriendo él CONCRETAMENTE. Porque espiritualidad es un concepto muy ambiguo y polivalente.
(Lo de "fluido mental" que dices, me parece muy restrictivo y psicologicista; una connotación demasiado moderna).
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor batuke el Dom Nov 20, 2016 5:07 pm

Ya te voy a pasar algunos títulos de sicología aplicada que no te vendrán mal, Rioja.
Tengo algunos amigos que "to lo lian" como tu, de un grupo determinado. No, no puedo concretar porque no admite ese grupo crítica alguna, todo lo saben y todo lo entienden (?)

A aquella familia tan espiritual lo que les perdía era precisamente su intelecto y eso era lo mas impactante. La Madre Teresa era muy espiritual y no la tumbaba un obús.

Cualquier cosa en esta vida es complicada, porque lo somos los humanos.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Fe y Ciencia.

Notapor Elinfiltrado el Dom Nov 20, 2016 5:53 pm

Hello RiojArrieta, He leido no se que comentario,exactamente el cable, que echas para defenderme, contra los ataques, tan amables de Rufino, contra mi gramatica.Rufino en sus ataques quiere insinuar que soy un igonorante. No lo dice directamente, pero esa es la razon.
Pero que esperas de un republicano Trumpista y seguidor del Tea Party?
Te explicare RiojArrieta, el pque de todo. No excusas.
Yo soy un hijo de la postegueera, de la guerra civil de España. naci en el 1934.
Despues de terminar la guerra, yo tenia 6 años. Las raices de una buena educacion comienzan, en esos años. Los que eramos parvulos, ibamos a las escuelas publicas, de las que habia muy pocas. Un grupo tomaba 3 horas de clas en la mañana y otro grupo 3 horas por la tarde. Imaginaros, 3 horas de clases diarias.
De esas tres clases, una hora era para religion. Otra hora era para educacion politica y el resto para difrente materias.
Luego en Mayo, que era el mes de Maria, poniamos una hora para rezar a la virgen Maria.(Con flores a Maria, que es nustra madre, etc and etc.)
En conclusion, la educacion de nuestra infancia, era enixistente. pero ibamos a la escuela, pque nos daban un vasito de leche y tres galletas, al final de la clase. Y como habia hambre pues teniamos que asistir a la clase. El vasito de leche y las tres galletas era un lujo.
A los 13 años, ya deje de ir a la escuela, pque tenia que trabajar para ayudar el sueldo de mi padre.
A pesar de eso yo seguia estudiando, y pude hacer dos años de bachillerato. Imaginate dos años? Los estudios de bachillerato los tuve que acabar, pque el sueldo de mi padre no alcanzaba.
Me puse a trabajar y a los 14 años, entre en la escuela de aprendizaje de Marconi, y alli empeze a aprender taller, dibujo, technolgia mecanica y matematicas y tambien gramatica.
Y esas fueron las raices de mi educacion. Como veras muy flojas en la materia de gramatica y saber escribir, correctamente, como lo haceis muchos de vosotros.
La educacion que segui principalmente, hasta que emigre a los 26 años, fue una educacion tecnica. Me estaba preparando par ingresar en la escuela de peritos, y el principal enfasis, era, en aprender matematicas.(geometria, algebra, trigonometria y calculos)
Es decir, el sujeto de gramatica y aprender como escribir, no entraba mucho en mi aprendizaje.
En verdad, la mejor educacion en el sujeto de escritura, la prendi en Canada y los USA, cuando empeze mis estudios, para obtener el diploma de High School y entrar en los estudios de ingenieria.
En mis estudios para obtener mi BS, tuve que leer mucha literatura americana y escribir ensayos literarios.
Y esa es mi historia, de pque mis comentarios, demuestran mi flojeza en expresiones y complicacion de como presentar mis ideas.
Pero te agradezco, tu generoso comentario, sobre mi gramatica. Parece, que los que no somos tan cristianos como otros, en este foro, somos mas comprensivos de los sentimientos de nuestros projimos.
God Bless You, si hay un Dios. :roll: :roll:
Elinfiltrado
 
Mensajes: 4922
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:33 pm

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: KylieDet y 12 invitados