Euskaldunaa escribió:Accionista escribió:El suplente sería Navas, y no el que viene. Por eso hay que pagar lo que valga.
Si, el suplente en LANBIDE....
Porque si viene otro central de fuera.... puedes estar seguro que Nabas lo largan....
La Real no esta para darse el lujo de pagar un dineral a dos centrales foraneos, una de dos: o se queda Nabas, o fichamos a otro central foraneo y Nabas se va, o uno u otro, dos no se puede, si se ficha un central foraneo es una excepcionalidad, para que de un plus de mas que los canterenos, esto es la Real, equipo de CANTERA VASCA, no la ONU o el Madril.
Euskaldunaa escribió:dick-turpin escribió:He leído tu planteamiento, Iso, como en un centenar de charlas -disculpa si exagero- muchas de ellas abiertas por ti para repetir lo mismo y -espero hacerlo una sola vez- voy a hacerte una consideración.
Tu argumentación se basa (y rebasa) en dos pilares fundamentales, de poca consistencia a mi entender.
1. Más canteranos = Mayor identidad. FALSO, o verdadero, o vaya Vd. a saber. Si cien mil txuriurdin... cien mil posibles identidades ideales. Eso en el aspecto teórico. En el real es difícil de sostener esa afirmación cuando tal supuesta identidad no ha sido establecida.
En el ámbito interno nunca se ha hecho un pronunciamiento de autofijación de límites. Desde los tiempos en que los equipos jugaban (casi) exclusivamente con gente de su tierra, los cambios en el fútbol (y en la vida) los han movido a transformaciones profundas. Unos las hicieron antes y en mayor medida que otros, como la Real, bastante reticente a ellas. De nuestro entorno, solo uno se ha resistido -aunque de aquella manera- y su premio consiste en poder lucir la escarapela de esa identidad. El resto, no.
De puertas afuera, dudo que en el mundo del fútbol se reconozca a la Real esa personalidad histórica. Incluso en la época dorada en la que éramos la comidilla de las conversaciones, el mérito que se nos reconocía (y asombraba) no era, en mi opinión, el de jugar con gente de casa, sino que, jugando con gente de casa, nos imponíamos a aquellos trasatlánticos. Nadie mencionaba al Osasuna de Echeverria, Iriguibel y Martín, repleto de navarros. Osasuna no ganó nada.
De todas formas, estas cosas han ido por épocas. (somos tan viejos...). Así, durante decenios, la Real se caracterizó del resto de equipos por algo que le dio fama: su tendencia al juego defensivo o antifútbol. Fuimos en nuestra Liga los pioneros de la WM, el cerrojo y de casi todos los autobuses conocidos. Incluso en los mejores tiempos ganábamos "zamoras", pero no "pichichis" ¿Deberíamos apelotonar jugadores en nuestra área para intentar recuperar esa identidad perdida o, al menos, aparcada?
La grandeza y miseria de ese planteamiento ultracanterano estriban en su identificación territorial. Grandeza en el sentido de que le sirve para ganar adeptos (es más fácil llegar al sentimiento de las personas apelando a sus raíces que a sistemas de formación) y miseria por lo que contiene de añagaza o, cuando menos, de utilización de la confusión. Así se llega a citar como una de las causas de nuestro desastre el haber prescindido del "canterano" Arteta, jugador que no llegó a pisar las categorías inferiores de nuestro Club. O se considera foráneo a Babic y canterano a Ansotegi, cuando el primero llegó al Sanse casi dos años (un año y once meses) más joven que el segundo, de Berriatua.
Si no te gusta que la Real sea un equipo de CANTERA VASCA eres libre de hacerte del Madril.... nadie te obliga a ser de la Real...
A mi no me gusta el Madril porque es un equipo sin identidad, que no representa a ningun territorio y tiene más mercenarios que la Guardia Suiza del Vaticano, y no voy a un foro merengue a quejarme de que no son un equipo de cantera....
Lo que no pretenderas es que la Real cambie su Filosofia Txuri-Urdin de jugar con jugadores de Euskal Herria porque tu tienes el antojo de que no te gusta, como yo no puedo cambiar la "filosofia" del Madril, de fichar a todo jugador del mundo que se le antoje a golpe de talonario por muy malo que sea y de tener una plantilla con 0 madrileños....
BGorriz87 escribió:Euskaldunaa escribió:dick-turpin escribió:He leído tu planteamiento, Iso, como en un centenar de charlas -disculpa si exagero- muchas de ellas abiertas por ti para repetir lo mismo y -espero hacerlo una sola vez- voy a hacerte una consideración.
Tu argumentación se basa (y rebasa) en dos pilares fundamentales, de poca consistencia a mi entender.
1. Más canteranos = Mayor identidad. FALSO, o verdadero, o vaya Vd. a saber. Si cien mil txuriurdin... cien mil posibles identidades ideales. Eso en el aspecto teórico. En el real es difícil de sostener esa afirmación cuando tal supuesta identidad no ha sido establecida.
En el ámbito interno nunca se ha hecho un pronunciamiento de autofijación de límites. Desde los tiempos en que los equipos jugaban (casi) exclusivamente con gente de su tierra, los cambios en el fútbol (y en la vida) los han movido a transformaciones profundas. Unos las hicieron antes y en mayor medida que otros, como la Real, bastante reticente a ellas. De nuestro entorno, solo uno se ha resistido -aunque de aquella manera- y su premio consiste en poder lucir la escarapela de esa identidad. El resto, no.
De puertas afuera, dudo que en el mundo del fútbol se reconozca a la Real esa personalidad histórica. Incluso en la época dorada en la que éramos la comidilla de las conversaciones, el mérito que se nos reconocía (y asombraba) no era, en mi opinión, el de jugar con gente de casa, sino que, jugando con gente de casa, nos imponíamos a aquellos trasatlánticos. Nadie mencionaba al Osasuna de Echeverria, Iriguibel y Martín, repleto de navarros. Osasuna no ganó nada.
De todas formas, estas cosas han ido por épocas. (somos tan viejos...). Así, durante decenios, la Real se caracterizó del resto de equipos por algo que le dio fama: su tendencia al juego defensivo o antifútbol. Fuimos en nuestra Liga los pioneros de la WM, el cerrojo y de casi todos los autobuses conocidos. Incluso en los mejores tiempos ganábamos "zamoras", pero no "pichichis" ¿Deberíamos apelotonar jugadores en nuestra área para intentar recuperar esa identidad perdida o, al menos, aparcada?
La grandeza y miseria de ese planteamiento ultracanterano estriban en su identificación territorial. Grandeza en el sentido de que le sirve para ganar adeptos (es más fácil llegar al sentimiento de las personas apelando a sus raíces que a sistemas de formación) y miseria por lo que contiene de añagaza o, cuando menos, de utilización de la confusión. Así se llega a citar como una de las causas de nuestro desastre el haber prescindido del "canterano" Arteta, jugador que no llegó a pisar las categorías inferiores de nuestro Club. O se considera foráneo a Babic y canterano a Ansotegi, cuando el primero llegó al Sanse casi dos años (un año y once meses) más joven que el segundo, de Berriatua.
Si no te gusta que la Real sea un equipo de CANTERA VASCA eres libre de hacerte del Madril.... nadie te obliga a ser de la Real...
A mi no me gusta el Madril porque es un equipo sin identidad, que no representa a ningun territorio y tiene más mercenarios que la Guardia Suiza del Vaticano, y no voy a un foro merengue a quejarme de que no son un equipo de cantera....
Lo que no pretenderas es que la Real cambie su Filosofia Txuri-Urdin de jugar con jugadores de Euskal Herria porque tu tienes el antojo de que no te gusta, como yo no puedo cambiar la "filosofia" del Madril, de fichar a todo jugador del mundo que se le antoje a golpe de talonario por muy malo que sea y de tener una plantilla con 0 madrileños....
La Real ficha... Algunos años a más jugadores, otros años a menos... Pero ficha...
Y nunca ha sido un club de cantera vasca, porqué eso no existe. Tienes tu cantera y todo lo demás no es tu cantera.
Al que no le gusta la Real es a tí. Porqué en tu mente hay una Real que no existe...
Euskaldunaa escribió:BGorriz87 escribió:1- Cada club tiene su cantera.
Cierto, y las canteras de los equipos vascos forman la cantera vasca.... te guste o no
Ahora cuentanos el chiste de que ni los equipos vascos, ni la cantera vasca, ni los vascos exitismos.... y nos reimos todos...
De ti
dick-turpin escribió:Bienvenido a lo que queda del foro, BGorriz87. Veo que ya has hecho amigos.
Te he encontrado generoso. La Real en sus 108 años de historia ni una sola temporada, o sea nunca, ha jugado solo con canteranos (suyos).
dick-turpin escribió:Bienvenido a lo que queda del foro, BGorriz87. Veo que ya has hecho amigos.
Te he encontrado generoso. La Real en sus 108 años de historia ni una sola temporada, o sea nunca, ha jugado solo con canteranos (suyos).
Luis Eusebio escribió:La Real en sus 108 años de historia ni una sola temporada, o sea nunca, ha jugado solo con canteranos (suyos).
Estoy harto de estas afirmaciones que no sé si tildarlas de tendenciosas, negligentes o ignorantes. ¿López Ufarte, Diego, Satrus, no eran canteranos según tú? ¡Venga ya!
Pero te diré más (y yo solo hablo de memoria, que me basta ante tanta insidia)
Zubiarrain (donostiarra) (Esnaola) (de Andoain)
Gorriti, (donostiarra), Martinez (donostiarra), Lema (de Mutriku), Ormaechea (eibarrés)
Lasa (guipuzcoano más no recuerdo de qué localidad, lo siento), Arzak (donostiarra), Mendiluce (de Andoain);
Urresti (motrikoarra), Arregui (tolosarra), Cacho (de Beasain).
¿No eran todos canteranos, más Olano, Alfonso, Eceiza, etc. etc.)
Ya está bien de repetir mantras hasta que se quedan como verdad absoluta.
La Real ha jugado con canteranos (con lo que se ha considerado canteranos) desde 1961 hasta 1.989 (tal vez 88), por cierto los mejores años de su vida. Y cuando, excepcionalmente y por una urgenciaineludible, se fichó al catalán Silvestre porque había jugado en Osasuna se prometió refrendarlo en la asamblea de socios comromisarios. La filosofía de la Real ha sido diáfana y los que no lo quieren ver son los que no la han disfrutado.
o están mezclando ahora sentimientos que más tienen que ver con la política que con el fútbol
Euskaldunaa escribió:Luis Eusebio escribió:Estoy harto de estas afirmaciones que no sé si tildarlas de tendenciosas, negligentes o ignorantes. ¿López Ufarte, Diego, Satrus, no eran canteranos según tú? ¡Venga ya!
Pero te diré más (y yo solo hablo de memoria, que me basta ante tanta insidia)
Zubiarrain (donostiarra) (Esnaola) (de Andoain)
Gorriti, (donostiarra), Martinez (donostiarra), Lema (de Mutriku), Ormaechea (eibarrés)
Lasa (guipuzcoano más no recuerdo de qué localidad, lo siento), Arzak (donostiarra), Mendiluce (de Andoain);
Urresti (motrikoarra), Arregui (tolosarra), Cacho (de Beasain).
¿No eran todos canteranos, más Olano, Alfonso, Eceiza, etc. etc.)
Ya está bien de repetir mantras hasta que se quedan como verdad absoluta.
La Real ha jugado con canteranos (con lo que se ha considerado canteranos) desde 1961 hasta 1.989 (tal vez 88), por cierto los mejores años de su vida. Y cuando, excepcionalmente y por una urgenciaineludible, se fichó al catalán Silvestre porque había jugado en Osasuna se prometió refrendarlo en la asamblea de socios comromisarios. La filosofía de la Real ha sido diáfana y los que no lo quieren ver son los que no la han disfrutado.
o están mezclando ahora sentimientos que más tienen que ver con la política que con el fútbol
+ 1.000, magnifico comentario
De hecho, la Real desde que se fundó en 1909 hasta el año 1989 jugó integra y exclusivamente con jugadores de la Cantera Vasca...
Más aún, el primer español que jugó en la Real no lo hizó hasta el año 2002, fué Sergio Boris, que paso por Donostia fugazmente.
Euskaldunaa escribió:Luis Eusebio escribió:Estoy harto de estas afirmaciones que no sé si tildarlas de tendenciosas, negligentes o ignorantes. ¿López Ufarte, Diego, Satrus, no eran canteranos según tú? ¡Venga ya!
Pero te diré más (y yo solo hablo de memoria, que me basta ante tanta insidia)
Zubiarrain (donostiarra) (Esnaola) (de Andoain)
Gorriti, (donostiarra), Martinez (donostiarra), Lema (de Mutriku), Ormaechea (eibarrés)
Lasa (guipuzcoano más no recuerdo de qué localidad, lo siento), Arzak (donostiarra), Mendiluce (de Andoain);
Urresti (motrikoarra), Arregui (tolosarra), Cacho (de Beasain).
¿No eran todos canteranos, más Olano, Alfonso, Eceiza, etc. etc.)
Ya está bien de repetir mantras hasta que se quedan como verdad absoluta.
La Real ha jugado con canteranos (con lo que se ha considerado canteranos) desde 1961 hasta 1.989 (tal vez 88), por cierto los mejores años de su vida. Y cuando, excepcionalmente y por una urgenciaineludible, se fichó al catalán Silvestre porque había jugado en Osasuna se prometió refrendarlo en la asamblea de socios comromisarios. La filosofía de la Real ha sido diáfana y los que no lo quieren ver son los que no la han disfrutado.
o están mezclando ahora sentimientos que más tienen que ver con la política que con el fútbol
+ 1.000, magnifico comentario
De hecho, la Real desde que se fundó en 1909 hasta el año 1989 jugó integra y exclusivamente con jugadores de la Cantera Vasca...
Más aún, el primer español que jugó en la Real no lo hizó hasta el año 2002, fué Sergio Boris, que paso por Donostia fugazmente.
dick-turpin escribió:Luis Eusebio escribió:La Real en sus 108 años de historia ni una sola temporada, o sea nunca, ha jugado solo con canteranos (suyos).
Estoy harto de estas afirmaciones que no sé si tildarlas de tendenciosas, negligentes o ignorantes. ¿López Ufarte, Diego, Satrus, no eran canteranos según tú? ¡Venga ya!
Pero te diré más (y yo solo hablo de memoria, que me basta ante tanta insidia)
Zubiarrain (donostiarra) (Esnaola) (de Andoain)
Gorriti, (donostiarra), Martinez (donostiarra), Lema (de Mutriku), Ormaechea (eibarrés)
Lasa (guipuzcoano más no recuerdo de qué localidad, lo siento), Arzak (donostiarra), Mendiluce (de Andoain);
Urresti (motrikoarra), Arregui (tolosarra), Cacho (de Beasain).
¿No eran todos canteranos, más Olano, Alfonso, Eceiza, etc. etc.)
Ya está bien de repetir mantras hasta que se quedan como verdad absoluta.
La Real ha jugado con canteranos (con lo que se ha considerado canteranos) desde 1961 hasta 1.989 (tal vez 88), por cierto los mejores años de su vida. Y cuando, excepcionalmente y por una urgenciaineludible, se fichó al catalán Silvestre porque había jugado en Osasuna se prometió refrendarlo en la asamblea de socios comromisarios. La filosofía de la Real ha sido diáfana y los que no lo quieren ver son los que no la han disfrutado.
o están mezclando ahora sentimientos que más tienen que ver con la política que con el fútbol
Me sorprende leerte, Luis Eusebio.
Te hacía otro talante. También en eso estaría equivocado.
Más allá de que alguien, en lícito uso de su libertad, considere como referente Realista a Juan Cruz Sol (Elgoibar), José Ángel Iribar (Zarautz), Juanito Alonso (Hondarribia)... o Luis Regueiro (Pasaia), te emplazo a que señales una temporada en la historia, basta con una, en que toda la primera plantilla de la Real estaba compuesta exclusivamente por jugadores formados en sus equipos inferiores.
De hacerlo así, no tendré inconveniente en reconocer públicamente mi error, porque se trataría de eso y tanto los prodigo...
En caso de no responder o de hacerlo con un paseo por los cerros de Úbeda, este foro entenderá que esas expresiones que has lanzado contra mi persona -"afirmaciones tendenciosas, negligentes o ignorantes", "venga ya", "tanta insidia", "ya está bien de repetir mantras", "mezclando ahora sentimientos que más tienen que ver con la política que con el fútbol",...- te son aplicables solamente a ti, Luis Eusebio.
Yo quizás no te lo diga, no es mi estilo, pero me reservaré el derecho a pensarlo... y con todos los motivos.
Luis Eusebio escribió:
intxa escribió:Turpin y su tema favorito, nada nuevo.
Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 17 invitados