SOROS Y SUS CAUSAS

[RiojArrieta]

Coño, Rufo S.!

En qué berenjenales me metes.........Ahora George Soros. Un liberal progresista y riquísimo. Y de la cuerda de Obama. O sea enemigo vuestro.
¡Cómo se las apañan algunos para hacer dinero a espuertas y además ser los más grandes benefactores de la humanidad.......!
Y encima condiscípulo y amigo de Karl Popper.........Un genio.

Oye, ese Luis de Florida me suena. Su estilo directo y sin pelos en la lengua.......Sus frases resuenan como pelotazos en un fronton de Jai Alai. Claro. Es de Florida.......Encima con ideología ultraconservadora.
¡Joder, cómo se te parece!.

Me interesa el tema de la muerte de Kennedy. Creo que este año Trump va a poder desclasificar muchos de los papeles secretos del asunto.
A ver si tu querido presidente es valiente y nos enseña todo lo que se escondió entonces.


Agur, txapeldun!

[Jacques]

Por Dios Salmón! Qué cosas tienes. Soros pone su fortuna legalmente ganada, gracias a nuestro maravilloso régimen liberal, al servicio de los oprimidos. Por ejemplo para ayudar a la liberación de Cataluña de la opresión española. O bien subvencionando asociaciones islamicas de los suburbios de las grandes ciudades francesas. Y es que el anti-islamismo, el racismo y la opresión a la cual estan sometidos estos desgraciados es insoportable.
Soros, lo digo sin tapujos, es el benefactor de la humanidad.

RiojA, lo dije bien?

[RiojArrieta]

A la espera de que Trump abra la puerta y se desclasifiquen los documentos secretos sobre el asesinato de Kennedy.

Teorías:
-Oficial. Informa Warren. Oswald actuó sólo.

-Teorías varias que afirman la implicación de diversas esferas de la Administración norteamericana y/o del Gobierno. LA CIA, la Mafia, etc. Película de Oliver Stonne: JFK
-Teorías que hablan del papel de la URRS, de la Cuba de Fidel. Del comunismo.

Un saludo.

[RiojArrieta]

De entrada, Rufo S. y Jacques, para mí un tipo con tantos millones de dólares en su poder como Soros es sospechoso de crímenes contra la humanidad.
Ello mientras haya gente que se muere de hambre y miseria en el mundo.

Otra cosa es el análisis de cerca de cada persona. Con tales análisis es posible la redención a niveles de empatía personal.

En realidad, muchos de nosotros, satisfechos y opulentos, las barrigas llenas y con calorías sobrantes, también somos culpables.

Así que, a nivel de la moral/ética no podemos levantar mucho la cabeza.
Por otro lado, quiero decir con esto que con Rufo, que no se siente culpable ni pa dios, sin embargo empatizo con él.
Y contigo, Jacques, biznieto de un Presidente de España, estirpe de dominadores, lo mismo.

El mundo de los sentimientos (el mundo en general) es muy complicado.

Un saludo.

[batuke]

Rioja, no es fácil de explicar por que una persona que ha hecho un capital grande o menos grande, nunca solo, siempre se mueven a su alrededor gente, que trabajan mucho y dan trabajo a muchas personas, que son los que mueven el mundo, tiene que sentirse culpable.

Que sean o no generosos con su bienestar es otra cuestión.
Este es un caso de quien opina. Hace poco, en Andalucía, comentaban lo agradecidos que estaban al mecenas que les regaló a Sanidad esos aparatos punteros en tecnología que salvaba vidas.
Aquí, en el P. Vasco, de entrada se rechazó y oí unos comentarios de que no querían dinero de explotadores. Por supuesto, luego lo aceptaron, no se fuera a arrepentir...

Mi experiencia es que hay tantos canallas ricos como pobres, solo que por desgracia pobres hay mas. Ya ves, la solución es que aumenten los ricos mucho mas.
Pero hay que trabajar y duro.

[RiojArrieta]

Batuke, los niveles de análisis son distintos. Un multimillonario puede ser una buena persona en el tratl directo con los que tiene alrededor. No hay más que veros a Rufus, Jacques y a tí, que indudablemente estáis "forraos", sobre todo Rufus-Luis de Vizcaya-Florida.........

Pero un rico es "culpable" ya que su obesidad crematística es un componente de una estructura económica asesina que mata a miles de personas al día de hambre y pobreza.

Como seguramente lo somos todos los "instalados" en el primer mundo.
Pero la cosa parece que no tiene remedio.


Un saludo.

[RiojArrieta]

Rufus.

Jim Garrison pudo acabar chaveta, según dices, pero su análisis del asesinato de Kennedy posee una serie de interrogantes tan llamativos e inexplicables que inducen fuertemente a poner en duda el Informe Warren.


No recuerdo bien pero recuerdo que Kennedy recibió dos disparos. Uno en el cuello, de delante a atrás, creo, y el segundo en la cabeza. Este segundo hizo que estallase su cráneo y destrozó su cerebro. Es decir, lo mató en el acto.
Pues bien, entre el primero y el segundo disparos transcurren, creo recordar, sólo 3 segundos. Y ello es perfectamente comprobable por la película Zapruder que cualquiera puede ver en youtube.


Jim Garrison se preguntaba:
¿Cómo pudo efectuar Oswald dos blancos en tres segundos en un objetivo en movimiento?.

Según los expertos, tal logro sólo está al alcance de los tiradores de élite y Oswald no lo era. Al contrario, parece ser que hay pruebas de que era un tirador mediocre.

Otro aspecto. La llamada "bala mágica".
No se explican, con los disparos de una sóla persona y desde el almacén de libros donde se apostó Oswald, todos los impactos comprobador: en el Presidente, en el coche y en el gobernador de Tejas, que iba en el asiento delantero, justo delante de Kennedy.

Decía Garrison que tal bala debía haber llevado una trayectoria zigzagueante, lo cual resultaba inverosímil.


Además añadía Garrison una serie muy amplia de datos circunstanciales que abonaban la idea de una conspiración.


El planteamiento de Garrison-Oliver Stone avalaba una conspiración en la que habrían participado altos mandos militares de EEUU, grandes empresarios de la industria armamentística, grupos cubanos anticastristas de Florida, la CIA, el FBI, la Mafia y, cuidado, parte del poder político de la propia Administración en el que se hallaba nada más y nada menos que el vicepresidente de EEUU, Lyndon Johnson, el cual fue nombrado presidente aquel mismo día en el avión que llevaba de vuelta los restos de Presidente asesinado. Jacqueline tuvo que estar presente en aquella jura del cargo, a petición del astuto Johnson, con el vestido todavía manchado de sangre de su marido.
Escalofriante todo el asunto, sin duda.

Yo, lo único que digo, es que la teoría de Garrison es coherente. Ahora bien, me pregunto: ¿es certera?.

Veremos si la documentación que va a sacar a la luz Trump aporta algo.

Un saludo.

[RiojArrieta]

La teoría Garrison-Stone proponía un móvil básico del magnicidio:
Kennedy se proponía ir reduciendo paulatinamente los efectivos militares en el Vietnam hasta la retirada definitiva y total.

Tal política rupturista iba frontalmente en contra de los sectores más duros del ejército, del alto generalato, y de la política
norteamericana más conservadora. De los tuyos, Rufus.

También perjudicaba extraordinariamente a la industria armamentística norteamericana y a otros muchos sectores económicos dependientes de ella.

Por otro lado estaban los grupos cubanos anticastristas, muy descontentos con la política de Kennedy con Cuba.

Todos estos datos le dan coherencia a la Teoría Garrison-Stone.

Saludos.

Nota. Y un dato adicional. Una de las primeras medidas de Jonhson como Presidente fue aumentar drásticamente la financiación del la guerra del Vietnam y multiplicar los contigentes de tropas norteamericanas.
¿Se curó en salud el nuevo presidente?
¿Formaba parte de la confabulación?


Un saludo.

[Jacques]

Salmón y Rioja al final.

El problema con citar a Perico y a Fulanito es que el que lo hace, es porque el autor citado es el que le conviene.
Citar al Cesar sobre la conquista de las Galias ((Francia, Bélgica y parte de Suiza) es como para descojonarse de risa. Lo mismo con los autores actuales.
Otro ejemplo, la Revolución francesa, según el autor las cosas cambian. O sencillamente, la Civil War americana, o guerra de secesión, este último apelativo, como se dice aquí, más exacto, pues según el que lo comenta es la lucha contra los estados esclavagistas o simplemente el enfrantamiento entre una sociedad industrial y otra agrícola: dos mentalidades diferentes. Bueno, esto para simplificar. Es que si nos viene RiojA con su rollo marxista y la dialéctica de Hegel, con la Iglesia izquierdista hemos topado y que Dios nos coja confesados.

Así pues, mi querido Rufus/Salmón, puedes hacer veinte mil citaciones. Es como echar una botella al agua. Y no hablemos de las estadísticas, que son muchas veces (no siempre) una manera de mentir científicamente: la mejor prueba con el dichoso calentamiento climático. El que quizás exista, pero debido al hombre....muy guapo el que lo demuestre.

Por cierto RiojA, Don marcelo Azcárraga es mi tio bisabuelo, hermano de mi bisabuela materna. Mira tú por donde, el dió palpelo a los rebeldes en la tercera guerra carlista jejeje. Guerras que tenían más que ver con un concepto de sociedad, como la guerra de secesión americana, entre conservadores y liberales.
Por cierto, se me olvidaba RiojA, no estoy forrado y nuestro amigo Salmón todavía menos.

[Jacques]

La prensa francesa nos dice que Trump ha ordenado la desclasificación de 30.000 !!! documentos sobre el asesinato de JKF.
Buena lectura Salmón. Y no te olvides de hacernos un resumen sintético.

[RiojArrieta]

No te cabrees Txapeldun, mesedez.

Sigues teniendo sangre de bravo pelotari que necesita una cancha donde medirse contra un contrincante.
Pero mal oponente te has buscado pues yo afronto los debates con otra perspectiva que quizá sea fantasiosa. Lo admito.

Yo no intento llevar razón y así derrotar dialécticamente a mi contrario. No. Lo que me propongo es conseguir verdad, toda o un cacho, zati bat, aunque con ello tenga que "bajarme del burro".
Así que si tú me envias una pelota rasa y cabrona al txoko, yo en vez de devolverla lo mismo me pongo a estudiar físicamente su trayectoria, su aceleración, su velocidad inicial y su velocidad final, de cara a proponer un golpeo distinto y una estrategia de juego distinta. O sea, un coñazo teórico. Ya ves.


No, Rufus, que no. Que no soy comunista, aunque sí lo haya sido.
En todo caso, tranquilo, lasai, que soy tan burgués como tú. Y tan culpable como tú de la desigualdad económica ESTRUCTURAL que empapa el mundo capitalista.
Nuestra culpabilidad es ESTRUCTURAL NO PENAL. No está contemplada en ningún código legal.
En cualquier caso no estoy llamando asesino a nadie. Ni a tí, ni a mí, ni a nadie. Has realizado un implicación falsa desde un punto de vista lógico. Es decir, lo expuesto por mí sobre la ESTRUCTURA ECONÓMICA CAPITALISTA implica, según tú, la acusación de asesinato a los muy "forraos" y a los menos "forraos".
Es un salto lógico disparatado.
Repasa el concepto de implicación lógico-matemática y la teoría de las condiciones necesarias y suficientes.

En cuanto a comeduras de coco por tal culpabilidad estructural, te confieso que ya no. Algún remordimiento sí, pero no lo suficientemente consistente como para prescindir de una parte significativa y sacrificial de mis ingresos.

Es que en esta sociedad nuestra la mayoría somos muy habladores y "arreglamos" el mundo todos los días con la boca, pero se nos va la fuerza por ese agujero.
Y estoy hablando sobre todo y en primer lugar de mí, no se tí, ni de nadie.


¿Y sobre el asunto del comunismo de Oswald?
Admito que Oswald pudo tener carnet del partido.
Colgaré luego un enlace de un artículo del País donde se explica, parece, este asunto. Así como el viaje de Oswald dos meses antes del magnicidio a Méjico.


Sobre mi negativa a escribir en tu charla, sencillamente es que creo que todavía ese título no se halla suficientemente fundamentado. Pierde cuidado, si se demostrara fehacientemente que el asesinato de Kennedy fue obra de alguna organización comunista, yo no tendría ningún reparo en aceptarlo. Ya sabes, lo primero: la verdad.

No me vale a mí que un Oswald con carnet del Partido Comunista de EEUU, actuase como un "lobo solitario" obcecado y abducido.
La metodología del comunismo de entonces no incluía ese tipo de acciones. Otra cosa sería si Oswald hubiese sido un mero agente de un complot organizado desde algún aparato comunista.

Un saludo.

[RiojArrieta]

Viaje de Oswald a Méjico previo al magnicidio.
Contactos con responsables cubanos y soviéticos.


https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 81131.html

[radihola]

el país prepaqrandose para un guerra y aquí hablando de un tipo que murió por orgasmo exconyugal

bueno y luego al final, tuvo fiebres de divorcio,que en el ámbito católico de entonces

eran mortales de necesidad


y por las lascivas tendencias de rocinante,ahora acusando a los rusos !!!


y donde están los emails ? he ?

[RiojArrieta]

Coño, Radihola, una guerra!

A ver si libramos.
Eso es lo último.
Aunque de esta España, de estas Españas, se puede esperar cualquier cosa........

Un saludo.

[RiojArrieta]

Lo siento, Radihola, pero a mí me ha interesado siempre el asunto del asesinato de Kennedy.
Oswald. Un tipo extraño.
¿Y el guripa que se lo cargó ante las cámaras de la televisión con un policía a cada a lado?
¿De dónde salió este elemento? Adujo que lo hizo ¡para proteger a Jacqueline!.

Un saludo.

[radihola]

yo alucino por colores....

el elemento salió y pasó y se cargó al tirador y luego....lo mataron ?

vaya poder de los rusos,no ?

y curiosamente,entonces,no salió nada sobre los rojos......

pues todo el mundo sabía que era un asunto interno

de entre piernas vamos

que la entre pierna es roja.? y sabrosa !

y pone en la entrada, PU TI Na......los rusos ,claro