Uriel, nosotros estamos basando todo nuestro comentario, en lo que nos presentan algunos articulos, sobre el plan de la foralidad vasca y navarra. He leido el articulo de Urieta, y no saco ninguna conclusion.
Pero analizando ahora el asunto, como simples ciudadanos, vamos a hacer consluciones, segun nuestros cerebros normales.
Para empeza Uriel, cuantos paises conoces que tengan un sistema similar al que tienen las foralidades vasca y navarra. Mencioname uno.
Xreo que ni Francia, ni Alemania, ni Inglaterra y olvidate de los EEUU de America, tienen tal sistema de distribuvion de riqueza. De acuerdo? Quiza Suiza? No lo se, pero Suiza es un caso excepcional por ser el pais mas rico del mundo.
Pero cai de cajon, el sistema de distribucion de riqueza que tienen Pais Vasco y Navarra, no es favorable a una solaridad entre comunidades ni estados. Me refiero a los estados de los EEUU y Alemania.
Esa forma de disytibuvion de riqueza, le quita poder y autoridad a los gobiernos centrales, de acuerdo Uriel? Asi es como lo veo yo, con mi cerebro de ciudadano medio.
Y ahora sigamos con mas comentarios de ilustres economistas y no me vengas con historias sobre lo bien que hacen las cuentas los gobiernos vascos y navarro.
Cuentas ventajosas
Pero ¿es efectivamente tan ventajoso para estas dos comunidades? Según los datos recopilados por ABC, en los dos últimos ejercicios el Gobierno vasco ha disfrutado de unos recursos medios por habitante de 3.636 euros por año. El Gobierno navarro todavía más, 4.446 euros. Es lo que sale de sumar todos los ingresos netos que les quedan por recaudación de impuestos, transferencias, tasas y recursos propios, y restar lo que aportan al Estado. Pero el resto de autonomías no han pasado, de media, de los 2.600 euros.
La diferencia, por tanto, es evidente: por ejemplo, en los dos últimios años, la foralidad ha otorgado al País Vasco unos recursos financieros per cápita un 40 por ciento superior que la media del resto de autonomías; a Navarra, un 70 por ciento más. La media de las dos, un 55 por ciento más que la del resto de España. Si se compara región por región, en unos casos la diferencia es incluso mayor; en otros, más discreta. En épocas de bonanza la «brecha» aún puede ser más amplia, porque la recaudación crece, pero la aportación de Navarra y País Vasco al Estado es una cantidad prefijada.
El Estado pierde
Si fueran del «régimen común» les quedaría mucho menos, porque tendrían que contribuir solidariamente como el resto a la caja común española. A la inversa, si todas las regiones disfrutaran del marco financiero de Navarra y País Vasco, el Estado les tendría que garantizar tal cantidad de capital que sería insostenible. Perdería no menos de 60.000 millones de euros al año, entre lo que dejaría de ingresar y lo que tendría que traspasar a las autonomías que no generaran por sí mismas los recursos de País Vasco y Navarra. Habría 60.000 millones menos en las arcas del Estado, pero prácticamente con los mismos gastos generales que ahora —Defensa, política exterior, inversiones, infraestructuras...—. Así que el Gobierno de España se vería obligado a endeudarse, cada año, en no menos de 60.000 millones más de lo que ahora se endeuda. Supondría el colapso.
Y como prueba del desastre economico que seria para España u otro pais, es, que la Union Europa, si el Pais Vasco se hiciera nacion, eliminaria eso CHOLLO QUE TENEIS LOS VASCOS Y NAVARROS.