Pais del buenismo

Debate sobre la situación política

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Mié Feb 14, 2018 3:32 pm

Es que en l fondo soy un romántico, Aki, un romántico desengañado porque nunca he conseguido auto-engañarme. Cosa muy frecuente en esta sociedad, por cierto.

Lo que veo es lo contrario, sacar momias ajenas para tapar la porquería ambiental que se respira. El ytumas al revés. Ya lo siento, pero las momias no huelen, el estiércol, si.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Mié Feb 14, 2018 3:54 pm

Vamos, Salmon, que nadie te va a discutir los logros de USA hasta que terminó la Segunda G. Mundial desde sus principios ni su tremenda influencia positiva en el mundo.
Hasta he defendido sus bombardeos en esos tiempos que como muy bien apuntas, han ahorrado muchas vidas y a los bobos que poco saben y critican les he puesto verdes por no saber agradecer que nos libraran de aquellos monstruos, los propios y los orientales. A costa de muchísimas vidas americanas.

Era obra de hombres destacados cada uno en su puesto, inteligentes y responsables de un mundo desquiciado donde los mejores se mataban sin parar.
Nos han parado y han inventado la forma de lucha de las sociedades, económica, política, que colma el ansia huana de poder y rtiqueza sin mas armas que el talento de cada cual.
Todo eso salió de América del Norte y mucho mas.

Pero...hasta Clinton. De ahí en adelante no se que ha pasado ni quienes dirigen el Poder real o si han desaparecido los grandes hombres, los pensadores, los buenos estrategas militares como Ike, (al que España le debe mucho, por cierto) y otros, incluído el retorcido Kiessinger.

Han desaparecido y los que se ven no les llegan al zapato y lo hacen todo mal. Puede que funcione eso de América first, pero en política y estrategia exterior no dan una.

Y eso hay que criticarlo, por el bien de todos. ¿O se retiran del liderazgo mundial?
Si es así, ya se preparan otros para ser capitanes. Y eso es temible...
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Mié Feb 14, 2018 7:56 pm

Salmón

Me preguntaba cómo podias ser tan zoquete con eso de las remesas de los emigrantes y etc.
Cabeza de chorlito HAS CONFUNDIDO Balanza de pagos, que refleja el saldo monetario, con la actividad económica, esta reflejada por el PIB y por el PNB, este último ya no lo utiliza nadie. Queda la Balanza commercial. Esta refleja el saldo de los productos importados y exportados. Tradicionalmente los USA tienen una balanza comercial deficitaria, importan en valor más de lo que exportan, pero tienen o tenían una balanza de pagos positiva gracias alos beneficios generados en el extranjero y por sus emisiones del bono del tesoro que compran chinos y otros paises.

Así pues, remesas de emigrados, inversiones del extranjero, que no mencionas pero que fueron muy importantes, y turismo. Este último contabilizado en dos estadísticas, el PIB generado por el dinero que se gastaron, y En la balanza de pagos por las divisas que trajeron.
Hoy por hoy, España primer país turístico europeo, este genera, si mi memoria es buena, el 13% del PIB.

De nada majo. Y a ser bueno eh?
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor Akilillarra el Mié Feb 14, 2018 9:27 pm

batuke escribió:Es que en l fondo soy un romántico, Aki, un romántico desengañado porque nunca he conseguido auto-engañarme. Cosa muy frecuente en esta sociedad, por cierto.

Lo que veo es lo contrario, sacar momias ajenas para tapar la porquería ambiental que se respira. El ytumas al revés. Ya lo siento, pero las momias no huelen, el estiércol, si.


Desengañado de qué... ¿Del "franquismo más rancio y rechazable"? ¿Acaso había otro? Pues eso, a hacer apología, sin que nadie saque ninguna momia, por cierto. Apología porque sí sin más
Imagen

"Get down off them horses. I don't favor lookin' up to the likes of you..."

Thomas Dunson, Red River.
Avatar de Usuario
Akilillarra
Oro
Oro
 
Mensajes: 12939
Registrado: Mar Mar 13, 2012 2:21 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Vie Feb 16, 2018 3:46 pm

"Los otros de la OTAN tendrán que aportar más, que es de lo que iban las quejas y el America First. Táctica de nogociación."

Ahí va, Salmon el error de Trump, a mi parecer delos peores que comete. Fundar y controlar la OTAN ha sico la base de la paz europea y el cambio social y económico de Occidente, aunque parezcan cuestiones distintas. La guerra es carísima, sobre todo para la población. Está mas que probado.
Esto conlleva un aporte sustancial a la Organización y ahora viene este señor y decide gastar su dinero en otra cosa que el guirigay que ha organizado en el mundo y allá cada cuel con sus problemas monetarios, que se paguen sus gastos.

En Europa, encantados, ya pueden hacer sus propagandas para su soñado ejército fuerte y moderno que compita con los mejores, o sea otra vez los nacionalismos rancios y los impuestos fuertes a los ciudadanos para hacer cacharros de guerra ¿para que?

La historia que tenemos NO es para pensar que esto se hace para coleccionar armamento roñoso por la falta de uso, en nuestra generación ya se ha vivido algo parecido. Los nacionalismos emergen y tiene poco o nada de diferencia con los de principio del siglo anterior, un dia de la marmota eterno por lo que se ve.

Y todo eso (y mas) es lo que está propiciando este hombre que sabrá mucho de hacer negocios, sin duda, pero de política, cero. Y los que le rodean, tampoco a lo que parece .
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Vie Feb 16, 2018 3:59 pm

Rufus, Jacques y Silver. Veamos.

Primero. Rufus, Mis sinceros deseos de que se te alivie esa ciática. Aunque, coño, si con ciàtica mandas esos pelotazos, cómo serán sin ciática...........

Segundo. Mi salida de la política es absoluta y sin tregua en todo aquello que signifique "búsqueda personal de verdad". 
En efecto, creo que la política, ejercicio necesario para organizar sociedades, sin embargo adultera y distorsiona el campo del puro raciocinio, de la ciencia, la ética, la moral, la religión, etc. La política busca Poder y en tal búsqueda sacrifica la Verdad.

Tercero. Las comparaciones que he hecho entre políticos asesinos de la izquierda y la derecha no tienen como fin diseñar ninguna escala de valores, ni salvaguardar por comparación a ninguno de ellos, sino construir un argumento más para rechazar en bloque esa parcela de realidad como referente vital.

Cuarto. Los Derechos Humanos son para mí la condición sine qua non para validar, no sólo a los políticos en la actividad política sino a cualquiera en la vida cotidiana. 
Es decir, no vale el que algo es eficaz para producir riqueza si para ello te vales de la violación de tales Derechos. Y eso debe ser radical.
Con esto no quiero decir que yo mismo salga indemne de mi propia valoración. Comprendo que todos somos bastante cabronazos.

Quinto. O sea, y aquí contesto especialmente también a Jacques y a Silver, el que Franco, Pinochet, o quien sea, fueran eficaces en lo económico no los indulta de sus crímenes contra la humanidad. Como a los otros dictadores y demócratas. El respeto a los Derechos Humanos, a la Dignidad Individual y Colectiva, debe ser prioritario en toda actividad humana, sea política, profesional, cotidiana, familiar, etc.

Tomando el ejemplo que trae Rufus: Ronaldo. Ese futbolista, por lo que dices, es un fenómeno jugando al fútbol y, sin embatgo, es un tipo indeseable en facetas "morales o éticas". Pues bien, como principio innnegociable y absoluto: lo segundo no debería justificar lo primero. Es màs, en una sociedad mejor que la nuestra, debería ser descalificado para el ejercicio de futbolista.
Soy conciente de que esta "doctrina" radical de los Derechos Humanos al día de hoy es una utopía, pero si no incorporamos ese principio (Respeto a los Derechos Humanos) y otros similares al ejercicio de la vida, la humanidad seguirá enfangada en los males de siempre y su progreso asentará sobre cimientos de barro. Un tigre de papel, que diría Mao. Un tigre de papel ético-moral.


Un saludo
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor silversurfer el Vie Feb 16, 2018 5:37 pm

Lamento discrepar con RIOJA en el punto de los DERECHOS HUMANOS.
Lamentablemente, en muchos casos los DDHH son herramientas perniciosas que favorecen el MAL en perjuicio del BIEN. En ocasiones las torturas son necesarias para conseguir la verdad, para salvar vidas... Hay derechos sociales imposibles de alcanzar como el derecho a la vivienda y que sin embargo fomentan la multiplicación de parásitos. Estos son dos ejemplos fáciles de entender.

Yo creo más en la JUSTICIA que en los DDHH. Los DDHH provocan situaciones terriblemente injustas. Debido a esto, la JUSTICIA debe estar siempre por encima de los DDHH. Los DDHH deben estar siempre supeditados a ELLA.

No todos los hombres somos iguales. Hay seres malos y perversos que no merecen el mismo tratamiento que seres luminosos y cargados de bondad.

Los DDHH pueden llegar a ser malignos como tumores y quebrar el orden social. Si los DDHH prevalecen sobre la JUSTICIA nos hallaremos ante una sociedad degenerada. No podemos poner en el mismo plano categorías tan diferentes como el BIEN y el MAL.

Cuando la JUSTICIA queda supeditada a los DDHH se fomentarán situaciones injustas y el MAL prevalecerá sobre el BIEN. Los DDHH conceden ventaja a la MENTIRA sobre la VERDAD. El abogado defensor defenderá al criminal confeso y a ser posible le librará de ir a prisión.

El paradigma de los DDHH es deshumanizador.
"No veo fútbol femenino ni lo veré. No voy a mentir para ser un bienqueda. Si me preguntas tres jugadoras de la selección, no te las digo" Julio Maldonado "MALDINI" en EL MUNDO
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 18357
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Vie Feb 16, 2018 7:14 pm

Rufus. Sobre las bombas de Hirosima y Nagasaki yTruman. 

Ya, esos argumentos que aduces son los que desde siempre se han levantado en defensa de tan tremenda y difícil decisión. 
No se dice lo mismo en el capítulo " La Bomba", de Oliver Stonne sobre Historia de EEUU. Pondré un enlace de esta muy buena película.


Y es que hay otras formas de ver el problema. Por ejemplo, no todo el mundo estaba de acuerdo en esos pronósticos sobre el coste de la prolongación de la guerra. 
Y, en cualquier caso, antes de arrojar las bombas se podían que haber buscado otras soluciones. Por ejemplo una bien fácil y al alcance de la inteligencia del común de los mortales: Tirarlas en algún escenario sin gente y fácilmente comprobable por Japón. 


Sin embargo se comprende que la decisión última de lanzar la bomba no tuvo que ser liviana. No le envidio a Truman su puesto en aquél momento.


Por otro lado y en una perspectiva general de los conflictos en el mundo, el uso de la energía nuclear en la guerra por EEUU fue un salto cualitativo que se tenía que haber evitado. La Humanidad subió el primer peldaño hacia la extinción como civilización y quizá como especie. 
Aunque otros opinan que las bombas norteamericanas en Japón actúan como vacunas pues su realidad surte un recuerdo tan horrible que es difícil que el hombre vuelva a producirlo. 


Einstein, Oppenheimer, Feynmann y otros científicos que de alguna forma tuvieron algo que ver en el Proyecto Manhatan cargaron toda su vida con fuertes sentimientos de culpa y remordimientos. Otros, ¿Fermi? quizá no tanto, o bien no los manifestaron. 

Los traigo a colación como protagonistas y/o testigos no políticos, o sea no embarrados en la lucha política, y con sentido civil moral/ético de la vida.


Einstein, ademàs de genio de la Física, fue una persona que se comprometió en la defensa de los Derechos Humanos durante el largo tramo de vida en que fue reconocida su contribución científica y gozó del màximo prestigio internacional. Previamente tuvo que salir por piernas de la Alemania de Hitler dada su condición de judío. Pues bien, ya en los momentos iniciales de la guerra se vió involucrado en la génesis de la bomba. Creo recordar que el físico nuclear Szilard, judío, y otros le escribieron manifestando grandes temores de que los nazis pudieran obtener un arma terrorífica basada en la fisión del núcleo átomico. Le pedían a Einstein que hiciese llegar a Roosevelt tal preocupación, cosa que Einstein realizó. Roosevelt asumió aquella inquietud de Einstein y ordenó la puesta en marcha de las primeras comisiones y grupos de trabajo con científicos civiles, ingenieros militares y militares, para el estudio del asunto. Ese fue el comienzo.

Pues bien, Einstein maldijo siempre aquel papel que jugó como inductor. Creo recordar que decía que se tenía que haber quemado los dedos de la mano con que escribió al Presidente.


Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Vie Feb 16, 2018 7:33 pm

https://vimeo.com/76947674

He ahí el enlace de la película de Oliver Stone sobre la Bomba.
En mi opinión es muy estimable. Creo recordar, hece mucho tiempo que la ví, que en ella se vierte la opinión de que si la presidencia de EEUU no hubiese estado ocupada por el burdo Truman, un político sin cintura y de carril, sino por el entonces recientemente fallecido Roosevelt o por el defenestrado y abierto Wallace, las bombas nucleares no hubiesen caido sobre Japón.

Acabo de leer tu interesante mensaje sobre los Derechos Humanos, Silver. No estoy de acuerdo con lo que dices.
En otro momento te contestaré.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor silversurfer el Vie Feb 16, 2018 8:41 pm

RiojArrieta escribió:Acabo de leer tu interesante mensaje sobre los Derechos Humanos, Silver. No estoy de acuerdo con lo que dices.
En otro momento te contestaré.

Un saludo.


A la espera me quedo. Puede parecer muy pesimista mi mensaje, pero es sincero. No podemos proteger al MAL. Al MAL hay que combatirlo.
"No veo fútbol femenino ni lo veré. No voy a mentir para ser un bienqueda. Si me preguntas tres jugadoras de la selección, no te las digo" Julio Maldonado "MALDINI" en EL MUNDO
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 18357
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Vie Feb 16, 2018 10:43 pm

" Al MAL hay que combatirlo."

No es eso lo que se ve, por lo que estoy de acuerdo en el fondo de lo que plantea Silver, ya que se ven muy frustrados demasiadas veces los derechos humanos de la gente de bien en beneficio de los peores.
Es algo que va avanzando sin que se haga nada por evitarlo en la sociedad buenista que vivimos, tan hipócrita como lo fué la anterior, la sociedad franquista en que cualquiera para mostrarse persona maravillosa, tenía que convertirse en "Torquemada bis" y abominar de todos los "males" oficiales.

Ahoara mismo se vive justo lo contrario, si quieres ser guay, moderno y "avanzado" tienes que disculpar a los aberrantes, estafadores, asesinos, ladrones, golpistas y toda la recua de delincuentes que tienen sus derechos y la comprensión añadida del personal que busca la admiración pública a su maravillosa comprensión. Superior a la evangélica, oye...

Los derechos humanos deben existir, pero se deben limitar igual que su falta.
Sobre todo para proteger a la buena gente que es la que sufre a los malos ¿O estos no tienen derecho a vivir en paz?
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Vie Feb 16, 2018 11:07 pm

La última cagada sobre el asunto ha sido esa multa al Estado Español del Tribunal por maltratar en su detención (iban armados) a dos etarras que se cargaron a dos personas y una terminal de aeropuerto.
Esto ha derretido a nuestros mas destacados buenistas que les aplauden hasta con las orejas, acatando y alabando tan sublime justicia...
Oh what a wonderful world !! que diría el trompetista...
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Sab Feb 17, 2018 2:11 pm

RiojA y los DDHH

Dices algo en lo que no se puede estar en desacuerdo:

Los Derechos Humanos son para mí la condición sine qua non para validar, no sólo a los políticos en la actividad política sino a cualquiera en la vida cotidiana.
Es decir, no vale el que algo es eficaz para producir riqueza si para ello te vales de la violación de tales Derechos. Y eso debe ser radical.
Con esto no quiero decir que yo mismo salga indemne de mi propia valoración. Comprendo que todos somos bastante cabronazos.


Tú mismo matizas al final tus propias palabras. Y es normal. Porque los DDHH no son sino una declaración de intenciones que figuran como prólogo a las dos primeras constituciones de la revolución francesa (1789 y 1792). Declaraciones por cierto dirigidas al pueblo francés y no a toda la Humanidad. Su entitulado es Declaración de los derechos humanos Y del CIUDADANO. Los demás paises pueden o no copiarla y adaptarla a su propio estado.

https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-fr ... en-de-1789

Su introducción traducida por el menda al cristiano dice:

El pueblo francés, convencido de que el olvido y el desprecio de los derechos naturales del Hombre, son las únicas causas de las desgracias del mundo, ha decidido exponer en una declaración solemne, estos derechos sagrados e inalienables, para que todos los ciudadanos los puedan comparar los actos del gobierno con los objetivos de toda institución social, no se dejen oprimir, se degraden por la tiranía; para que el pueblo tenga siempre ante sus ojos las bases de su libertad y de su felicidad; el magistrado la regla de sus deberes; el legislador, el objeto de su misión. -En consecuencia, proclama, en presencia del Ser Supremo, la siguiente declaración de los derechos del hombre y del ciudadano.

Y siguen los artículos de Fe del Ser Supremo, tal y como lo concibe la francmasonería, artífice de esta declaración y de sus 34 artículos. Es importante saber que tal Ser Supremo, no es el Dios del Evangelio o del Islam, sino el arquitecto de este universo, en donde los hombres se las apañan como pueden, bajo la mirada neutral, por no decir sardónica y divertida de este Ser.

En realidad la referencia queda muy bien explicitada en los artículos que siguen EL INDIVIDUO. Este es el nuevo Dios. Pero un dios desvinculado, hors sol de dice en francés, que no pisa el suelo y que es el principio y el fin de la Humanidad. Pero una humanidad de individuos y no de personas, que como tú y como yo cada uno barre para su casa. La Constitución será la protectora de estos derechos.
Sabemos cómo acabó esta Revolución. Tras la diosa guillotina, hija de ese Ser Supremo, la guerra a Europa (y a España) para establecer con las bayonetas esas nuevas libertades, esas generosas ideas. E ironía de la historia, con un emperador revolucionario. Oye, es que ni Oliver Stone ni Johnny Deep se lo hubiesen imaginado.

Salmón, esto no te recuerda algo muy actual? A mi sí y seguramente a Silver y a Batuke y me figuro que a Rioja también. El jefe como protector de los DDHH universales. A sablazos.

Añado que en nombre de la igualdad, de la libertad, y de la muerte del “carca” del dios cristiano, se suprimieron los días festivos, se prohibió la servidumbre, tanto feudal (lo que quedaba de ella) y los empleados domésticos. Sí señores! Así como las corporaciones, es decir una especie de sindicato que reúne aprendices, obreros y patrones y que establecía las reglas del bien hacer. Esta prohibición incluyendo más tarde a los sindicatos obreros, reinó en Francia hasta finales del 19 o principios del 20!
Sigo con DDHH y la Justicia
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Sab Feb 17, 2018 2:32 pm

Sigo con DDHH y la Justicia

La Justicia es la teóricamente, la aplicación de estos ideales. Más que eso, es quien los reglamenta, y por lo tanto los limita, para que reine el orden en la sociedad. Porque no hay orden sin justicia y no hay justicia sin orden. Orden para aplicarla con la fuerza pública.
Hablar pues de Justicia tiene dos significados: lo que es justo y su aplicación. Y oirme, no era Justo para los Incas, los Aztecas y los Mayas sacrificar a las otras tribus para que los dioses fuesen clementes con ellos? Y los sacrificios humanos de la Antigüedad? La Justicia como referencia moral queda un poco corta. La Justicia es pues la que los gobernantes, elegidos o no, determinan. Es decir la aplicación más o menos coherente de una serie de reglas destinadas a establecer una harmonía social. La Justicia, contrariamente a los DDHH, no son morales o inmorales, sino la aplicación de normas definidas por una serie de Códigos (Civil, Penal, Administrativo y etc.) Porque, como decía Pascal, no hay justicia sin orden. Y viceversa. Esta Justicia, obedece a reglas morales teóricamente compartidas, eso sí, cada vez menos, por los ciudadanos. Y a una serie de leyes tan intrincadas, múltiples y contradictorias, que ni una gata encontraría a sus gatitos dentro de ese oceano legal.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor silversurfer el Sab Feb 17, 2018 10:33 pm

JACQUES, mi utilización de la palabra JUSTICIA no es en la acepción de ORDENAMIENTO JURÍDICO.

La JUSTICIA a la que me he referido está por encima de las LEYES HUMANAS. Es un valor ABSOLUTO, no RELATIVO.

Es la aplicación del IMPERATIVO CATEGÓRICO KANTIANO.
"No veo fútbol femenino ni lo veré. No voy a mentir para ser un bienqueda. Si me preguntas tres jugadoras de la selección, no te las digo" Julio Maldonado "MALDINI" en EL MUNDO
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 18357
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Dom Feb 18, 2018 8:39 am

Siver

El concepto de Kant entra de lleno en el idealismo filosófico de este Señor.
Antes de responderte me he dado una vuelta por las ideas de Santo Tomás, « heredero » de Aristóteles. Y me encuentro con derecho natural y poditivista. Entonces, como ya sé lo que es el positivismo, me voy al natural. Y me encuentro con el bien común. Quien define el bien común? Y etc.
Claro, la referencia son los 10 mandamientos y el Evangelio. Y los que no creen en él? No poseen esa idea de bien común o de Justicia con mayúscula? Es decir la conciencia del bien y del mal.

Resumiendo, sí creo que existe la Justicia, independientemente de la idea que tenemos de ella. Y tendría que ser un valor absoluto. Todo el problema está en ponernos todos de acuerdo sobre su contenido, no crees?

Y yo que soy católico practicante, con la certitud de la existencia de Dios así como de la doctrina de la Iglesia, sigo preguntándome, tal hecho o pensamiento es justo o no?
Fíjate en Salmón. Conpartimos las mismas creencias e idénticas convicciones, pero el cree que todas las intervenciones extranjeras de los USA son justas y yo lo contrario. Son la eterna expresión del uso de la fuerza para imponer sus intereses. Cual de los dos somos injustos? Quizás los dos.

De todos modos, gracias por haberme hecho funcionar el coco y volver a mis libros.

Un saludo
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Dom Feb 18, 2018 9:49 pm

"La JUSTICIA a la que me he referido está por encima de las LEYES HUMANAS. Es un valor ABSOLUTO, no RELATIVO. "

La Justicia es un valor relativo en la práctica, lo ha sido siempre en el mundo. Solo hay que echar un vistazo a nuestro alrededor para ver que es así hasta en la actualidad. Lo diga Kant o quien sea.
Ni siquiera la vida es ni ha sido nunca un valor absoluto nunca. Y somos muy pocos los partidarios de que así sea. Si alguna vez llega a ser un valor absoluto tiene que estar soportado por un fin superior. Sea Dios (que hasta ahora no lo ha conseguido) o de otro tipo que no sabemos de momento.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Dom Feb 18, 2018 11:52 pm

Como siempre es mejor concretar de qué se esta hablando.
En este caso de los Derechos Humanos, de los cuales, se sobreentiende, hay una muestra en la Declaración de las Naciones Unidas de 1948.
Aunque esta lista no es completa tiene el supremo valor de haber sido consensuada y votada por el máximo organismo internacional.
Luego habrá que pasar a tratar de la Justicia tal como la plantea Silver. Es decir, al modo kantiano fundamentándola en el Imperativo Categórico del filósofo.
Adelantando un contraargumento a Silver podríamos decir que fuera cual fuere su conceptuación de la Justicia como Imperativo Categórico, poniéndonos en esa tesitura, también podríamos fundar los Derechos Humanos en ese mismo Imperativo Categórico.

Sea como sea, ahí abajo cortopego.




LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos es un documento que marca un hito en la historia de los derechos humanos. Elaborada por representantes de todas las regiones del mundo con diferentes antecedentes jurídicos y culturales, la Declaración fue proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de 1948 en su Resolución 217 A (III), como un ideal común para todos los pueblos y naciones.
La Declaración establece, por primera vez, los derechos humanos fundamentales que deben protegerse en el mundo entero y ha sido traducida en más de 500 idiomas.




PREÁMBULO
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.




Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6.
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8.
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10.
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13.
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14.
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15.
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.



//////////////////

Hasta aquí los 15 primeros.
Seguirán los 15 restantes.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Dom Feb 18, 2018 11:57 pm

Seguimos con los 15 restantes.

Artículo 16.
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17.
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21.
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22.
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26.
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27.
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28.
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29.
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

*************************************

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Lun Feb 19, 2018 7:59 pm

Silver, vamos a ver.

Una vez expuestos ahí arriba los 30 artículos sobre DDHH proclamados por la ONU en 1948, una vez leidos y pensados, y una vez repasado tu argumento para fundar un concepto único y unitario de Justicia, de modo que ésta constituya un Imperativo Categórico al modo kantiano, se me ocurre lo siguiente:

Hay muchas dificultades teóricas y práctica para uniformizar el concepto de Justicia.
Las dificultades prácticas son evidentes si recorremos las distintas jurisdiciones e, incluso, la jurisdicción de un país determinado a través del tiempo.
Por ejemplo, hace unos años en la España franquista la mujer no podía montar un negocio a su nombre. Y no existía el divorcio ni el matrimonio homosexual. Y los partidos eran ilegales. Previamente, durante la II República, como bien sabes, la situación era distinta.

Ya he visto que tú mismo reconoces este problema.
Pero seguidamente lo intentas subsanar apelando a un Convenio General donde se unifiquen las múltiples justicias nacionales en Una.

Bueno, precisamente tal Convenio General, que no existe para la Justicia, sí existe para los DDHH. Precisamente el que expongo arriba de 1948 por la ONU.

Así que esa ventaja a favor de los DDHH ya existe.

Pero volvamos a Kant y a tu pretensión de subsumir la Justicia en el Imperativo Categórico.
Y aquí te he recordar que el Imperativo Categórico kantiano efectivamente tiene una validez necesaria. Se trata, por tanto, de una LEY MORAL.
Es LEY, pues debe afectar de forma OBLIGADA e indiscriminada, y por encima de cualquier contenido. Es un apriori moral.
Su único contenido es su carácter de ley universal.

Pero tal "predisposición de la Razón Práctica" o Ley Moral Absoluta sería inútil si no se plasmara de algún modo.
La fórmula de concreción de la Ley Moral o Imperativo Categórico son las Máximas. O sea, las leyes concretas y reglamentaciones.

Y aquí viene el fundamento, la necesaria ligazón de la Ley Moral o Imperativo Categórico con las Reglamentaciones particulares:
"Obra de modo que la Máxima de tu Voluntad pueda siempre a la vez valer como principio de una Legislación Universal".

Silver, ello se da precisamente con los 30 DDHH del 1948 proclamados por la ONU, máximo organismo mundial.
Y todavía está por darse con esa hipotética y difícilmente definible Justicia Universal que propones.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor silversurfer el Mar Feb 20, 2018 10:09 am

He leído los 30 DDHH. Son la plasmaciónn de un modelo mental eurocéntrico. No son válidos universalmente como su propia declaración pretende. Se habla de "propiedad", de "matrimonio", de "trabajo", de "participación en el gobierno", de "educación"... todo ello "a la europea". En Asia o en África, por poner un ejemplo, no sirven.

Sin embargo,mi crítica va mucho más allá. No contemplan "el MAL". Desafortunadamente, no todos los seres humanos somos iguales. Sería injusto tratarlos a todos por igual.Y sería además muy peligroso, ya que concederíamos ventaja al malvado sobre el bondadoso.
"No veo fútbol femenino ni lo veré. No voy a mentir para ser un bienqueda. Si me preguntas tres jugadoras de la selección, no te las digo" Julio Maldonado "MALDINI" en EL MUNDO
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 18357
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Mar Feb 20, 2018 4:01 pm

". No contemplan "el MAL".

Eso es. Deja al ser humano a su libertad natural dentro de la civilización en un orden laico que puede ir cambiando y de hecho lo hace.
Esto me recuerda a un amigo muy mayor al que hemos despedido hace poco que decía asombrado "Hitler está triunfando" y sabía lo decía.

Tengo familia en Bruselas y allí te atienden tus derechos si pagas, eso si, por ejemplo, si quieres suicidarte, o morirte ya de una vez o que acaben con el sufrimiento de un menor. O de un viejo, o un enfermo sin remedio, como se está pidiendo ya desde nuestros mas conspicuos y "santos" caciques. En otros países mas "adelantados" se amplían estos "derechos".
A lo que hay que añadir el aborto que entra en los derechos humanos por ley eliminar a un ser humano en la primera fase de su vida a voluntad.

Es mucho mas lógico quitarse de enmedio a los sicópatas asesinos, pero eso no, son sujetos de derecho.
El mal avanza si se le ignora porque es una de las dos fuerzas de la vida y quizás la mas fuerte.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor batuke el Mar Feb 20, 2018 4:09 pm

Tengo que añadir que vamos para atrás. Una reflexión nada agradable.

Los Diez Mandamientos ocupaban muchísimo menos que estos DDHH y fueron determinantes.
Lo siguen siendo.
Diez párrafos, S.VI -VII A. C.
batuke
 
Mensajes: 13881
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:20 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Mar Feb 20, 2018 5:52 pm

Ay Batuke! No me esperaba a tus dos últimos comentarios. Cuanta razón tienes. Y Silver también.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Mar Feb 20, 2018 6:42 pm

Salmon

For your perusal

http://revistas.um.es/analesumderecho/a ... 1/100251IB.

Y como sé que no te lo vas a leer, apúntate eso:

Pero los mayores déficits se registraron a partir de 1974; en dicho
año se alcanzó la cifra de 7.000 millones de dólares, alrededor de cuya
cifra se ha venido manteniendo el déficit en los años siguientes.
Este
incremento de casi el 100 por 100 del déficit de la balanza comercial


Buen provecho testarudo.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor Climaco el Mar Feb 20, 2018 7:45 pm

Vya cosas uno se encuentra por aquí.
Climaco
 
Mensajes: 3
Registrado: Mar Feb 20, 2018 7:41 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor silversurfer el Mié Feb 21, 2018 8:48 am

Ayer vi un reportaje sobre "OKUPAS". Otra de las previsibles consecuencias de la aplicación de los DDHH. Posteriormente leí sobre condenas justas anuladas "por defectos de forma".
"No veo fútbol femenino ni lo veré. No voy a mentir para ser un bienqueda. Si me preguntas tres jugadoras de la selección, no te las digo" Julio Maldonado "MALDINI" en EL MUNDO
Avatar de Usuario
silversurfer
Oro
Oro
 
Mensajes: 18357
Registrado: Mar Feb 14, 2012 8:08 pm

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Mié Feb 21, 2018 10:28 am

La ONU, como todos sabemos, fue creada en 1945 por los vencedores de la guerra y firmada por 51 paises.
Su declaración sobre los DDHH fue firmada (perdona Silver, la emoción me hace temblar la mano), por los 5a paises incluyendo la URSS. Es la patada del burro a la mosca y demuestra el poco caso que los firmantes le hacían a tal declaración.
Me dirás que ha servido de pretexto para otras guerras, cuyos objetivos, como bien sabemos, no era precisamente el obtener el respeto de los DDHH. Y a bombazo limpio, USA y sus aliados no lograron imponerla. Lógico, no era lo que buscaban.
Esa puñetera declaración creo que ha hecho más daño al mundo que su contrario.
Lo que no entiendo es como Captain America y sus esbirros tan solo « trataron » de imponerlos a pequeños paises. Pero oye, con los gordos, chitón, punto y a la línea. Hipócritas de mierda!

Para mi, los únicos DDHH que valen son los 10 mandamientos, pero estos, a Dios gracias, nadie quiere imponerlos por la fuerza. Aunque eso sí, también sirvieron como pretexto o justificación a algunas guerras.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor Jacques el Mié Feb 21, 2018 2:39 pm

Salmón

Alma de cántaro! Europa siempre ha sido y sigue siendo el continente con quien España ha tenido la mayoría de su comercio. Con y sin Comunidad europea. Nos ha jodido Mayo florido y hermoso.
Ahora resulta que Salmón inventó el fuego!

Prefiero que sigas con el buenismo. Todos sabemos que los USA con la Biblia en la mano derecha y el mazo en la izquierda son los expertos. Dejo a nuestros compañeros de foro dar ejemplos y referencias.
Avatar de Usuario
Jacques
 
Mensajes: 5349
Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:35 am

Re: Pais del buenismo

Notapor RiojArrieta el Mié Feb 21, 2018 3:26 pm

Joder, Jacques. Todavía me estoy descojonando.

Claro, qué bonito, ni derechos humanos, que son piltrafa ni ostias.
Nos quedamos con los 10 mandamientos que decís que son lo fetèn, el no va más.
Pero eso es una obviedad. El problema, y mucho màs que para los DDHH, es que no hay infraestructura suficiente para su cumplirniento. Y que los 10 mandamientos no los cumple ni dios.

Además:

Primero. Los 10 mandamientos tienen su origen en las culturas de los pueblos del Oriente Fértil antes del primer milenio antes de Cristo. Los incorporó el pueblo judío a su extremoso reglamentismo y más tarde los adumió el Cristiamismo.

Segundo. Los diez mandamiemtos no los ha cumplido nadie nunca a satisfacción, salvo excepciones exvepcionales. Por eso son tan cómodos de aceptar.
Y la primera transgresora ha sido la Iglesia a lo largo de la historia.
No matar manda el 5°:
Guerras de religión, Inquisición. Participación en asesinatos y genocidios, etc, etc, etc.
No robar, dice el 4°. ¿hacemos otra lista eclesiástica al respecto?.
Etc. Etc. Etc.

Tercero. Los DDHH no son sino un detallamiento, una sistematización de los mandamientos. Una puntualización.

Cuarto. Los DDHH tienden a poner trabas a los poderosos, a los Poderes en general, los cuales se los pasan por debajp del arco cuando pueden.
Que pueden muchas veces. Por eso son poderosos.
Para los efectos, me da igual la etiqueta del Poder.
¿Con quién estamos nosotros?
Esa es la pregunta.

Un saludo.
RiojArrieta
 
Mensajes: 3433
Registrado: Mié Sep 17, 2008 12:25 pm

PrevioSiguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados