batuke escribió:" Por tanto, si el universo se expande, para mantener la densidad media en el tiempo, se tiene que crear materia de la nada, "
SIlver, de la nada o tiene su alimentación, como los cuerpos vivos. La pregunta es cual es esa alimentación.
silversurfer escribió:El problema inicial de la Teoría del Estado Estacionario (rival de la del Big Bang) es que se basa en el Principio Cosmológico perfecto, según el cual, en universo se ve igual en cualquier dirección (isotropía) y tiempo. Por tanto, si el universo se expande, para mantener la densidad media en el tiempo, se tiene que crear materia de la nada, "ex nihilo". Pero eso va en contra de los principios de la conservación de la masa y de la energía.
La radiación cósmica de fondo detectada, es el "ruido electromagnético" que queda de la gran explosión.
En definitiva, a día de hoy, la teoría de Big Bang es la más plausible. Y dijo Dios:" Hágase la luz."
silversurfer escribió:Sí. DIOS existe.
Lo que ocurre es que el intelecto humano sólo puede alcanzar un conocimiento imperfecto de DIOS, dada la inconmensurabilidad entre lo finito (nosotros) y lo infinito (Dios). Nosotros somos una parte del todo. Si fueramos el todo seríamos el mismo DIOS. Sin embargo, multitud de caminos conducen a DIOS, todos por igual. Tal es la grandeza que nos permite trazar nuestro camino individual.
El ateísmo es una anomalia en la HISTORIA de la HUMANIDAD. Un breve paréntesis. Es fruto de la SOBERBIA humana, como la OBESIDAD lo es de la GULA. Nadie ha probado la inexistencia de DIOS ni lo probará. Los grandes sabios de la HISTORIA han sido creyentes. El materialismo imperante nos impide ver el fondo de la cuestión. El AZAR no es la LEY UNIVERSAL aunque vivamos bajo su paradigma. Como dijo EINSTEIN. "Dios no juega a los dados".
HAWKING no ha buscado a DIOS; por eso no lo ha encontrado. HAWKING es un personaje mediático y sobrevalorado por sus peculiaridades físicas. Además dice cosas ininteligibles que a la gente le gusta oír, como ocurría con los sofistas en la POLIS griega. Sobre su postulado de un UNIVERSO eterno, no creado, ARISTÓTELES también lo afirmó así hace casi dos mil quinientos años. El suyo sería un DIOS "ensimismado".
Nunca estuvo más vigente como ahora el MITO PLATÓNICO DE LA CAVERNA. Hay otra metarealidad que trasciende al mundo sensible. Pero como he dicho al principio, lo finito no puede contener a lo infinito. A Dios sólo lo podemos intuir, entrar en comunión con él. Las religiones nos facilitan esa intuición y esa comunión. Son diferentes hojas de ruta. De entre todos los hombres, los místicos son quienes más cerca han estado de la divinidad, pero su experiencia es inefable e intransferible. También los hombres entregados a los demás, aun sin saberlo se han acercado a DIOS.
Lo verdaderamente importante es que todos podemos intuir a Dios si cultivamos nuestro ser: desde un analfabeto hasta un erudito notario.
betirreal escribió:Gran pregunta RiojArrieta. No he leído todavía ninguna respuesta para no dejarme influenciar, ahora las leo con gusto.
Dios como algo externo a la naturaleza, como un hombre que está en las nubes, cual Zeus en el Olimpo, creo que estamos todos de acuerdo que no existe... es una visión infantil que está superada. Lo siento si alguien se siente agredido por esta afirmación pero no puedo pensar otra cosa.
Yo creo en el Dios del que hablaba Spinoza, el panteísmo. Al final, la naturaleza, el universo, todo lo que vemos (nosotros, el cosmos, la materia oscura... todo lo que existe) es lo que es Dios. Y la interacción entre ese TODO, es decir, sus leyes, son las leyes de la naturaleza/universo. Y ya.
No hay nada sobrenatural, otra cosa es que no entendamos las leyes de la naturaleza, que evidentemente no las entendemos. Si hasta anteayer no conocíamos casi ninguna ley física, química... etc (hace 2500 años pensábamos que los rayos los lanzaba Zeus, hace 20.000 años no sabíamos nada), pues lo que conocemos hasta ahora se acerca más a 0 que a un conocimiento profundo de dichas leyes de la naturaleza/universo. Pero hay que seguir avanzando e investigando para cada vez entender mejor las las leyes del universo, las leyes de Dios.
Y no hay más.
No digo que no haya cosas que no entendemos, que las hay y son la inmensa mayoría, como he dicho antes. Pero darle a lo que no entendemos una categoría de sobrenatural es un acto de arrogancia enorme por parte del ser humano, es como decir: "como nosotros no lo entendemos, es algo sobrenatural". No, como tú no lo entiendes como humano, no lo entiendes y ya. De la misma manera que un caballo no entiende la ley de relatividad general, el ser humano todavía no entiende la mayoría de leyes del universo. Pero no por ello un suceso que el ser humano no entiende es algo sobrenatural. Es algo natural (producto de la ley de la naturaleza=ley de Dios), que el ser humano no entiende, como no lo entiende una mosca.
Y es lógico, porque el ser humano, QUE ES PRODUCTO DE LA EVOLUCIÓN, es decir, DE LAS LEYES DE LA NATURALEZA, no puede entender las leyes a consecuencia de las cuales ha sido creado. Sería una paradoja en sí mismo. Es como pensar que un robot va a entender las leyes y los principios a partir de los cuales fue creado por un ser humano (aquí podríamos discutir 1000, para otro día). Como he dicho, dichas leyes de la naturaleza, son las que realmente son las leyes de Dios y nosotros producto de esas leyes de la naturaleza, de las leyes de Dios, que es el conjunto de todo lo que existe.
Si alguien se lee esta chapa, premio.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 16 invitados