CHALECOS AMARILLOS: ¿ARDE PARIS?

[RiojArrieta]

Jacques:
¿de qué va esto?

¿Hartazones diversas?
¿Macron?
¿Ruptura de cualquier sistematización ideológica?
¿Radicalismos de derecha e izquierda confluyendo?
¿O qué?.

[Lannawuf]

Creo que el problema no la tiene ni la izquierda ni la derecha en el mundo, puede que lo tengan las ganas de romper con el sistema que hemos establecido y que hemos aceptado. ¿Qué es lo que vendría después de todo esto y cómo se podría solucionar? Pues la verdad es que no lo sé ahora mismo, pero por lo que parece todo el mundo está enfadado por algo y algunos en vez de defender sus ideales con respeto hacia los demás, lo que consigue es prácticamente lo contrario, crear una situación insostenible y que ejerce presión sobre todo el mundo, porque pienso que muchos de los que han ido a esas manifestaciones lo único que tenían ganas era de romper y destrozar, de poco más.

[Jacques]

RiojA

Déjame un momento que te ponga un escrito sintético y razonado sobre el movimiento de los chalecos amarillos.
Por cierto, yo me pongo el mio y voy a la gorieta principal de mi pueblo por donde pasan una jartá de coches. Me lo estoy pasando cañón.

Lannawuf
Los causantes y actores de los disturbios no son los chalecos amarillos sino los anarquistas y los black bloks (que no son negros) a los que les añaden los habitantes de los suburbios, para saquear comercios y grandes almacenes. Pero veo que la desinformación de nuestros macrónicos medios se exporta de maravilla.

[Jacques]

RiojA

El movimiento o más bien protesta de los chalecos amarillos, viene de una acumulación de nuevos impuestos para la clase media y baja, en una economía atrofiada que coincide con un aumento de gastos del estado y una bajada de impuestos para las empresas y para los ricos. Los muy ricos, como dijo Hollande.
A esto se le añade el desprecio insondable de Macron para con la gente que “no es nada”, según él. Mientras tanto los miembros (pletóricos) del gobierno circulan en helicópteros, aviones privados y públicos y los “consejeros” de los ministerios son aumentados en un 27%. Y la estructura del estado, cada vez más centralizada, no cambia.

En resumen, por todas estas razones aumenta el déficit en 55 000 millones de euros y Macron trata de reducirlo con nuevos impuestos y con la reducción de las pensiones. Todo esto sin ninguna explicación y con un comportamiento con el público en sus desplazamientos totalmente aberrante.

La gota de agua que ha hecho desbordar el vaso ha sido el anuncio del incremento de los impuestos del combustible, luz y electricidad para el próximo mes de enero. Bueno y su política “para salvar el planeta” que consiste en erradicar de nuestras carreteras los vehículos actuales para cambiarlos por coches eléctricos mucho más caros que la mayoría de la gente no puede comprar..

Bueno, todo esto y más cosas, la lista es larga.

El movimiento de los chalecos amarillos no está organizado ni liderado por nadie. Nació de una declaración por youtube y una petición en change.org para la supresión de los nuevos impuestos a la que han suscrito un millón de cibernautas.

A todo esto se le han añadido toda serie de reclamaciones, tipo poder para el pueblo, distribución de todas las riquezas, demisión de Macron y su gobierno, convocación de estados generales del pueblo etc. etc.

Un movimiento de este tipo, PACIFICO, a pesar de las revueltas de unos cuantos en París, Toulouse y Bordeaux, sin líderes, sin programa preciso, está destinado a morir. Yo sigo con ellos porque no tengo nada que hacer y porque así conozco la gente de mi pueblo, gente humilde por lo general, que me cambian de los sesudos y vacios razonamientos de los afiliados a los diferentes partidos. Entre nosotros nos guardamos muy mucho en entrar en discusiones políticas que no llevan a ningún sitio.

En conclusión, la popularidad de Macron está por los suelos (un 20% según encuestas), ha soltado unas cuantas migajas y sobre todo anulado las próximas subidas de impuestos. Ha hecho votar una ley contra las “fake news” completada por el acuerdo de Marrakech que te impide toda crítica sobre la inmigración la que nos cuesta un potosí y que desarticula la seguridad de nuestras grandes ciudades.. Vamos, que ha puesto una mordaza a su oposición.

Y así está el patio querido RiojA.

[silversurfer]

De acuerdo con Jacques en todo, como casi siempre. Pero yo veo un problema: en CHINA no pasan estas cosas. Ellos avanzan y avanzan. El gigante dormido se despertó hace tiempo y nos está comiendo la tostada. No tenemos nada que hacer. En un mundo globalizado estos movimientos son perjudiciales.

[Salmon]

Mientras tanto los miembros (pletóricos) del gobierno circulan en helicópteros, aviones privados y públicos y los “consejeros” de los ministerios son aumentados en un 27%. Y la estructura del estado, cada vez más centralizada, no cambia.En resumen, por todas estas razones aumenta el déficit en 55 000 millones de euros y Macron trata de reducirlo con nuevos impuestos y con la reducción de las pensiones. Todo esto sin ninguna explicación y con un comportamiento con el público en sus desplazamientos totalmente aberrante.

Jacques, como has mencionado muchas veces los gastos del gobierno son increíbles y es el gran culpable de la estagnación de la economía. Acabo de revisar los números. El gobierno de Francia utiliza un 57% del PIB, mientras que en EEUU sólo el 37%. Incluyo los gastos estatales con el federal.

Un movimiento de este tipo, PACIFICO, a pesar de las revueltas de unos cuantos en París, Toulouse y Bordeaux, sin líderes, sin programa preciso, está destinado a morir

NO LO SUBESTIMES!!! El movimiento del Tea Party fue igual y tuvo unos resultados EXCELENTES!! Aunque ya ha muerto, es como el salmón: ya ha puesto los huevos rio arriba. Por ellos, el Congreso y Senado resultaron ser republicanos y conservadores. Es hora de que os pongáis firmes en la reducción de la burocracia que siempre justificará su existencia. Los líderes apropiados saldrán con el ambiente generado.

Bueno y su política “para salvar el planeta” que consiste en erradicar de nuestras carreteras los vehículos actuales para cambiarlos por coches eléctricos mucho más caros que la mayoría de la gente no puede comprar..

Y esto es lo que dije en otro post. La medicina es peor que la enfermedad. NO HAY FORMA QUE LAS ECONOMÍAS SOBREVIVAN CON ENERGÍA ALTERNATIVA. NO HAY QUIEN LA PUEDA PAGAR. Y los menos pudientes se rebelarán como en Francia al perder el nivel de vida.

Te deseo lo mejor, Jacques.

[Jacques]

Salmón

El gasto público francés, con respecto al PIB, es el más elevado de la OCDE. No hablo de la UE, no, sino de muchos más paises. Y como globalmente no hay corrupción, es decir políticos o funcionarios que meten la mano en el panel de rica miel, este despilfarro tiene un único origen: el mal gobierno. Y esto viene de lejos. Para ser precisos desde 1981, año de la elección de F. Mitterrand: nacionalizaciones a mansalva, bajada del tiempo trabajado legal, impuesto sobre la fortuna y huida de las grandes fortunas con la pérdida de recaudación y sinvergonzonería generalizada. Y lo que dejo en el tintero, como por ejemplo dos devaluaciones y tente en pié anunciadas con antelación. Te puedes imaginar la huida de capitales convertidos en dólares o francos suizos.
Para arreglar las cosas otro sociata, Jospin, con su ministro de la economía Strauss-Khan, sí el futuro director del Banco Mundial, el de la bragueta siempre abierta, decretó que para reducir el paro había que repartirse el trabajo, como si fuese un pastel. Se establecieron por decreto 35 horas de trabajo semanales. Estas todavía continuan y nadie ha tenido los cataplines para para abolir tamaña canallada.
Añadamos para rematarlo todo la inmigración masiva. Porque, claro, como tenemos el pleno empleo necesitamos mano de obra, verdad? El paro real es el 23% de la población activa, incluyendo la que trabaja en tiempo parcial, es decir menos de las 35 horas.
Eramos 53 millones de franceses en 1980 y hoy 67,5, incluyendo los departamentos de ultramar (un millón y medio). Y como sabrás los que nos han y continuan llegando no son suramericanos.

No continuo porque me hierve la sangre.

[Jacques]

Para aquellos pocos que podeis leer y comprender el francés os pongo este link. Os prometo que vale la pena y es fully explanatory

https://www.minurne.org/billets/19303

[Salmon]

Y Jacques, tengo una gran duda. ¿Era Mitterrand un capitalista salvaje o un gran líder socialista? Aclárame por favor!!

Abajo también hay otro artículo demasiado largo para traducir pero que es espectacular. Trata de la influencia del capitalista salvaje Milton Friedman en China seguido de la muerte de Mao. Fue invitado allí por Deng Xiaoping (un reformista). Dio conferencias por unos 15 años y a regañadientes y hasta negando, los comunistas impusieron muchas de sus teorías económicas de libre mercado.
https://theamericanscholar.org/milton-f ... BJmr8LsalI

Qué cosa!!!!. De una renta per cápita de unos $200.00, por los 1970s, los chinos tienen ahora una de casi $8.000. Ver gráfico.
https://tradingeconomics.com/china/gdp-per-capita.

Y esto demuestra que las ideologías son todas una basura, claro.

[Jacques]

Salmón

Puedes seguir con tu duda. Mitterrand iba por donde soplaba el viento...y las faldas. Esto último como buen presidente francés. Hay que guardar una tradición. A diferencia de sus antedecesores y posteriores en el cargo, nombro primer ministro a la más...como diría, inútil de todas: Edith Cresson, la que casi nos hace entrar en guerra (exagero) con los ingleses al haber dicho en público que eran un atajo de maricones.

Mitterrand se hizo de izquierdas para obtener el voto de toda la izquierda, incluyendo a los comunistas, que por aquella época obtenían el 20% de los votos. Sin ellos, nunca hubiese ganado. Màs luego, al poder gobernar sin el apoyo de estos en la Cámara de diputados, los olvidó. Cambió de política económica tras el desastre de los dos o tres primeros años, pero sin abolir ninguna ley.

Sus sucesores “liberales” poco cambiaron, incluyendo a Sarkozy, aunque este hizo tímidos esfuerzos para cambiar las cosas. El único liberal declarado ha sido el candidato Fillon, el que Macron se cargó y desprestigió canallamente.

Ah! Y cuestión faldas Sarkozy, encoñado que estaba con su modelo de Dior, fue el único que se comportó y parece ser, se comporta, como fiel esposo. Claro, que a la diferencia de los otros, tan solo uno solo de su abuelos era francés: su abuela materna. Todo tiene su explicación.

En cuanto a Milton Friedman, su liberalismo excesivo llevó a la destrucción de unos cuantos servicios públicos e infraestructuras. Tú vete por las carreteras inglesas y por sus trenes y te vas a enterar de lo que vale un peine. Creo que en los USA es más de lo mismo.

[Salmon]

En cuanto a Milton Friedman, su liberalismo excesivo llevó a la destrucción de unos cuantos servicios públicos e infraestructuras. Tú vete por las carreteras inglesas y por sus trenes y te vas a enterar de lo que vale un peine. Creo que en los USA es más de lo mismo

Pues crees mal. En EEUU Friedman es considerado algo excepcional y no conocemos ningún caso de destrucción de servicios ni infraestructuras por su culpa.

Curioso que todas las críticas que traes para tu gobierno son violaciones de la economía liberal

Desde luego, considerando TODO lo que ha logrado Friedman en Chile, China, EEUU (asesor de Reagan en su gran expansión económica) sólo un saca-puntas como tú traería una rara excepción para tumbarlo. La siguiente vez que le vea a Melania, que será pronto, me fijaré en el grano que tiene detrás del codo. Te mando tu retrato!
https://www.bing.com/images/search?q=pe ... &FORM=IGRE

[Jacques]

Majo, porqué no lees lo que he escrito en lugar de criticar?
La privatización de los servicios públicos no ha dado buenos resultados en Inglaterra. Y parece ser, según Trump, que las administraciones anteriores no se han preocupado por las infrastructuras. Y que el tren no funciona bien en los USA. En Francia la privatización de las autopistas está muy criticada por todos los partidos.
Otra cosa es que el Estado nacionalice empresas privadas y no ayude y aliente a las iniciativas privadas y ponga trabas a su desarrollo.

Enterate antes de escribirme chorradas.

[Salmon]

¿Tú crees que no estoy enterado de lo que ocurre aquí?

Primero, vivo muy cerca de una autopista privada. Cobra, pero una cuarta parte de lo que cuesta la "publica" de Bilbao-San Sebastian. Pasé hace unos pocos meses y QUÉ ROBO!!! Es verdad que hay infraestructuras desatendidas. Nadie dice que no deben existir servicios públicos, incluyendo trenes a los cuales NO VA NADIE!!! Me han visitado unos jóvenes colombianos que han usado el tren y me han verificado que siempre va casi vacío.
Según lo que he leído, el tren de Palm Beach a Miami, donde vivimos 6 millones, tuvo unas entradas de $10 millones y unos gastos de $87 millones. Yo creo que una línea de autobuses lo harían de forma más eficiente, ofrecería mejor servicio y saldría más barato. Ya hicieron un estudio sobre la línea Washington-New York, donde quisieron poner un AVE. Y por mucho, los autobuses eran una opción mejor para todos.

Están construyendo un tren de alta velocidad en California y se ha sobrepasado del presupuesto una cantidad ENORME. En este país hay 270 millones de automóviles y 330 millones de habitantes, incluyendo lo que tienen menos de 16 años y más de 85, añadiendo los minusválidos que no pueden manejar. Ya me dirás la cantidad de trenes que pueden funcionar adecuadamente.

[Salmon]

Razones porque no se usa el tren en EEUU

El litro de gasolina cuesta 0.49 euros (gracias al fracking y a Trump)
En Guipuzcoa 1.30 euros

La autopista de pago de Florida (hay otras 3 que no se pagan con unos recorridos de 2.000 kms por lo menos) la Turnpike cuesta 0.48 euros por Km.
La de Bilbao-Behovia 0.11 euros por Km.

Recorrido Bilbao-Behovia 105 km
Gasolina 6.5 euros
Peaje 11.00 Total 16.50 euros

La misma distancia en EEUU
Gasolina 2.40 euros
Peaje 4.80 euros

Tren en EEUU $8 euros. Luego necesito un taxi para ir al consulado/doctor/aeropuerto de Miami. YA ME DIRAS!!!!

[batuke]

Ufff, economía, eso es bien complicado...Siempre me he creídp un liberal, pero viendo lo que veo tengo que rectificar en algo, la libertad (política) como el liberalismo (económico) son solo palabras, no existen en la realdad sino para ser manipulados por los mas listos.
Friedman escribía bien, pero sus teorías tienen sus agujeros.

Salmón, aquí los transportes públicos son deficitarios y así se aceptan por todos.Hay una demanda increíble de AVES y ferrocarriles rápidos por parte de las autonomías y sus caciques y de aparcamientos porque en cada casa hay dos coches. En los barrios mas humildes solo uno...
La red de carreteras, autopistas y autovías que tenemos es magnífica y gratis del Ebro para abajo.
En resumen, este sistema tiene mucho que rectificar hasta encontrar su centro.

[batuke]

Jacques, estamos impactados por lo que ocurre en Francia. Creo que pasa lo de siempre, conociendo (algo) a los franceses, que periódicamente estallan ante una situación a mi entender, siempre con motivos. Y contra sus gobiernos de turno.

Y también como siempre es fruto de los errores cometidos durante los sucesivos gobiernos anteriores y su propia historia, colonias y demás. Digamos que llega un momento que el pueblo, los ciudadanos o como se les llame según la época, dicen ¡basta! y no hay quien los pare.

No hay dinero y vivimos de prestado por encima de lo que producimos, esa es la realidad europea del Rhin pa´bajo y eso trae todas las tensiones. El dirigente que quiere racionalizar ese estado de cosas no puede hacerlo porque nadie quiere vivir peor. Aquí pasa lo mismo con la diferencia de que no estallaremos porque como no queremos enterarnos (que información haberla háila) vamos titando a estilo avestruz. Al fin, cuestión de caracteres.
Un mal asunto.

[silversurfer]

No hay dinero y vivimos de prestado por encima de lo que producimos, esa es la realidad europea del Rhin pa´bajo y eso trae todas las tensiones

Así es. La gente habla de un salario universal, de generosas pensiones para quien ha cotizado poco o ha cobrado "en negro" para ganar más. Y todo eso.... ¿quién lo paga?

Conozco vagos redomados que se han fundido la herencia de sus padres para aparentar y vivir mejor de lo que les correspondía por su esfuerzo. Pues bien, esto se ha acabado. Con los países ocurre igual que con las personas. Europa ha quemado su herencia y tendremos que acostumbrarnos a vivir peor. El europeo no es un ser superior. Europa tendrá que adaptarse.

[batuke]

El ejemplo que pones, Silver, es cierto pero minoritario.
Sobre todo comparado con el vicio nacional máximo, aparte de otros muchos que en cuanto se tienen dos perras, se adquieren rápido.
Me refiero a los viajes, no se él montante de los que se gasta en viajar sin parar, el ansia española por visitarlo todo y constantemente.

No exagero nada, tengo amigos y conocidos que a mi parecer necesitan terapia, no pueden estar parados en su localidad mas de un mes y así viven. Pueden hacerlo y seguro que son envidiados por los que no tienen tantos medios, pero que se gastan lo que tienen en cuanto hay un puente o unas vacaciones para salir disparados a cualquier sitio según economía. Gente que vive de un sueldo digamos medianamente decente y se va de safari a Africa, que debe costar una pasta. Ya París, Londres, Roma, Europa, es algo muy visto...
En un programa de TV de los lagrimógenos una pobre de solemnidad (?) se quejaba de llevar mas de tres años sin poder salir por ahí de vacaciones...

Viajar es agradable casi siempre, pero no se trata de eso, se ha convertido en un modo de vida. Somos ricos.
Increíble.

[Jacques]

Batuke

Tú que eres el que mejor conoce Francia de este foro, aquí te pongo un “link” de un website “identitaire”. Ninguno de los artículos tiene desperdicio.
El último es un comentario sobre el niñato que quiso ser presidente y que se quedó escondido debajo de las faldas de su Brigitte mientras los “sin dientes” como los llamaba con desprecio Hollande, estaban manifestando por toda Francia.

https://www.minurne.org/billets/19303

[batuke]

Un inoportuno virus, gripe o demonios me ha tenido fuera de juego estas <Navidades. En fin, bien para el año Nuevo, espero.
Leí el artículo, Jacques, que me parece un buen análisis de lo que sucede en Francia (y en otros países, como el nuestro, por ejemplo) pero creo que le falta echarle la culpa a la causa principal que a mi parecer han sido las fuerzas del "cambio" que se han puesto a ello sin guillotinas ni guerras civiles con un entusiasmo digno de mejor entendimiento de la naturaleza humana, de lo que carecen.

Transformar al hombre en criatura perfecta sin dar ni ejemplo siquiera es tarea imposible, sobre todo si no se tiene mas plan que destruir todo lo anterior.

No es solo Macron, un peón mas del sistema que quiere arreglarlo y no sabe como, es todo lo demás. Tarea imposible a la que no se le ve salida fácil.

[Jacques]

Esazto Batuke, como se dice en los pueblos.
Ten en cuenta que las reivindicaciones de los chalecos amarillos van desde « repartir las riquezas » hasta parar la inmigracion. Pasando por la bajada de los impuestos sin que se sepa muy bien donde estan las economias. Todos quieren ganar mas.

Ahora lo que mola es el poder para el pueblo, con un sistema de consultaciones civicas via referendums. Como se organizan con los 67,5 de habitantes que cuenta Francia? NPI. Se van a organizar multiples reuniones publicas para montar una plataforma reivindicativa. Pe »ro como no quieren ni partidos politicos ni asociaciones ni cuerpos intermediarios, estamos en plena utopia.

En mi parecer, y en el tuyo, creo, loque hay que cambiar no son los partidos sino la mentalidad de este puñetero pueblo.

Mayo del 68 para bien o para mal, dio un giro a la sociedad: viva el individualismo y esta prohibido prohibir. Hoy lo que piden es mas igualdad, vivir decentemente de su trabajo. Como? Devolviendole el poder al pueblo. Como hacerlo? Pues NPI. Pol Pot Lenin y Mao ya lo intentaron.

No puedo poner acentos. Confio que lo hareis mentalmente.

[silversurfer]

Devolviendole el poder al pueblo

Ese es el error. Un pueblo infantilizado no puede detentar el poder ya que echaría a perderlo todo. Es como si los pasajeros de un avión pretendiesen gobernarlo: el avión se precipitaría en el océano. Es como si dejas una tienda de chucherías en manos de unos niños golosos: se comerían la tienda y acabarían todos en el hospital. En una empresa pasa igual: tiene que haber obreros e ingenieros. En un quirófano manda el cirujano.

El problema del socialismo es que postula que todos somos iguales y eso no es cierto. Hay gente inteligente y gente tonta, hay vagos y trabajadores, gente guapa y gente fea. Y eso hay que aceptarlo. De lo contrario, la realidad se encargará de hacerlo.

¿Qué ocurriría si alineásemos, en un equipo de fútbol de primera división, a los once jugadores titulares escogidos entre el pueblo sin tener en cuenta que unos juegan mejor que otros?

[batuke]

Creo que unos pocos entre los que estamos sabemos de donde vienen estos problemas.
La infantilización que dice Silver ha sido trabajada concienzudamente y nadie ha puesto ni un discurso razonable en la política mientras "el ciudadano" se ha creído con todos los derechos y ninguna responsabilidad en el devenir de su entorno.

Les han hecho creer que es el Estado el que tiene toda la responsabilidad de su bienestar (siempre que paguen impuestos) de su presente, sus salud, sus hijos y su futuro y así vamos, cuando eso NO es posible y se demuestra con unas simples operaciones aritméticas.

Además, el sistema que disfrutamos, la democracia, será el mejor conocido, pero ya está asomando su talón de Aquiles: no hay sistema bueno que funcione si puede cambiar cada cuatro años casi completamente de ideas y de personal. El ejemplo español del cambio en educación, con un plan nuevo diferente al anterior con cada nuevo gobierno es una buena muestra del desastre.
Pero nada, cada partido erre que erre a imponer sus paridas con un desprecio absoluto al sentido común atendiendo únicamente a sus intereses cercanos, votos, etc.


Lo que estamos viviendo es increíble. Y todavía no se pueden creer que voten a lo que llaman extrema derecha, cuando ellos son los que los han creado con su torpeza.

[Jacques]

Batuke

No tengo nada que añadir a tu comentario.

Volviendo a los chalecos amarillos, las ideas de esta gente son muy imprecisas, contrariamente al 68 francés que consistian en quemar el pasado y « liberar » al individuo. Está prohibido prohibir, decían ellos. Un individuo sin raíces y sin pasado, progresistas en el sentido de que tan solo el cambio, en un movimiento perpetuo, era la garantía de un futuro mejor. Y si no hubo un cambio político, las ideas del 68 triunfaron.
Salvo que se vaya Macron, que bajen los impuestos indirectos y que se establezca un sistema de referendums que permitan revocar leyes y políticos, esta « revuelta » pacífica no tiene ni estructura ni bases filosóficas, o ideales como en 1968.

Francia tiene esporádicamente revueltas de ese tipo, sin futuro. La última fue en los años 50 con el « poujadisme ». Una revuelta contra los impuestos. Entraron unos cuantos diputados en el parlamento y acabó la cosa. Estos hicieron una sola legislatura y no se volvió más a saber de ellos.

[batuke]

Pues verás, Jacques, no encuentro otra explicación al fenómeno que es el carácter francés que cuando no tiene que reivindicar, no reivindica pero va a la revolución...algo así como una explosión periódica y luego todo vuelve a seguir su camino.

También es que cuando el francés estalla, es que el asunto no tiene remedio ¿que van a pedir, que soluciones pueden haber a la situación tan enrevesada? "Esto no puede suceder así"- No, es cierto, pero es así y solo queda el pataleo.

Bueno, es que en cada ocasión hay unas circunstancias y esto no es Mayo del 68 ni mucho menos, lo que a mi parecer es lógico, mucho mas que si fueran con consignas idiotas y florituras políticas. Los que protestan no tienen la solución, ellos indican que hay problema. Habrá que buscarla y es cosa de otros estamentos.

[batuke]

Hace algún tiempo que oigo a personas inteligentes (nada de políticos) decir que la clase media desaparece.
Me parece excesivo, pero es sintomático que a las protestas Francia se haya sumado esa clase media que ve como sus expectativas de presente y futuro bajan y no hay una solución ni aparente siquiera.
La clase media es fuerte en Europa y tiene en sus filas yo diría que el núcleo de su porvenir, pero lo evidente es que su poder adquisitivo ha bajado y sus expectativas no están nada claras.

Sois los primeros en dar la voz de alarma, iremos detrás porque con el optimismo que nos adorna por aquí estamos la mar de felices gastando sin parar. Y pidiendo la luna, claro.

Hacer un análisis de la economía europea y de cada país es largo y nada optimista y estamos con los resultados de tantos errores, a los que se añaden los de otros, digamos los bandazos de USA por ejemplo (ahora que >Salmón no me lee) que ha fabricado la desbandada africana para acabar de arreglar las cosas...

Estamos todos, los que se enteran y los que no, en un buen lío, peligroso además, peligra todo lo que se ha construido si no se trabaja bien. Por eso no estoy en contra de los que protestan, creo que una vez mas tienen razón, sus razones aunque se pasen en las protestas.

Algo hay que hacer. Un país sin clase media es Marruecos, por ejemplo. Nada. Y volver atrás, a las naciones cerradas para mi es un error todavía mayor.
Lo que digo, muy complicado y eso que lo simplifico.

[silversurfer]

BATUKE, has vuelto a dar en el clavo. El tema de la clase media es el "gran engaño" de nuestra época. Si bien está desapareciendo objetivamente, subjetivamente no ocurre así. Mileuristas, gente sin formación, autónomos... matrimonios que sobreviven con dos sueltos ínfimos se creen que son de clase media porque se van de camping en verano, hacen un crucero en su vida con todo incluido o cenan en restaurantes de comida rápida. Es lo bueno del capitalismo salvaje... te explota pero te hace creer que perteneces a la clase media. La clase baja, y a mucha honra, ha desaparecido por definición.

Para mí, clase media es un médico con consulta privada, un abogado... Sin embargo, la "nueva clase media" que en realidad es clase baja, a estos profesionales los considera clase alta. Para esta nueva e inocente "nueva clase media", la clase baja serían los sin techo. Hoy todo es cuestión de nomenclatura y eufemismos.

[Jacques]

Silver

Salmon diria que le estas sacando punta a las cosas.
Aqui en francia la clase media se divide en dos partes: la clase media y la la media alta.
Para mi la clase alta es la que no tiene problemas de futuro y puede gastar y comprar sin mirar los precios. Aunque también hay que distinguir la clase alta de la estratosférica.

[silversurfer]

Silver

Salmon diria que le estas sacando punta a las cosas.
Aqui en francia la clase media se divide en dos partes: la clase media y la la media alta.
Para mi la clase alta es la que no tiene problemas de futuro y puede gastar y comprar sin mirar los precios. Aunque también hay que distinguir la clase alta de la estratosférica.

En Francia no sé. Pero en España nadie se considera de clase baja. Los de clase baja creen que son de clase media y eso les hace felices. Ocurre como a las mujeres feas cuando se les piropea: que se lo creen con suma facilidad.

Para mí, si en un matrimonio tienen que trabajar los dos para salir adelante, eso es clase baja. Otra cosa es que trabajen los dos aunque no lo necesiten, porque los dos quieren crecer profesionalmente. Pero eso no suele ser el caso tan a menudo como se dice.

[Salmon]

Salmon diría que le estas sacando punta a las cosas.

Bueno Jacques, qué atrevido eres en concluir lo que pensaría yo.

Yo creo que en este caso sería yo el saca puntas si le criticara a Silver, porque yo sólo tengo ideas básicas pero no los pormenores para hablar de la situación salarial de los españoles. Silver se limita a hablar de los españoles. Y son demasiados los factores que hay que tener en cuenta para poder describir el nivel de vida de un país. Factores que no tengo.

Yo podría opinar sobre los niveles de EEUU, pero de entrada tendría que decir que el gobierno federal mete la pata hasta el zancarrón cuando describe la pobreza, por mencionar un nivel. El gobierno federal da un número específico para uno que vive en Manhattan y el mismo para uno que vive en un pueblo de Alabama, donde el costo de vida es casi la mitad. O sea, si uno de Alabama está en el borde de la pobreza y recibe ayuda en alquiler, comida y sanidad podría vivir bastante mejor que uno que no vive en la pobreza en Manhattan porque ni con las ayudas podía ir muy lejos. Rentar un apartamento de nada en Manhattan cuesta entre $2.000 y 3.000 al mes. Aún al otro lado del rio Hudson, en Union, New Jersey valen $1.300 a 2.000. Allí vivió dos años la hija de mi esposa. No me extraña que haya tanta gente saliendo de NY, Chicago, Baltimore..... y vengan para Florida por el enorme costo de vida, impuestos, crimen, frio….

Cuando se miden las entradas hay que tener en cuenta las salidas. Y aquí en Florida te ahorras hasta en ropa: zapatillas, pantalón corto y camisa el 90% del año. En 15 o 25 ocasiones al año, un jersey o una chaqueta. PUNTO! No hay impuesto estatal en adición al federal como en esos otros. La vivienda más barata que en España por m2. La gasolina hoy mismo a $1.99 el galón (0.53 euros el litro). La media de lo que gana un operador de máquina herramienta son $23.00/hr. que sale a $4.000/mes. Salario base sin horas extras, incentivos, etc. Igual no gana lo que gana el mismo en Alemania, Suiza o Luxemburgo. Pero el coste de vida es bastante inferior.

Desde luego yo no cambio Florida por ningún otro lugar ni por el forro. Pero, claro, hay que respetar gustos y prioridades.

FELIZ AÑO NUEVO 2019!!!!