The undertaker escribió:Buenas estimados foreros.
Últimamente mis intervenciones se limitan a la liga ASNAF-FIAS y a aquellos hilos en los que se trata sobre la composición de la plantilla.
Hay una corriente bastante elevada de pensamiento en la cuál se identifica una apuesta más decidida por la cantera como más arriesgada y en la que difícilmente se pueda competir por algo más que una permanencia holgada.
En esta corriente es muy habitual argumentar que la cantera, como las cosechas, tienen años buenos y no tan buenos. También es muy habitual fortalecer la tesis diciendo que los canteranos buenos en cuanto pueden se van.
Llega un punto en el que las opiniones se enquistan y...
desdemadriz escribió:The undertaker escribió:Buenas estimados foreros.
Últimamente mis intervenciones se limitan a la liga ASNAF-FIAS y a aquellos hilos en los que se trata sobre la composición de la plantilla.
Hay una corriente bastante elevada de pensamiento en la cuál se identifica una apuesta más decidida por la cantera como más arriesgada y en la que difícilmente se pueda competir por algo más que una permanencia holgada.
En esta corriente es muy habitual argumentar que la cantera, como las cosechas, tienen años buenos y no tan buenos. También es muy habitual fortalecer la tesis diciendo que los canteranos buenos en cuanto pueden se van.
Llega un punto en el que las opiniones se enquistan y...
Para mi el debate no es CANTERA VS CARTERA, el debate es ¿ SE PUEDE HACER UNA GRAN REAL CON CANTERA Y SIN CARTERA?
dick-turpin escribió:Antes de que comiences tu exposición de datos y no dudo que tu interpretación de ellos, o viceversa, que devoraré con el interés con que acostumbro a leerte, under, me veo obligado a mostrar mi disconformidad con el título elegido.
Centrar el debate como una confrontación entre cantera y cartera me parece equivocado o incorrecto, que no tiene por qué ser lo mismo. Como si fueran excluyentes entre sí…
Una razón es que me resulta inconcebible una cantera sin cartera y no solo por el coste económico de aquella, que lo tiene, sino, entre otras cosas, porque en ocasiones hemos tenido que desprendernos de alguno de sus mejores productos por no contar con suficiente músculo presupuestario (cartera) para mantenerlo.
Otra, también muy importante, es que pienso que tal conflicto ideológico no existe, al menos yo no lo conozco. No oigo voces de aficionados pidiendo la no implicación del Club en la formación y promoción de jugadores.
La dualidad, de existir, radicaría más en marcarse como objetivo prioritario, o muy determinante, contar con jugadores en función de lugar de nacimiento o formación o hacerlo con los mejores posibles.
Por ello, la presentación de la cuestión con el planteamiento bipolar de ese título –que no es de tu cosecha- me parece que solo pretende un objetivo: acaparar para un “bando” todas las posibles virtudes del romanticismo (sentimiento), relegando al otro las miserias de la sumisión al vil metal (mercantilismo). Eso nos llevaría, de aceptarlo, al “viceversa” que he citado al principio, es decir a presentar nuestras conclusiones ya antes que los datos o, como mínimo, marcar un camino prediseñado para que estos conduzcan a aquellas inevitablemente.
Por otra parte, si ese planteado antagonismo entre cantera y cartera se trufa con identidad (entendida como vinculación al territorio que cada uno tenga a bien delimitar) nos queda el resquemor de que en el fondo no es tal, sino una confrontación entre los deporaquí y los deporallí. Con el mismo reduccionismo utilizado en el título, sería vascos vs no vascos.
Para terminar, tampoco creo que ese debate planteado en el encabezamiento, de producirse, sea eterno como se afirma.
Ni la cantera ha existido siempre, ni espero que tal conflicto -ese o el otro solapado- se alargue ya demasiado en el tiempo.
Diego_Alonso_Zamora escribió:En primer lugar, gracias. Creo que es un debate interesantísimo, que, por ejemplo, en Bilbao está ahora al pil pil, como su excelente bacalao, aunque, claro, con más angustia.
En segundo, unas acotaciones: odio la palabra "identitario" por las connotaciones que tiene: es más fácil denominarlos como, copiando el concepto de "filosofía" de nuestros vecinos del oeste, jugadores vascos (y navarros y de iparralde) o formados allí (sin entrar en el tema de la edad de llegada a los equipos inferiores, porque nos liamos).
Otro: ¿A qué puntuaciones de los jugadores te refieres? A las del DV?
Final (y la primordial): el queso de tetilla no es extremeño, sino gallego.
The undertaker escribió:Ayer, que tocaba que mi suegra venía a comer, (espero no caer en comentarios machistas, simplemente no conocéis a mi suegra ) me dediqué con gusto a mirar las plantillas de la Real de los últimos años, empezando desde la temporada 1990/1991 y la puntuación al final del año.
The undertaker escribió:Buenas estimados foreros.
Últimamente mis intervenciones se limitan a la liga ASNAF-FIAS y a aquellos hilos en los que se trata sobre la composición de la plantilla.
Hay una corriente bastante elevada de pensamiento en la cuál se identifica una apuesta más decidida por la cantera como más arriesgada y en la que difícilmente se pueda competir por algo más que una permanencia holgada.
En esta corriente es muy habitual argumentar que la cantera, como las cosechas, tienen años buenos y no tan buenos. También es muy habitual fortalecer la tesis diciendo que los canteranos buenos en cuanto pueden se van.
Llega un punto en el que las opiniones se enquistan y...
Rickinillo escribió:Y digo yo, de otra cosa no puede hablar en este foro?.
The undertaker escribió: hay gente que le encanta la estadística y tenemos derecho a dar la brasa.
.
The undertaker escribió:Rickinillo escribió:Y digo yo, de otra cosa no puede hablar en este foro?.
Rickinillo, no te interesa el tema?
Yo creo que entre Iso y 81 han saturado al asunto fichajes pero hay gente que le encanta la estadística y tenemos derecho a dar la brasa.
Por cierto, había un forero que trabajaba unos gráficos con la marcha de la Real vs puestos Europa League que ya no lo hace creo, una lástima.
Rickinillo escribió:The undertaker escribió:Rickinillo escribió:Y digo yo, de otra cosa no puede hablar en este foro?.
Rickinillo, no te interesa el tema?
Yo creo que entre Iso y 81 han saturado al asunto fichajes pero hay gente que le encanta la estadística y tenemos derecho a dar la brasa.
Por cierto, había un forero que trabajaba unos gráficos con la marcha de la Real vs puestos Europa League que ya no lo hace creo, una lástima.
Hola Undertaker,
Entiendo el foro como un lugar donde dar todos nuestra opinión y yo la acabo de dar como una reflexión porque es el tema más recurrente del foro. No quiero silenciarte ni ridiculizarte por hablar de algo que te interesa. Lee mi primer comentario de este post y verás que te he alagado en tus análisis.
Con esto claro, me gusta debatir sobre la real pero el mismo debate en bucle me satura por eso mi crítica constructiva.
Aún así me gustaría ver los gráficos si puedes hacerlos tu en Excell y copiarlos aqui.
Gracias por leerme.
The undertaker escribió:Soy un inútil, lo quiero poner como imagen pero no me deja
jarasui escribió:A mí me encantan estas estadísticas, gracias The undertaker por hacerlas y exponerlas aquí.
Pero como en todo, las estadísticas también merecen crítica. Tú has escogido una etapa larga, lo cual me parece correcto, pero has mezclado épocas que, bajo mi punto de vista, no deberían compararse.
Una de ellas es entre 1.990 y 1.996. En esta época no hubo Ley Bosman, se aplicó según he comprobado, en la temporada 1996/97. Entiendo que si incluyes este período, no estarías comparando temporadas con las mismas condiciones.
La otra sería la etapa en segunda. Pienso que no se debe incluir porque en esas temporadas, debido a nuestro mayor potencial con el resto de equipos de segunda, lo lógico es que consiguiéramos más puntos, por lo que otra vez no estarías comparando temporadas con las mismas condiciones.
Pasando por alto mis apreciaciones, las estadísticas que expones dicen lo que comentas, que con más canteranos jugamos mejor, tus números así lo dicen, y que con pocos fichajes de mucha calidad conseguimos llegar muy lejos. Claro que si recordamos un poco, los buenos fichajes los tuvimos en varios casos cuando no estaba la Ley Bosman y entonces podíamos aspirar a fichar a jugadores buenos porque no había tanta competencia. Ahora mismo sería impensable conseguir un delantero proveniente del Liverpool, por ejemplo.
El acierto en los fichajes es la clave, sí, pero sabemos que es muy difícil acertar siempre.
También habría que tener en cuenta porqué se ficha tanto. Quizás no hemos tenido tan buenos canteranos desde 1990. Los ha habido, por supuesto, pero varios se han ido a las primeras de cambio, y otros han tenido un par o tres temporadas buenas y el resto han pasado más o menos desapercibido. Nuestra cantera de la primera década de los 2.000 no fue precisamente prolífica ni de calidad, a pocos recordamos que hayan sido buenos y hayan jugado mucho en la Real.
Por lo tanto, como siempre, fichajes buenos en poca cantidad y cantera de calidad en mucha cantidad sería lo ideal, pero para conseguir las dos cosas juntas habría que atinar mucho y eso no se suele dar, aunque debería ser el objetivo.
dick-turpin escribió:¿Podremos acceder a esas tablas, under?
Mila esker.
Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot], ManoTuerta y 21 invitados