FengEzYE escribió:quizas Badiola usó las plantillas de los anteriores pero las usó meses despues de decir que habia fraude fiscal, es decir, estaba usando plantillas que segun él cometian fraude fiscal, curioso, verdad?
Pd: Badiola usaba las plantillas de Denon, Denon usaba las plantillas de Astiarazan, Astiazaran las de Uranga, Uranga las de Alkiza y Alkiza las de Orbegozo, la Real llevaba declarando así los abonos desde hace mas de 25 años.
TATE escribió:Si la imputación se refiere a los ejercicios 2004-2007 es porque los anteriores ejercicios están PRESCRITOS (también en los tiempos de Orbegozo, Alkiza, Uranga se declaraba así el IVA). Badiola tiene conocimiento de la práctica del IVA con la due-diligence, en Mayo 2008 según fecha del informe due (¿cómo estaríamos si cada presidente se hubiera gastado 425.000 de la Real en hacer su due´diligence...?). Pese a ello sigue declarando así y SOLO PARA SALVAR SU CULO ante la inspección propiciada por su denuncia, hace la complementaría. Badiola otorga categoría de fraude a una práctica pactada (hay pruebas y testimonios por parte de antiguos gestores de la Real y de Hacienda) tácitamente con Hacienda, como otros equipos, desde 1.982, ya que, para su desgracia, la due´diligence no encuentra irregularidades de los anteriores gestores (especialmente de Denon, aunque sí referencia al paradójicamente aplaudido Uranga 5,5 millones de los 7 que supuestamente no tienen documentación soporte). Así, cuando los intereses de la Real pasan innegablemente por defender que se siga tributando de esa manera para no perjudicar a la propia Real y a sus abonados él sólo se preocupa, en su dinámica populista barata, de presentarse como el mayor exponente de las manos limpias (¡quién? y Badiola) . ¿Porqué sólo hace complementarias de sus períodos y no de todas las declaraciones no prescritas, de modo que podría haber evitado eventuales multas y sanciones a la Real? La respuesta es la de siempre: Badiola vino a la Real a lo que vino, NEGOCIO PERSONAL. La Real, mentir, calumniar, difamar, reirse de la gente... le importa menos... son meros instrumentos en su estrategia. ¿Cuál fue ésta? En un público muy sensible y afectado por el descenso a 2ª división, al principio formidables promesas...una vez incumplidas, tocar la fibra populista anti-sistema.
P.D. A los señores foreros que se animan a opinar de este tema y de otros relacionados les sugiero que, para evitar hablar desde la desinformación y la manipulación intoxicada, lean los informes de due-diligence (a pesar de su sesgo hay información objetiva irrebatible) y el de los Administradores Concursales
Mkl28 escribió:que el flautista dijo a los 4 vientos en junio que en la real habia habido fraude fiscal lo que provocó una inspeccion de hacienda. Si el flautista no hubiera abierto su bocaza, la real ahorra no tendria que pagar una millonada porque haciendo nunca habria entrado a investigar ( entre otras cosas pq ellos han hecho la vista gorda durante años y años), pero evidentemente una vez que el flautista se autodenuncia, a hacienda no le quedaba otra que hacer lo que va a hacer, meterle un buen puro a la real para que que pague lo que se ahorró en su dia.
Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot], jonxUATB y 19 invitados