Ciudadana donostiarra-Alias maniouladora

Debate sobre la situación política

Ciudadana donostiarra-Alias maniouladora

Notapor Malabasura el Vie Oct 29, 2004 12:34 pm

Yo lo único que he comentado es que la defensa de la no incineración y la propuesta de otros medios para la sostenibilidad medio ambiental debe ir por cauces sinceros si utilizamos la misma manipulación que utilizan ellos nuestros argumentos no valen para nada.

Y Ciudadana Donostiarra manipula.
Malabasura
 

Para "Malabasura"

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Oct 29, 2004 3:37 pm

Sin acritud.

Quiero creer que no has entendido nada y te estás liando. La defensa de la no incineración por razones de peligro para la salud, pienso que es un "cauce sincero" como tú llamas. Yo sólo he recordado la relación directa del cáncer con la degradación del medio ambiente. Y la incineración, sus emisiones de dioxinas y demás sustancias peligrosas, la producción descontrolada de basura, el uso de materias primas contaminantes, etc. es degradación del medio ambiente, por tanto, incineración de basuras es, como mínimo, más cáncer para los años venideros. Así de estúpido es el ser humano, que poco a poco se está matando a sí mismo.

Y no he manipulado nada, ni he faltado a la objetividad. Sólo he constatado una realidad. O sea que, si eres honrado, agradecería rectificaras todos los ataques que has dirigido contra mí, a! y de nuevo "gracias" por hacerle la campaña de propaganda a la Diputación. Pueblo unido.
Ciudadana de Donostia
 

Para "Malabasura"

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Oct 29, 2004 4:13 pm

Y por favor, no crees una nueva charla cada vez que vas a decir algo, que vas a marear al personal.

He creado la charla de "Incineración=Cáncer" para abrir otra línea de discusión, que es el del punto de vista médico, aunque la incineración no es buena
por muchas otras razones.

Siento que no te guste mi estilo; no tiene por qué gustarte.
Ciudadana de Donostia
 

Para una manipuladora-Sin acritud

Notapor Malabasura el Mié Nov 03, 2004 4:00 pm

Cada vez que alguien te contradice tú siguiente mensaje es para llamarle manipulador o espía al servicio de la diputación o alguien que cobra de los fondos públicos.

La mitad de las valoraciones que realizas son subjetivas y por lo tanto con intención o sin ella manipulas.

Una cosa es estar en contra de la solución de la incineradora y otra ser consecuente, empiezas a parecerte a Odon el no esta en contra de la incineración (aunque lo parezca con sus declaraciones ) él esta en contra de no tener un sillón.

Además igual que tú no aporta ninguna solución a la problemática de las basuras en Gipuzkoa. Igual que hablas de las dioxinas que podría producir una incineradora porque no hablas del perjuicio medio ambiental y en la salud de la población de la comarca de Donostialdea (excepto a la de Donosti)que produce el vertedero de San Marcos.

La pataleta porque sí y la manipulación de la realidad no valen para nada, aporta soluciones.

Yo también sin ACRITUD
Malabasura
 

Soluciones?

Notapor Ciudadana de Donostia el Mié Nov 03, 2004 6:26 pm

Ahora resulta que debo "aportar soluciones", si no, mis opiniones son "manipulación". ¿Qué clase de burla es ésa? YO NO SOY QUIEN DEBE APORTAR SOLUCIONES, LA OBLIGACIÓN DE APORTARLAS ES DE LOS QUE TIENEN POR FUNCIÓN Y PROFESIÓN GESTIONAR ESTE TEMA, que además, no me cansaré de repetirlo: sus sueldos salen del bolsillo de todos. Si no son capaces de desempeñar su función aportando las soluciones más convenientes para todos (y no sólo para las empresas privadas) que dimitan hoy mismo y dejen de crear problemas.

Existen soluciones, claro que sí, aunque los portavoces de la Diputación lo nieguen con toda su jeta y encima más de uno les crea. Cuando se quiso instalar la incineradora de Mallorca, Greenpeace elaboró un plan alternativo de gestión integral de las basuras, LO CUAL CUESTA DINERO, que después ningún mandatario lo tomó en consideración. O sea que: los gobernantes y sus técnicos son los que deben hacer ese trabajo, no lo hacen bien y además se quedan con nuestro dinero, y luego son los ciudadanos los que deben aportar soluciones, empleando para ello su dinero y su tiempo de ocio o de descanso?? Repito la pregunta: ¿qué clase de burla es ésta?

De todas maneras, si estás mínimamente informado, sabrás de sobra que existen soluciones viables y reales al problema de las basuras, problema que, por cierto, no hemos creado nosotros, sino las decisiones empresariales, los intereses económicos, fundamentalmente del sector de los envases (fabricantes de envases y de materiales de envases, envasadores...).
Ciudadana de Donostia
 

Sigo

Notapor Ciudadana de Donostia el Jue Nov 04, 2004 10:01 am

"La mitad de las valoraciones que realizas son subjetivas y por lo tanto con intención o sin ella manipulas" dices tú. Yo, por un lado, constato realidades (que no me las invento, si es que son cosas que reconocen hasta los proincineración): que las incineradoras emiten dioxinas y otras sustancias muy peligrosas para la salud, que muchas de esas sustancias son altamente cancerígenas, que la incineración desaprovecha recursos valiosos, que luego hay que volver a fabricar, que hoy día se puede generar mucha menos basura pero no interesa, que la incineradora de Aritzeta es ilegal porque incumple el RAMINP, que establece una distincia mínima a respetar de 2 km desde una planta de este tipo al primer núcleo de población agrupada. Etc, etc, etc. Eso no es manipulación, es la realidad, guste o no.

Por otro lado, las valoraciones que cada cual (incluido tú) hace del asunto, evidentemente son subjetivas y exponer la valoración subjetiva de cada cual no es manipulación, es libertad de pensamiento.

Manipulación es decir que "en el entorno inmediato de Aritzeta no hay núcleos vecinales" como ha dicho la Diputación en su panfleto repartido con el Diario Vasco del domingo de hace unas semanas, cuando es una BOLA COMO LA COPA DE UN PINO. Lo que no nos dicen, es que en el radio de 2.000 m en torno a ese emplazamiento (que es la distancia que la ley obliga a guardar a este tipo de industrias), se calcula que viven cerca de 10.000 (DIEZ MIL) personas.

Manipulación es decir que en París tienen incineradora en el centro de la ciudad (y para adornarlo ponen una foto de Notre Dame por aquí, otra del Big Ben de Londres por ahí, cual folleto de agencia de viajes) y no decir, por ejemplo, que en Ile-de-France los casos de malformaciones se han duplicado en los últimos 20 años (este dato es según investigaciones OFICIALES).

"Una cosa es estar en contra de la solución de la incineradora y otra ser consecuente" dices tú. Yo te pido que expliques por favor en qué punto no he sido consecuente. No sé si te estás dirigiendo a mí o estás hablando de alguna otra persona, ya que seguidamente me comparas con el alcalde Odón Elorza. No veo ninguna relación por ninguna parte, y me lo tomo como una especie de insulto gratuito. Todavía espero una rectificación.

Por mi parte, doy por terminada esta charla contigo, aunque si quieres hablamos de incineradoras en Gipuzkoa, que es de lo que se trata, si bien es verdad que ya está todo bastante hablado y manido, como que para alguien aún tenga dudas.

DEJA DE METERTE CONMIGO Y CÉNTRATE.
Ciudadana de Donostia
 

M A N I P U L A D O R A

Notapor Malabasura el Jue Nov 04, 2004 4:00 pm

Hola manipuladora, vuelves a manipular mis palabras. Cada vez que contesto a tus manipulaciones sales por peteneras y vuelves a manipular.

Yo no te llamo manipuladora por no aportar ideas, te llamo manipuladora por manipular los mensajes de los demás y por manipular la información que aportas.

Además te comentaba qué cuando alguien manifiesta su disconformidad con una opción lo menos que puede decir es que otras posibilidades existen para solucionar el problema existente.

Es maravilloso, decir que se esta en contra de algo y cuando te preguntan si así no quieres que se haga dinos como, decir que tú no estas para aportar ideas, eso sí para criticar las de los demás eres la primera.


Para qué quieres que dimitan, imagínate que dimiten y te colocan a ti o algún boceras parecido, tendrías que dimitir antes de coger el cargo porque como no tienes ninguna solución.

La única solución aportada por Greenpeace al problema de las basuras de Gipuzkoa ha sido manipular un documento y encima manipularlo de tal manera que se notaba a la legua que estaba manipulado. Igual fuiste tú la que lo manipulo?

Burlarse es hacer comentarios sesgados en este foro, cosa que habitualmente realizas. Como cuando hablas de soluciones genéricas y sobre los envasadores como causantes del problema de las basuras, igual es mejor que digas que el problema de las basuras lo provocamos todos cada vez que vamos al supermercado y compramos y consumimos para luego tirar a la basura los sobrantes.

¿Perdona quién te ha contado que es necesario 2Km de distancia entre la incineradora y un núcleo urbano? Manipulas los datos.

¿perdona quién te ha dicho que no hay un centro de incineración en el centro de Paris? Vuelves a manipular datos

¿perdona quién te ha dicho que la causante de las malformaciones es la incineradora? ¿en qué estudio científico pone qué la causa de las malformaciones es la incineradora? Vuelves a manipular.

Te comparo con Elorza porqué lo único que quiere Elorza es poder y a él particularmente le importa un pimiento la incineración, es más comparte la necesidad de la incineradora pero no la quiere en Donostia sin compensación y poder.
Malabasura
 

ya se q no va conmigo

Notapor 'gortxo el Jue Nov 04, 2004 5:50 pm

Esta opinion mia va para malabasura. Dices q ciudadana no ha dado alternativas a la incineracion, yo no se si ha sido ella o no, no recuerdo todos los post q se han escrito sobre la incineracion. Pero puedes leer muchisimas opiniones sobre alternativas a la incineracion, no quiero dar numero exacto pq si me equivoco puede q me llames manipulador a mi tb, y la verdad q de eso poco tengo yo.
Tb has escrito "La única solución aportada por Greenpeace al problema de las basuras de Gipuzkoa ha sido manipular un documento y encima manipularlo de tal manera que se notaba a la legua que estaba manipulado.". Aqui tengo varias cosas q decirte, puede q sepas q soy socio de greenpeace y si no lo supieses, ya lo sabes, y la frase en cuestion me ha dejado de hielo. Lo primero, "la unica solucion aportada...", acaso Greenpeace tiene q aportar por obligacion 3 millones de soluciones???, eso no lo tenian q hacer las autoridades competentes en medio ambiente? Por eso pensaba q teniamos consejeria de med. ambiente, pero despues de leer tu frase, me parece q estaba equivocado. Lo segundo, "ha sido manipular un documento...", si lo de antes me dejaba de hielo, esto ya es de edad de hielo. Bien, yo no se en q punto esta manipulado, si lo pido por favor q me indiques pq yo no consigo verlo. A eso si, por si acaso no dices nada d ela manipulacion de la diputacion sobre un documento de Greenpeace Belgica, en la cual la diputacion recorta las partes q le conviene, puede eso no te parezca manipulacion, se le puede llamar el juego de recortar y pegar!
Puede q tu (malabasura) pienses q entre en esta discusion para defender a ciudadana (pq compartimos opiniones), pero no, entre para dar mi punto de vista y si mi punto de vista coincide con la ciudadana, no es por defenderla, q muy bien lo hace ella, sino por opinar quien manipula y quien no. Pq esta claro q a buen manipulador pocas palabras bastan, y no es q la dipu haya hecho muchas palabras!!
'gortxo
 

MANIPULACION DE GREENPEACE

Notapor Malabasura el Jue Nov 04, 2004 6:58 pm

El día 14/10/2004 Greenpeace sale a los medios con una declaración de manipulación por parte de la Diputación de uno de sus documentos de Austria no de Bélgica compañero socio de Greenpeace.
El día 15/10/2004 Diputación realiza una declaración negando dicha manipulación y comunicando la dirección de la web de Greenpeace en donde esta
ubicado el documento y además se puede descargar.
El día 17/10/2004 Greenpeace realiza una rueda de prensa en donosita
afirmando que es mentira lo declarado por Diputación y el mismo
día 17/10/2004 a las 17 horas Greenpeace modifica de su Web el
documento presentado por diputación y coloca para las descargas
el nuevo documento modificado.

El día 18/10/2004 en rueda de prensa la Diputación demuestra ante los medios de comunicación como Greenpeace ha modificado su documento lo ha cambiado el día 17/10/2004 y a demás de malas maneras.
Greenpeace lo ha hecho tan mal que deja en las propiedades del documento en formato pdf publicado para descargar la fecha de su realización 17/10/2004 a las 17 horas y para colmo el texto de Google de dicho documento en formato HTML sigue siendo el documento presentado por Diputación y no el de
Greenpeace.

Un saludo cordial de alguien que también creia en organismos como Greenpeace y a perdido toda la confianza

Pd: en la actualidad todavía en la versión HTML esta el documento que en su día publico la Diputación y no el manipulado por Greenpeace Buscar en Google waste incineration plants in austria
Malabasura
 

dilo todo

Notapor 'gortxo el Jue Nov 04, 2004 7:26 pm

Bien he manipulado, en vez de ser belgica es austria. Pero te recomiendo q digas todo lo q greenpeace dijo, claro q tu solo dices tu parte, yo dire la mia, greenpeace aclaro q el documento q estaba expuesto en la pagina web, no estaba completamente por problemas de espacio, si ya se q es un fallo muy grande la falta de medios, y lo q greenpeace hizo fue poner el documento totalmente actualizado y como deberia de serlo desde el principio. Pero eso no quiere decir q greenpeace manipule, fue un error el no subir toda la informacion al principio. Y la diputacion solo se hizo eco de lo q le apetecia.
'gortxo
 

A Malabasura

Notapor Vikingo bat (Legekua) el Jue Nov 04, 2004 8:23 pm

Bienvenido al club de "Los avasallados por Ciudadana de Donosti-Alias Manipuladora" ACDAM.
Vikingo bat (Legekua)
 

Malabasura

Notapor Baserritarra el Jue Nov 04, 2004 9:33 pm

Siento meterme entre vosotros pero es que estoy un poco perplejo y no entiendo muy bien lo qu está pasando aqui y ademas yo soy muy curioso: malabasura de qué parte estás? Estas aqui solo para llamar manipulador a todo el que te conteste algo? A, y buenas, vikingo, tanto tiempo! Te has informado ya bastante o todavía sigues buscando sistemas de filtros y sistemas para evitar la recomposicion de tus amigas las dioxinas ?
Baserritarra
 

A Baserritarra

Notapor Vikingo bat (Legekua) el Jue Nov 04, 2004 11:00 pm

La ironía sobra.
No me he ido nunca.
Los sistemas de filtrado que comenté se usan con buenos resultados; si os sale mejor ir de incrédulos, cosa vuestra es.
Vikingo bat (Legekua)
 

Yo l,o digo todo todo- Para Gortxo

Notapor Malabasura el Vie Nov 05, 2004 9:44 am


Perdona manipular son las declaraciones de Greenpeace llamando a la Dipu manipuladora en una fastuosa rueda de prensa y luego a los días mandar una nota de prensa diciendo que el documento completo no les entraba.

Sobre todo siendo consciente de que la diferencia de espacio ocupado por los dos documentos es el mismo.

Si Greenpeace no hubiese jugado y manipulado hubiese salido a los medios de comunicación pidiendo perdón por el error y declarando que la persona que llamo a la dipu manipuladora (que además es de Donostia) dimitía.

Pero ninguna de estas acciones se han realizado por lo tanto desconfió de todo lo que pueda venir de alguien que me ha intentado engañar.
Malabasura
 

Para Baserritarra

Notapor Malabasura el Vie Nov 05, 2004 9:52 am

Perdona baserritarra yo entro en este foro para saber más y cuando veo que alguien intenta engañarme o engañarnos lo digo.

Lo de ciudadana de Donostia es peor, no solo nos intenta engañar, además manipula nuestras contestaciones.

Yo estoy dispuesto a debatir, dialogar, discutir amigablemente y con espíritu constructivo sobre el problema que tenemos con las basuras en Gipuzkoa y en todo el mundo, pero no estoy dispuesto a escuchar mentiras y mensajes a medias, además no de gente que lo hace sin querer, de gente que sabiendo manipula datos y hasta las propias contestaciones.
Malabasura
 

No vamos de incredulos es que no la van a meter do

Notapor Acción Directa el Vie Nov 05, 2004 10:01 am

Para VikingoBat (Legekua).

No vamos de incrédulos, es que nos la van a meter doblada, y algunos no se quieren enterar. Dentro de X años pongo la mano en el fuego, que seguro, segurisimo, nos pasara igual que ahora en Holanda, con sus incinereitors tan moderns se les ha contaminado de dioxinas mogollon de granjas (si no hay peligro, tranqwuilos, no paxa nada tios, pero chicos, si no es malo, de qué quereis morir sino, de cornada de burro?).

La gente, que tan cabrona es para otras cosas, demuestra que NO QUIERE USAR EL CEREBRO. Hemos dejado de PENSAR, para pasar a CREER. Pero, no os enseñaron de pequeños A NO CONFIAR NI CREER TODO? Porqué no creeis a los Testigos de JEhová o a Aramis Fustier?
Acción Directa
 

Quienes son los Manipuladores de verdad

Notapor Acción Directa el Vie Nov 05, 2004 10:09 am

Y estáis dando palos de ciego, porque los manipuladores SON LOS DE SIEMPRE, porque tienen intereses en ello. Y mientras estáis llamando manipuladores a Grinpis y otras gentes de buena fé, ellos, los que como dioses desde el cielo dirigen nuestras vidas con toda impunidad, se están riendo a carcajadas. Dejaros de chorradas, apagad la tele, no leáis el DV, y despertad coño!
Acción Directa
 

a ti

Notapor Vikingo bat (Legekua) el Vie Nov 05, 2004 10:40 am

¿Lo de Holanda no tiene que ver con arcillas?.
Vikingo bat (Legekua)
 

Adiós Malabasura

Notapor Ciudadana de Donostia el Vie Nov 05, 2004 10:41 am

Por mi parte, repito, he dado por terminada la charla contigo porque estás liadísimo y como no te aclaras tienes que meterte conmigo, pero no puedo más que contestarte a algunas cuestiones que planteas, por si acaso alguno cree TUS "manipulaciones".

1. Sobre manipular: No manipulo los mensajes de los demás, eso sólo lo podrá hacer el webmaster supongo. Yo los leo y luego si me da la gana, contesto lo que pienso. Tampoco manipulo la información aportada de distintas fuentes, yo la interpreto y me formo una opinión al respecto.

2. Sobre las soluciones: De sobra se sabe porque ya se ha hablado de ello, cuáles son las soluciones y las líneas generales a seguir para el problema de la basura. No lo digo yo, lo dijo la Diputación (aunque hace unos meses que ya no lo dice): reducir, reutilizar, reciclar, y bla bla bla, como nos repetían en aquellos anuncios tan repetitivos en la radio. Ahora se han callado y ya nos nos hablan de las tres R-s...

3. Sobre dimitir: Tranquilo, que aunque dimitan los de ahora, no iremos al caos! Es que a los gobernantes actuales los necesitamos como el oxígeno para respirar? Por favor, cuánta alienación!. Que dimitan, porque no solucionan los problemas que ellos mismos crean, y que nos dejen vivir en paz.

4. Sobre la responsabilidad de la generación de basura: Repito, que los responsables de la generación de tanta basura inútil son las decisiones empresariales de los envasadores y los fabricantes de todo tipo de articulos de usar y tirar que no son necesarios. La gente, si no le vendes Klinex, usará el pañuelo como toda la vida, y tan contentos. Los Klinex no se empezaron a fabricar porque la sociedad lo demandaba como una necesidad imperiosa. Pero no le digas a la gente "no compres Klinex y usa el pañuelo" y luego ponerselo a la venta en todas partes y encima anunciandolo por la tele y en las vallas publicitarias. Es sólo un ejemplo, podría ser cualquier otro producto de consumo.

5. Sobre la distacia de 2 km: Que quién me lo dicho? Nadie, lo dice el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas. Veo que, o quieres marear al personal, o que hablas sin saber nada del tema.

6. Sobre la causa de las malformaciones: nadie dice que la causante de todas las malformaciones de la región de Ile-de-France sea la incineración, sino que se ha dado ese aumento alarmante de casos. Los factores serán muchos, pero demostrado está que la incineración contribuye, aunque sea en un pequeño porcentaje, a que aumenten esos problemas de salud. Y aunque contribuya sólo "un poquito", ya es suficiente para que no se permita su intalación, no os parece?.

7. Sobre lo de "Te comparo con Elorza porqué lo único que quiere Elorza es poder y a él particularmente le importa un pimiento la incineración, es más comparte la necesidad de la incineradora pero no la quiere en Donostia sin compensación y poder": esto me suena a chiste malo. No entiendo qué tiene que ver todo eso de las compensaciones y el poder, conmigo.

No entiendo los ataques absurdos de Malabasura, aunque te repito, que si quieres hablamos del tema del foro que son las incineradoras en Gipuzkoa. Sin gastar tus energías en meterte conmigo (y sin insultarme) eso sí, porque no te servirá para nada provocarme.
Ciudadana de Donostia
 

Para vikingo

Notapor Acción Directa el Vie Nov 05, 2004 10:42 am

No, tiene que ver con dioxinas.
Acción Directa
 

A Acción directa

Notapor Vikingo bat (legekua) el Vie Nov 05, 2004 11:16 am

Lo de Holanda son Dioxinas, bai. Pero se produjeron a causa de la alimentación de las vacas, que era a base de mondas de patatas de una conocida empresa; dicha empresa para seleccionar las papas las mete en arcilla: las que flotan se desechan, mientras que las que se hunden en la arcilla son las que se utilizan para sus fines propios.
La causa de la intoxicación se debe a que susodichas arcillas están intoxicadas con dioxinas, por lo que al final las mondas han intoxicado a las vacas.
Vikingo bat (legekua)
 

Viva la manipulación o Ciudadana de Donostia

Notapor Malabasura el Vie Nov 05, 2004 12:39 pm

La única que se lía y además lía a los demás eres tú simpática y como escribes tú misma sin acritud.

Vamos punto por punto:

Dice Ciudadana de Donostia:
“No manipulo los mensajes de los demás, eso sólo lo podrá hacer el webmaster supongo. Yo los leo y luego si me da la gana, contesto lo que pienso”

Ya pero o se contesta a todo y haciendo mención de todo o entresacando lo que te da la gana contestas lo que te da la gana eso en mi pueblo se llama MANIPULACION.

Dice Ciudadana de Donostia:
“ Tampoco manipulo la información aportada de distintas fuentes, yo la interpreto y me formo una opinión al respecto. “

O sea dices que no manipulas pero dices que interpretas VALE , vamos que aportas como documentos de distintas fuentes cosas que interpretas y luego contestas lo que te parece eso también es MANIPULACION.

Dice Ciudadana de Donostia:
“De sobra se sabe porque ya se ha hablado de ello, cuáles son las soluciones y las líneas generales a seguir para el problema de la basura. No lo digo yo, lo dijo la Diputación (aunque hace unos meses que ya no lo dice): reducir, reutilizar, reciclar, y bla bla bla, como nos repetían en aquellos anuncios tan repetitivos en la radio. Ahora se han callado y ya nos nos hablan de las tres R-s... “

Vuelves a MANIPULAR el Plan habla de las tres Rs y además del compost y además de la incineración y de la eliminación de los vertidos . El plan dice:

• Reducir los residuos: se establece como objetivo reducir en un 90% la tasa de crecimiento de las basuras.

• Duplicar el reciclaje: intensificar la recogida selectiva para aprovechar mejor los materiales presentes en los residuos (papel, vidrio, envases, etc) y, de esta manera, duplicar el reciclaje, hasta alcanzar el 40% de los residuos en línea con los países más avanzados de Europa.

• Multiplicar por 15 el compostaje: aprovechar la materia orgánica (restos vegetales, de comida, etc.) para producir compost que pueda ser empleado en labores agrícolas. Este proceso se generalizará en los grandes generadores (mercados, comedores, grandes superficies, etc.) y se impulsará de manera decidida en áreas de baja densidad y en todos los ámbitos residenciales en los que sea posible.

• Incineración: quemar de forma controlada y con la mejor tecnología los residuos que no puedan ser reciclados, ni compostados, aprovechando el calor para producir energía eléctrica y reciclando las escorias para su uso como material de construcción.

• Vertido 0: no depositar en vertedero ningún residuo de forma directa, sólo se admitirán los rechazos o restos de los procesos descritos.



Dice Ciudadana de Donostia:
“ Sobre la responsabilidad de la generación de basura: Repito, que los responsables de la generación de tanta basura inútil son las decisiones empresariales de los envasadores y los fabricantes de todo tipo de articulos de usar y tirar que no son necesarios. La gente, si no le vendes Klinex, usará el pañuelo como toda la vida, y tan contentos. Los Klinex no se empezaron a fabricar porque la sociedad lo demandaba como una necesidad imperiosa. Pero no le digas a la gente "no compres Klinex y usa el pañuelo" y luego ponerselo a la venta en todas partes y encima anunciandolo por la tele y en las vallas publicitarias. Es sólo un ejemplo, podría ser cualquier otro producto de consumo.”

Bajo ese punto de vista los que fabrican cuchillos son los culpables de los navajazos que pueda recibir cualquiera. Los constructores de coches los culpables de los accidentes, los embotelladores de lejia los causantes de envenenamientos ….etc.

Los culpables de la basura no son ELLOS somos TODOS y la solución la tenemos que dar TODOS y no vale con decir la solución son las tres Rs y el compost si reciclando y reduciendo y reutilizando y compostando… nos siguen quedando 400.000 toneladas de basura.

Dice Ciudadana de Donostia:
“ Sobre la distacia de 2 km: Que quién me lo dicho? Nadie, lo dice el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas. Veo que, o quieres marear al personal, o que hablas sin saber nada del tema”

Ya cuantas fabricas hay que cerrar pues no cumplen esa normativa, cuantos servicios topo, RENFE. Etc hay que cerrar pues no cumplen esa normativa.

Seamos serios o la normativa es para lo que le interesa a Ciudadana Donostiarra.

Dice Ciudadana de Donostia:
“ Sobre la causa de las malformaciones: nadie dice que la causante de todas las malformaciones de la región de Ile-de-France sea la incineración”
Decía Ciudadana de Donostia:
“ Manipulación es decir que en París tienen incineradora en el centro de la ciudad y no decir, por ejemplo, que en Ile-de-France los casos de malformaciones se han duplicado en los últimos 20 años (este dato es según investigaciones OFICIALES). “

Me parece que con estos dos párrafos escritos queda patente TÚ espíritu MANIPULADOR o acaso las dos frases dicen lo mismo.


Creo que todo esto no son insultos es la simple realidad y sin manipular de lo que Ciudadana de Donostia escribe.
Malabasura
 

Y las vacas a las personas

Notapor Acción Directa el Vie Nov 05, 2004 12:51 pm

Para vikingo bat.

Y las vacas han contaminado a las personas, se puede decir con toda seguridad casi. Como paso con los pollos hace un par de años o tres. Y la caca de las vacas supongo que habrá contaminado el suelo, etc etc. Las dioxinas son un problema del copon. Lo mejor es evitar que se fabriquen, y punto.
Acción Directa
 

A Acción directa

Notapor Vikingo bat (legekua) el Vie Nov 05, 2004 1:50 pm

Estamos de acuerdo con no fabricar dioxinas.
Pero hazme el favor de informarte como es debido:
Las dioxinas de las arcillas proceden de ellas mismas.
Los pollos de Bélgica no estaban contaminados por Dioxinas; sino por PCB.
Vikingo bat (legekua)
 

para malabasura

Notapor 'gortxo el Vie Nov 05, 2004 6:28 pm

Esta claro q no nos vamos a poner de acuerdo con el tema de greenpeace. Yo me voy a quedar con tu ultima frase, la ultima frase del post q me has contestao a mi. Y dices "Pero ninguna de estas acciones -refieriendote a q greenpeace no ha hecho algo q segun tu tenia q hacer- se han realizado por lo tanto desconfió de todo lo que pueda venir de alguien que me ha intentado engañar." Yo q tu me aclararia quien te intenta engañar y despues confia en quien tu quieras confiar, pero dejame decirte una cosa, yo confio en greenpeace por eso soy socio y les ayudo economicamente. Tu dices q no confias, por eso no ayudas economicamente. Ahora bien, no confio demasiado en la dipu, la verdad sea dicha, pero aporto economicamente y tu tb aportas aunque confias en la dipu. Hay diferencia verdad.
'gortxo
 

Mala basura mientes con toda tu cara o eres el ton

Notapor Espía el Vie Nov 05, 2004 6:42 pm

Malabasura, o estás mintiendo coscientemente y nos crees imbéciles, o te mienten y se rien de ti (lo de la dipu digo) Voy a utilizar tu estilo, aver si me pillas:
Nos cuentas que El "Plan"dice:

• "Reducir los residuos: en un 90% la tasa de crecimiento de las basuras. " FALSO. NO DICE NADA DE ESO. oye, y dice CÓMO se hara esto?

• "Duplicar el reciclaje: intensificar la recogida selectiva para aprovechar mejor los materiales presentes en los residuos (papel, vidrio, envases, etc) y, de esta manera, duplicar el reciclaje, hasta alcanzar el 40% de los residuos en línea con los países más avanzados de Europa." ESTO Sí LO DIRÁ, PERO NO SE HARÁ. PORQUE SI SE HACE ESO, NO HACE FALTA 2 INCINERADORAS. LOGICO NO?Igual que con Zabalgarbi, alli el plan decia muchas cosas, luego ya hemos visto. A! Y EN LOS "PAISES DE EUROPA" NO SE RECICLA SOLO EL 40%!

• "Multiplicar por 15 el compostaje": (UY UY UY QUE ME HAGO PIS DE LA RISA!) "aprovechar la materia orgánica (restos vegetales, de comida, etc.) para producir compost que pueda ser empleado en labores agrícolas. Este proceso se generalizará en los grandes generadores (mercados, comedores, grandes superficies, etc.) y se impulsará de manera decidida en áreas de baja densidad y en todos los ámbitos residenciales en los que sea posible." HOMBRE SI MULTIPLICAS 0 x 15 SALE 0 NO? ENTONCES TENGO QUE RECONOCER QUE SERÁ VERDAD. pero EL PLAN DICE QUE NO HAY SALIDA COMERCIAL PARA EL COMPOST PORQUE EN GIPUZKOA HAY PÔCAS TIERRA S AGRICOLAS. Y ASI hala! LO DESCARTA. Oye dice cómo o donde se hara ese compostaje multiplicado por 15? se proyecta alguna instalacion y donde?

• Incineración: quemar de forma controlada y con la mejor tecnología los residuos que no puedan ser reciclados, ni compostados, aprovechando el calor para producir energía eléctrica y reciclando las escorias para su uso como material de construcción. LO DE DE FORMA CONTROLADA... JA JA JA. TU MISMO, MALABASURA DIJISTE EN OTRO POST IRONICO "y quien va a controlar las emisiones? los politicos? ja, ja, ja" (busca el post con el buscador) Pues mira ahora me río yo: no sabemos si has cambiado de chaqueta o estas esquizofrenico.
FALSO ES que se vaya a quemar LO QUE NO SE PUEDE RECICLAR NI COMPOSTAR, PQ LO QUE NO SE PUEDE RECICLAR NI COMPOSTAR ES MUCHO MENOS QUE LA CAPACIDAD QUE TIENEN LAS 2 INCINERADORAS, Y ADEMAS SI SE PRETENDE REDUCIR TANTO LA GENERACIÓN DE BASURA... Pido que un matemático nos lo expliquue, que aqui no salen las cuentas.
• Vertido 0: no depositar en vertedero ningún residuo de forma directa, sólo se admitirán los rechazos o restos de los procesos descritos. OOH, QUÉ POTITO!

Oye tu que eres tan, tan, tan no sé... ¿antimanipulador? quizas, SI TODO ESO AUNQUE FUESE VERDAD, que no es, pero imagina que fuese verdad: TE LO CREERÍAS? Y porque te lo creerias? y porque no te crees otras cosas que se dicen por aqui?
Espía
 

Malabasura miente

Notapor Greenpeace el Sab Nov 06, 2004 10:17 am

Informados sobre las falsas afirmaciones y descalificaciones de alguien que firma como Malabasura en este Chat, desde Greenpeace queremos informar sobre la verdadera historia del informe de Greenpeace y la Diputación de Gipuzkoa:

- Greenpeace tiene conocimiento (a través de la llamada de un socio)de que la Diputación cuelga un informe de la organización en su web, en su campaña proincineración. (Primera manipulación, utilizar sin permiso un informe de una organización en una campaña publicitaria)

- Al entrar en la web y analizar el informe, constata que es un borrador de junio de 1999, y no el informe final de agosto de 1999. En el borrador colgado por la Diputación faltan datos esenciales sobre las emisiones de dioxinas de la incineradora de Viena. (Segunda manipulación, no cuelga el informe real sino un borrador en el que faltan capítulos importantes)

- En vez de reconocer su error, la Diputación insulta gravemente a Greenpeace.

- La falta de dichos datos distorsiona gravemente el contenido real del informe. Ante estos hechos Greenpeace hace pública la versión REAL del informe en rueda de prensa e insta a la Diputación a subir el informe auténtico en la web de la Diputación.

- La Diputación en NINGÚN momento contacto con Greenpeace para solicitar el informe, y colgó un BORRADOR del mismo que encontró en un archivo histórico de la organización (no en su web actual). Logicamente al constatar que dicho borrador estaba siendo utilizado de manera torticera, Greenpeace lo retiró de ese archivo histórico y colgó el informe real y definitivo.

- Es escándaloso que la Diputación de Gipuzkoa pretenda darle la vuelta al asunto y pretender que Greenpeace manipule un informe de Greenpeace(!!!). (Tercera manipulación, dar a entender que Greenpeac e ha manipulado su propio informe).

- Que una Institución pública como la Diputación de Gipuzkoa actúe de esta manera es indicativo del nivel de manipulación al que están sometiendo a los ciudadanos.


- Greenpeace dice sobre las incineradoras lo que dice Greenpeace y no lo que la Diputación de Gipuzkoa quiere diga.
Greenpeace
 

Se les vieron las plumas

Notapor Ya picó el pajarillo la breva el Dom Nov 07, 2004 6:19 am

A ver como lo manipulan ahora esos que creen a pies juntillas a la Dipu , porque ahora ya vamos sabiendo lo que todos (o casi todos , ¿ verdad ? )sospechabamos , por fin sabemos quienes son los manipuladores de verdad . Al loro .
Ya picó el pajarillo la breva
 

Para Greenpeace, más MANIPULACION

Notapor Malabasura el Lun Nov 08, 2004 11:55 am

Primero dice que informa, para luego insultarme para terminar diciendo que informa, JA

“- Greenpeace tiene conocimiento (a través de la llamada de un socio)de que la Diputación cuelga un informe de la organización en su web, en su campaña proincineración. (Primera manipulación, utilizar sin permiso un informe de una organización en una campaña publicitaria)”

Perdona pero primero aprende el significado de la palabra manipular. Utilizar un documento de Greenpeace sin permiso no significa manipular el informe de Greenpeace y lo que hizo Greenpeace fue llamar manipuladora a la Dipu por utilizar un informe de Greenpeace. Si alguien llama a otro manipulador sin serlo el verdadero manipulador es GREENPEACE.

Una cosa es utilizar un informe en beneficio propio y sin decir su procedencia y otra cosa lo que hizo La Dipu usar un informe comunicando la identidad del informe y su procedencia.

“- Al entrar en la web y analizar el informe, constata que es un borrador de junio de 1999, y no el informe final de agosto de 1999. En el borrador colgado por la Diputación faltan datos esenciales sobre las emisiones de dioxinas de la incineradora de Viena. (Segunda manipulación, no cuelga el informe real sino un borrador en el que faltan capítulos importantes)”

Esto sería manipulación si Greenpeace hubiese tenido en su Web los dos informes, pero Greenpeace solo tenía en su Web el informe de 1999 por lo tanto la Dipu no MANIPULO NADA. Además en cuanto Greenpeace cuelga de su Web el nuevo informe la Dipu también lo pone muestra de la honestidad de la Dipu, de esa honestidad que no tiene Greenpeace.

“- En vez de reconocer su error, la Diputación insulta gravemente a Greenpeace. “

Esto no es manipular es mentir, si la Dipu hubiese querido hubiese podido levantar acta notarial de las falsedades comunicadas por Greenpeace con respecto al informe y montarle una gorda a Greenpeace, la opción de la Dipu fue mostrar a los medios de comunicación las falsedades y manipulaciones de Greenpeace y después colgar los dos documentos en su Web. Otra muestra más de la honestidad de la Dipu.

“- La falta de dichos datos distorsiona gravemente el contenido real del informe. Ante estos hechos Greenpeace hace pública la versión REAL del informe en rueda de prensa e insta a la Diputación a subir el informe auténtico en la web de la Diputación. “

Es posible que la ausencia de los datos distorsione el informe pero de esto la única culpable es Greenpeace por no tener en su WEB el documento con todas la informaciones, es más la única manipuladora ha sido Greenpeace que colgaba de la red un documento que no era el definitivo.

“- La Diputación en NINGÚN momento contacto con Greenpeace para solicitar el informe, y colgó un BORRADOR del mismo que encontró en un archivo histórico de la organización (no en su web actual). Logicamente al constatar que dicho borrador estaba siendo utilizado de manera torticera, Greenpeace lo retiró de ese archivo histórico y colgó el informe real y definitivo.”

Ahora resulta que todo lo que has dicho anteriormente es falso y la realidad es que Greenpeace es la culpable de que la Dipu dispusiese de un documento sesgado porque Greenpeace no había actualizado su Web.

Y vuelves a mentir porque el documento NUEVO colocado por Greenpeace sigue estando en el mismo sitio que el anterior y con el mismo nombre. A no ser que ahora nos digas que cuando te parece el lugar del archivo es un histórico y cuando te da la gana es la web actual.

“- Es escándaloso que la Diputación de Gipuzkoa pretenda darle la vuelta al asunto y pretender que Greenpeace manipule un informe de Greenpeace(!!!). (Tercera manipulación, dar a entender que Greenpeac e ha manipulado su propio informe). “

Diputación nunca ha dicho-que yo sepa- que Greenpeace ha manipulado su informe. Lo que ha dicho la dipu es que Greenpeace ha manipulado la información que comunicaba a los medios.

“- Que una Institución pública como la Diputación de Gipuzkoa actúe de esta manera es indicativo del nivel de manipulación al que están sometiendo a los ciudadanos. “

Perdona Greenpeace, pero la Diputación de Gipuzkoa es la representación de todos los que vivimos en Gipuzkoa y Greenpeace hoy por hoy no nos representa a todos solo a los socios que tiene en Gipuzkoa. Tú mensaje es parecido a cierto grupo de gente que siendo una minoría quiere decirnos como tenemos que ser y como tenemos que vivir.

Saludos de alguien que considera que la Dipu comete errores y muchos, pero que le representa y aún equivocándose lucha por los intereses de Gipuzkoa. Sinceramente no se por que intereses lucha Greenpeace cuando la única función realizada en los últimos meses ha sido poner de manera torticera la imagen de la Diputación de TODOS en solfa y para colmo manipulando la información.

Malabasura
 

Malabasura tambien manipulará?

Notapor Baserritarra el Lun Nov 08, 2004 12:11 pm

Malabasura te pregunté de qué parte estabas y no me has contestado, y segun tus normas hay que contestar a todo sino se es manipulador.

También siguiendo la pista que he visto que ha dicho el Espia, he buscado el mensaje tuyo del 7/10/2004 llamado Y quién vigila? Escrito por Malabasura - 07-10-04 12.31. Que dice:

Ja 850....

Qién va a vigilar la combustión? nuestros politicos? Ja ja Ja

(Se referia a que la combustión de las incineradoras debe ser a 850 grados para que se destruyan las dioxinas.)

Malabasura tambien tiene cosas que no explica.

Greenpeace ha explicado muy claro la historia del informe ese, y no hay por donde seguir esa discusion. Pero Malabasura, por querer llamar a otros manipuladores, manipula él , se manipula a sí mismo y .... se le ve el plumero.
Baserritarra
 

Siguiente

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: TaylorC y 1 invitado