Lo del Mirandés ayer

[Orlok]

Con 0-0 les anularon DOS GOLES de este pelaje. Ha descendido a 1RFEF
Menos mal que yo estoy en contra de esta puta basura desde el principio…

FOOTBALL IS DEAD :sxjm:

Que tiren la línea en medio del dorsal -el eje central del cuerpo- hostiaaaaassssss!!!!!

[KepaSakolegi]

Los vi.

Muy fuerte.

Pena, quería que el Mirandés permaneciera.
Me caen bien.

[foratata70]

La segunda imagen es tremenda porque ni siquiera se ve al jugador del Leganés. Como en muchos casos la gestión del VAR huele horrible

[papanamericano]

Bueno, cuando nos anulan un gol en contra, aunque sea por la puntica de una bota, a todos nos gusta.

Lo contrario, ¿qué es? ¿Eliminar el fuera de juego semiautomático para que vuelva a el árbitro/juez de línea el que decida? Porque noe s que fuera 100% justo eso, ¿eh?

En cualquier caso, creo que se estaba hablando de que el fuera de juego ya fuera a partir de un cuerpo de distancia, ¿no?

[Orlok]

Bueno, cuando nos anulan un gol en contra, aunque sea por la puntica de una bota, a todos nos gusta.

Lo contrario, ¿qué es? ¿Eliminar el fuera de juego semiautomático para que vuelva a el árbitro/juez de línea el que decida? Porque noe s que fuera 100% justo eso, ¿eh?

En cualquier caso, creo que se estaba hablando de que el fuera de juego ya fuera a partir de un cuerpo de distancia, ¿no?

NO, NO ES ESO de que nos gusta cuando es a favor. Precisamente estas cosas hay que analizarlas sin la camiseta puesta y la regla es una absoluta basura.
Antes de las rayas siempre se decía que "en caso de duda no levantar el banderín" y ahora hemos pasado a que todas esas jugadas ahora se anulan cuando es evidente que el atacante no saca ninguna ventaja

Wenger propone darle la vuelta completamente al calcetín y dar gol aunque solo haya un 1% de "contacto" entre el atacante y el defensor. Ida de olla absoluta y como siempre en el equilibrio estaría la virtud.
Los offside milimétricos nunca van a desaparecer pero con una solución intermedia al menos se apreciaría la posición algo adelantada a simple vista y sin tener que pegar la jeta a la tele para ver si sí o si no...

[RIKELME]

Mientras tecnológicamente no este coordinado el momento en el que se golpea el balón y la posición de los jugadores no hay garantías de VAR. A día de hoy no es así h nos muestran la captura que les interesa. Unas, casi al instante y otras, curiosamente, pasado un tiempo. Así que el VAR se ha convertido en una herramienta comercial para la trampa. La gente se traga lo que le enseñan.

[Guicho]

Lo del segundo gol es una auténtica vergüenza, eso no puedes permitirlo.

[no somos na]

Bueno, cuando nos anulan un gol en contra, aunque sea por la puntica de una bota, a todos nos gusta.

Lo contrario, ¿qué es? ¿Eliminar el fuera de juego semiautomático para que vuelva a el árbitro/juez de línea el que decida? Porque noe s que fuera 100% justo eso, ¿eh?

En cualquier caso, creo que se estaba hablando de que el fuera de juego ya fuera a partir de un cuerpo de distancia, ¿no?

NO, NO ES ESO de que nos gusta cuando es a favor. Precisamente estas cosas hay que analizarlas sin la camiseta puesta y la regla es una absoluta basura.
Antes de las rayas siempre se decía que "en caso de duda no levantar el banderín" y ahora hemos pasado a que todas esas jugadas ahora se anulan cuando es evidente que el atacante no saca ninguna ventaja

Wenger propone darle la vuelta completamente al calcetín y dar gol aunque solo haya un 1% de "contacto" entre el atacante y el defensor. Ida de olla absoluta y como siempre en el equilibrio estaría la virtud.
Los offside milimétricos nunca van a desaparecer pero con una solución intermedia al menos se apreciaría la posición algo adelantada a simple vista y sin tener que pegar la jeta a la tele para ver si sí o si no...

................................................................................................

Pues a mi me parece lo nas justo .

Siempre que cojan el momento justo ( frame ) , pues que sea una máquina que de el resultado de quien está mas adelantado .

Eso de que en caso de duda dejar jugar , si , suena muy bonito , pero para ciertos equipos la posición era dudosa y dejaban seguir , y para otros , la misma jugada no generaba dudas y pitaban fuera de juego .

Cuanto menos intervengan las personas ( árbitros , VAR ) mejor , y como ejemplo están los penaltis , que ya nadie sabe cuando una jugada es penalti y cuando no .

[piruri]

Jugadas grises SIEMPRE va a haber. Manos que para unos es penalty, para otros no, balones que por un milímetro son gol o no, contactos/agarrones punibles o no punibles, entradas de roja o amarilla, fueras de juego posicionales y fueras de juego milimétricos. Nadie dijo que el VAR fuera a acabar con las polémicas. Pero tendremos que reconocer que el VAR es un avance y que ha eliminado los errores fragrantes. Ahora hay más justicia. ¿que hay jugadas dudosas? esas jugadas dudosas antes también caían del lado del poderoso, y las fragrantes.

Y claro, año tras año se van corrigiendo las normas del VAR. Supongo que en breve eliminarán los fueras de juego milimétricos, dando una cierta tolerancia. Pero incluso eliminando los fueras de juego por la punta de la bota, o por la nariz, seguirá habiendo polémica de si una jugada entra dentro de la tolerancia o no. ¿acaso no nos joderá que den por válido un gol en contra con el delantero un cuerpo por delante del defensa?

Creo que todos estamos de acuerdo en que en los goles del Mirandés el delantero no gana ventaja, pero la norma es la que es. Y en cuanto al que dice que en el segundo gol no se ve la imagen del defensa, decirle que esa imagen es la final de una animación en la que se ve la imagen cenital y la línea marcando la situación del defensa. ¿que se inventan esa recreación? pues ni idea.

[Orlok]

Si algún día concediesen un margen extra en el offside podrían pasar un par de cosas pero lo que nunca pasará -porque es imposible- es que desaparezcan los fueras de juego por mms. Pero cambiaría la cosa…
Si después de “regalarte” 25 cms todavía caes en offside por 1 cm:
- Ajo y agua. Te quedas sin derecho al pataleo (sensato, porque llorones tolais tampoco van a desaparecer)
- A simple vista se apreciará que tienes una ligera ventaja. No como ahora, que te los pitan con el 99% del cuerpo en posición correcta
- - a Oyarzabal en Vigo se lo pitaron por el flequillo y había metido el gol con el pie

Que le den una vuelta (no lo de Wenger) porque es de coña. El famoso espíritu de la norma no va de flequillos ni uñas muy largas sino de aprovecharse de una ventaja que ni ayer ni tantas otras veces (Lewandowski en Anoeta) existía…

[papanamericano]

Pero es que un punto intermedio es lo más gris, interpretable y por tanto, corruptible del mundo. No tiene sentido.

O coges el modelo actual, o coges el de Wenger, pero no hay término.medio posible sin que sea un foco potencial de polémica, ¿no crees? Si ya nos parecen polémivas las imágenes actuales, y eso que son indiscutibles...

[no somos na]

Pero es que un punto intermedio es lo más gris, interpretable y por tanto, corruptible del mundo. No tiene sentido.

O coges el modelo actual, o coges el de Wenger, pero no hay término.medio posible sin que sea un foco potencial de polémica, ¿no crees? Si ya nos parecen polémivas las imágenes actuales, y eso que son indiscutibles...

..............................................................................
Pero es que es lo mismo , aunque pongas que tiene que haber 20 cm para existir fuera de juego , habrá jugadas en las que tras medir figuren 19 cm y piten fuera de juego , y otras en las que midan y haya 20 cm , y no sea fuera de juego ...

Prefiero que sean las máquinas las que decidan , y como ejemplo , tienes la del reloj que dice si el balón ha entrado en la porteria a no .

[Orlok]

No es la línea, es la ventaja!

La polémica nunca va a desaparecer, hagan una cosa u otra.
Pero que no se anulen goles en los que es clamoroso que no hay ninguna ventaja para el atacante.

[piruri]

Pero es que un punto intermedio es lo más gris, interpretable y por tanto, corruptible del mundo. No tiene sentido.

O coges el modelo actual, o coges el de Wenger, pero no hay término.medio posible sin que sea un foco potencial de polémica, ¿no crees? Si ya nos parecen polémivas las imágenes actuales, y eso que son indiscutibles...

..............................................................................
Pero es que es lo mismo , aunque pongas que tiene que haber 20 cm para existir fuera de juego , habrá jugadas en las que tras medir figuren 19 cm y piten fuera de juego , y otras en las que midan y haya 20 cm , y no sea fuera de juego ...

Prefiero que sean las máquinas las que decidan , y como ejemplo , tienes la del reloj que dice si el balón ha entrado en la porteria a no .

Claro que habría polémicas, como ahora. Pero eliminarías los fueras de juego como los de ayer. en los que el delantero no gana ventaja sobre el defensa. Y también la controversia de si el frame de referencia de salida de balón del que asiste es correcta, o deber ser x milisegundos más tarde.

Con 19 ó 20 cm la ventaja ya sí que existe. Y en caso de aumentar el trazo de la línea a 20cm también sería la máquina la que decidiría.

[Orlok]

Tras lo de Vigo me dio por “desdoblar” (chapuceramente, sí) el balón por ampliar el margen. Luego miré las medidas y son unos 24 cms…

[no somos na]

Pero es que un punto intermedio es lo más gris, interpretable y por tanto, corruptible del mundo. No tiene sentido.

O coges el modelo actual, o coges el de Wenger, pero no hay término.medio posible sin que sea un foco potencial de polémica, ¿no crees? Si ya nos parecen polémivas las imágenes actuales, y eso que son indiscutibles...

..............................................................................
Pero es que es lo mismo , aunque pongas que tiene que haber 20 cm para existir fuera de juego , habrá jugadas en las que tras medir figuren 19 cm y piten fuera de juego , y otras en las que midan y haya 20 cm , y no sea fuera de juego ...

Prefiero que sean las máquinas las que decidan , y como ejemplo , tienes la del reloj que dice si el balón ha entrado en la porteria a no .

Claro que habría polémicas, como ahora. Pero eliminarías los fueras de juego como los de ayer. en los que el delantero no gana ventaja sobre el defensa. Y también la controversia de si el frame de referencia de salida de balón del que asiste es correcta, o deber ser x milisegundos más tarde.

Con 19 ó 20 cm la ventaja ya sí que existe. Y en caso de aumentar el trazo de la línea a 20cm también sería la máquina la que decidiría.

......................................................................................

No , no lo eliminas .

Porque aunque pongas que se necesita 1 metro de distancia entre delantero y defensor ,para que no exista el fuera de juego , habrá jugadas en las que haya un metro entre defensa y atacante , y otra jugada en la que solo haya 99 cm , y por lo tanto , esta última , si será fuera de juego , será por 1 cm .pero es fuera de juego .

Cuanto menos dependan las decisiones de los árbitros , mejor .

Si con sensores en el balón , y en las lineas del campo , te aseguras que te indica con total seguridad , cuando un balón ha salido del terreno de juego , o ha entrado por completo dentro de la portería , será mejor eso , que no lo que decida el árbitro .

Porque ya sabemos que los árbitros deciden la misma jugada de modo diferente dependiendo a quien beneficie...

Si el balón sale 1 cm por la linea defondo , pues el sistema dirá que el balón ha salido , y no valdrá el gol , y será por 1 cm , lo mismo que por 1 cm , te pitarán fuera de juego .