Valor doble de los goles en eliminatorias

[Roberto_Cedinho]

A partir de la temporada que viene se anula la regla del valor doble de los goles fuera de casa en competiciones de la UEFA.

[Roberto_Cedinho]

https://www.mundodeportivo.com/futbol/c ... -casa.html

[no somos na]

Me parece correcto , habrá que ensayar los lanzamientos de penalti , ya que habrá muchas eliminatorias que acaben en prórrogas y en penaltis

[Gorrinofino]

Sobre el papel mala noticia, si ya de por si se estaban viendo auténticos cerrojazos esta medida no hará más que incrementar esta práctica.

[Guicho]

En parte le veo sentido, los partidos de fuera de casa no son las encerronas que se veían en los 70-80 y que justificaban esa norma.

[elgiputxi]

Sobre el papel mala noticia, si ya de por si se estaban viendo auténticos cerrojazos esta medida no hará más que incrementar esta práctica.

Discrepo.

Cuantos equipos en casa llegan a la prórroga y NO arriesgan lo más mínimo porque 1 gol en contra valía doble?

Y el de fuera encerrado igualmente sabiendo que una contra les daba la clasificación.

El que juegue a la defensiva, seguirá en ello. Y el de casa en la ida no verá con tan buenos ojos el engañoso 0-0

[Pasternak]

Sobre el papel mala noticia, si ya de por si se estaban viendo auténticos cerrojazos esta medida no hará más que incrementar esta práctica.

Discrepo.

Cuantos equipos en casa llegan a la prórroga y NO arriesgan lo más mínimo porque 1 gol en contra valía doble?

Y el de fuera encerrado igualmente sabiendo que una contra les daba la clasificación.

El que juegue a la defensiva, seguirá en ello. Y el de casa en la ida no verá con tan buenos ojos el engañoso 0-0

+1
No creo que cambie mucho la cosa, pero me parece una decisión correcta.

[EHbai]

Ondo iruditzen zait neurri aldaketa hau baino futbolak behar duena da ateen tamaina handitzea da. Atezainek gero eta handiagoa dira, azkarrago dira, hobeto kokatzen dira....eta gaur egungo ateen tamaina duela 50 urtekoen tamaina berdin berdina da. Ez zait oso zentzuzkoa iruditzen... Gol gehiago izango genituzke, ziur.

Muxutxoak guztientzat bihotzak!

[Pasternak]

Ondo iruditzen zait neurri aldaketa hau baino futbolak behar duena da ateen tamaina handitzea da. Atezainek gero eta handiagoa dira, azkarrago dira, hobeto kokatzen dira....eta gaur egungo ateen tamaina duela 50 urtekoen tamaina berdin berdina da. Ez zait oso zentzuzkoa iruditzen... Gol gehiago izango genituzke, ziur.

Muxutxoak guztientzat bihotzak!

Noiz edo noiz pentsau det hontan ere...Eta guztiz ados Nago.
Hala ere futbolak (nere ustez) behar duena bizkortasuna da. Neurriak hartu dira eta gaur egungo futbola inoiz baino azkarragoa dela deritzot.
Nere ustez oraindik eta Bizkorragoa beharko luke (Borondatea balego, neurri asko eta Errexak har daitezke Helburu hontara heltzeko).

[Vicen]

Sobre el papel mala noticia, si ya de por si se estaban viendo auténticos cerrojazos esta medida no hará más que incrementar esta práctica.

Discrepo.

Cuantos equipos en casa llegan a la prórroga y NO arriesgan lo más mínimo porque 1 gol en contra valía doble?

Y el de fuera encerrado igualmente sabiendo que una contra les daba la clasificación.

El que juegue a la defensiva, seguirá en ello. Y el de casa en la ida no verá con tan buenos ojos el engañoso 0-0

Totalmente de acuerdo. Especialmente sangrante era el caso que comentas de las prorrogas, ahí ya se debería haber cambiado hace tiempo que en prorroga no valiesen doble porque era super injusto.

Yo creo que va a ser positivo para que el equipo de casa sea más ofensivo, ya no tendrá tanto miedo por encajar un gol.

[bertol]

Yo creo que va a cambiar poco o nada a la hora de plantear los partidos

Lo que sí vamos a ver es un incremento terrible de prórrogas y tandas de penalty para decidir las eliminatorias... así que la profundidad de banquillo y tener un buen portero para los penaltys cogerán muchísima importancia.

[Dabutti]

Yo creo que es negativa la propuesta.
El valor doble de esos goles servía para fomentar el fútbol de ataque y atractivo para el espectador y para igualar el hecho de que jugar la vuelta fuera de casa era perjudicial.
El que juegue el primer partido fuera no tendrá que sobre exponerse, más allá de que sí juegue a ganar, porque es más beneficioso los 90 o 120 minutos en tu casa y sabiendo exactamente qué resultado debes obtener, que los 90 en campo contrario valiéndote un empate o resultado corto y sin saber el resultado de la vuelta. Y si encima algunos comentáis que empate en casa no es tan malo....en mi opinión vamos a ver más truños que veremos reflejados en juego defensivo, menos goles, etc.
Aupa Erreala!!

[nacho]

No me gusta NADA En el fútbol hay q compensar a los que son ambiciosos y van a marcar goles o intentarlo al menos...

[nacho]

....así lo q haces es favorecer la mediocridad. Como un mal estudiante q lo deja todo para septiembre. No coño no. Ensalcemos la excelencia! Los equipos q juegan a ganar y marcar goles. Es fútbol no? De eso se trata...

[Orlok]

Yo creo que va a cambiar poco o nada a la hora de plantear los partidos

Lo que sí vamos a ver es un incremento terrible de prórrogas y tandas de penalty para decidir las eliminatorias... así que la profundidad de banquillo y tener un buen portero para los penaltys cogerán muchísima importancia.

Lo siguiente sería ligas de 18 equipos y quitar así 4 jornadas al calendario. Pero no lo van a hacer

[Roberto_Cedinho]

No me gusta NADA En el fútbol hay q compensar a los que son ambiciosos y van a marcar goles o intentarlo al menos...

Pues lo de que sólo te valga marcar más goles que el contrario para pasar me suena más ambicioso que si ya empezamos con que no se qué empate te vale y tal.

[no somos na]

....así lo q haces es favorecer la mediocridad. Como un mal estudiante q lo deja todo para septiembre. No coño no. Ensalcemos la excelencia! Los equipos q juegan a ganar y marcar goles. Es fútbol no? De eso se trata...

------------------------------------------------------------------------------------

Creo que te contradices .

Eliminando la normativa actual de en caso de empate , se clasifica el que mas goles meta fuera de casa , lo que se hace , es evitar que un equipo se meta en su área esperando meter un gol en un córner , o en una jugada a balón parado .

Si en la ida has empatado a cero , sabes que tienes que GANAR en el partido de vuelta , que el empate a uno o a mas goles , no te da la clasificación ( como era hasta ahora ) , con lo cual , el meterte en tu área , no te vale para nada , tienes que salir a GANAR .

[Getsenillosgratis(2)]

Creo que te contradices .

Eliminando la normativa actual de en caso de empate , se clasifica el que mas goles meta fuera de casa , lo que se hace , es evitar que un equipo se meta en su área esperando meter un gol en un córner , o en una jugada a balón parado .

Si en la ida has empatado a cero , sabes que tienes que GANAR en el partido de vuelta , que el empate a uno o a mas goles , no te da la clasificación ( como era hasta ahora ) , con lo cual , el meterte en tu área , no te vale para nada , tienes que salir a GANAR .

Esto, que no te lo atribuyo a ti, parte de la premisa de que hay un futbol bueno y un futbol malo, y me toca los huevos. Significa que el tiki taka de Guardiola es el verdadero futbol y lo otro hay que erradicarlo.
Esto es futbol, deporte. Quien mejor se las arregle para sacar sus partidos adelante merece todo el respeto*. Me quito el sombrero ante Hungría que contra los equipo más temibles ha dado la cara sacando un autobús y saliendo al contragolpe de manera inteligente y eficaz. Este futbol vale tanto como el sacrosanto ataque y posesión. Es más vistoso y es, de hecho, lo que queremos en la Real pero no habría que desprestigiar lo otro.

*el otro futbol getafero no lo incluyo.

[koka]

Los cerrojazos se daban porque los equipos de fuera ponian el autobus. Con el valor doble de los goles les obligabas a intentar cuanto menos marcar. Ademas el valor doble de los goles fuera de casa hacia que en muchas ocasiones hubiese un equipo ganando y otro perdiendo en el global de la eliminatoria, y forzaba al que perdia a atacar. Con esta nueva norma no. PAra mi un error, nos vamos a atiborrar a prorrogas, penaltis y equipos especulando. Al tiempo.

[no somos na]

Los cerrojazos se daban porque los equipos de fuera ponian el autobus. Con el valor doble de los goles les obligabas a intentar cuanto menos marcar. Ademas el valor doble de los goles fuera de casa hacia que en muchas ocasiones hubiese un equipo ganando y otro perdiendo en el global de la eliminatoria, y forzaba al que perdia a atacar. Con esta nueva norma no. PAra mi un error, nos vamos a atiborrar a prorrogas, penaltis y equipos especulando. Al tiempo.

------------------------------------------------------
Eso que comentas , es muy relativo .

Con el valor doble de goles marcados fuera de casa ... mas que OBLIGARLE a marcar al visitante , era el equipo de casa el que tomaba muchas precauciones para que el visitante no le marcase .

Ahora , en vez de ir a por el empate a cero , y ver si metes un gol en una jugada aislada . pues irán mas al ataque , es lo mismo el empate a cero en la ida , que el empate a tres .

Que va a haber mas prórrogas , claro que si , pero al final pasará la eliminatoria , el que mas lo merezca .

Para mi , no cambia mucho , pero me parecía muy injusto , que tras ir empate en la eliminatoria , tras jugar los 180 minutos correspondientes a ambos partidos , en la prórroga siguiese valiendo el valor doble de los goles .

[bertol]

Ademas el valor doble de los goles fuera de casa hacia que en muchas ocasiones hubiese un equipo ganando y otro perdiendo en el global de la eliminatoria, y forzaba al que perdia a atacar. Con esta nueva norma no. PAra mi un error, nos vamos a atiborrar a prorrogas, penaltis y equipos especulando. Al tiempo.

Muy bien visto.

A partir de ahora muchas eliminatorias en el min.75 irán empatadas y nadie va a jugar a tumba abierta y que te pillen en una contra.

Con el valor doble de los goles en la mayoría de los casos en el min.75 alguien estaba obligado a marcar y eso creo que beneficia el espectáculo.

[Getsenillosgratis(2)]

Ahora se encerrará el visitante. Si eres el visitante qué necesidad tienes de ir a por el gol si la vuelta la juegas frente a tu afición y con tiempo para preparar el partido sabiendo exactamente qué resultado te vale? El valor doble de los goles era una forma de paliar el factor campo, que ahora pasa a ser más importante si cabe jugar la vuelta de local, cosa que depende del azar. Me parece injusto.

Antes al que jugaba la vuelta al calor de su afición le obligabas a meter aunque sea 2, ahora si empiezas perdiendo no te entran prisas porque necesitas meter uno para empatar + la prórroga.

Yo lo habría eliminado en la prórroga nada más.

[no somos na]

Ademas el valor doble de los goles fuera de casa hacia que en muchas ocasiones hubiese un equipo ganando y otro perdiendo en el global de la eliminatoria, y forzaba al que perdia a atacar. Con esta nueva norma no. PAra mi un error, nos vamos a atiborrar a prorrogas, penaltis y equipos especulando. Al tiempo.

Muy bien visto.

A partir de ahora muchas eliminatorias en el min.75 irán empatadas y nadie va a jugar a tumba abierta y que te pillen en una contra.

Con el valor doble de los goles en la mayoría de los casos en el min.75 alguien estaba obligado a marcar y eso creo que beneficia el espectáculo.

-----------------------------------------------------------------------

Pues para mi no , si en el minuto 75 la eliminatoria está empatada , los dos equipos tienen que ir a ganar ,( ya que si no metía gol nadie , ibas a la prórroga ) , y si atacas y te meten un gol a la contra , pues sigues atacando a ver si empatas la eliminatoria , y sigues atacando para ganar , y evitar la prórroga .

Con la anterior norma , si en el minuto 75 , la eliminatoria estaba empatada , el equipo local , si que tenía mucha precaución a la hora de atacar , ya que si le metían un gol a la contra , no te valía con meter un gol para empatar la eliminatoria por el valor de los goles en campo contrario .

Para mi , esta norma hará que el juego sea mas alegre , dando igual ganar 1-0 , que hacerlo por 3-2 .

Menos miedo a atacar , ya que todos los goles que se metan , tienen el mismo valor .

[bertol]

Ademas el valor doble de los goles fuera de casa hacia que en muchas ocasiones hubiese un equipo ganando y otro perdiendo en el global de la eliminatoria, y forzaba al que perdia a atacar. Con esta nueva norma no. PAra mi un error, nos vamos a atiborrar a prorrogas, penaltis y equipos especulando. Al tiempo.

Muy bien visto.

A partir de ahora muchas eliminatorias en el min.75 irán empatadas y nadie va a jugar a tumba abierta y que te pillen en una contra.

Con el valor doble de los goles en la mayoría de los casos en el min.75 alguien estaba obligado a marcar y eso creo que beneficia el espectáculo.

-----------------------------------------------------------------------

Pues para mi no , si en el minuto 75 la eliminatoria está empatada , los dos equipos tienen que ir a ganar ,( ya que si no metía gol nadie , ibas a la prórroga ) , y si atacas y te meten un gol a la contra , pues sigues atacando a ver si empatas la eliminatoria , y sigues atacando para ganar , y evitar la prórroga .

En el min 75 y con la eliminatoria empatada hay mucho más miedo a perder, y por lo tanto tiendes a ser más conservador. Lo vemos en todas las finales.

Como ya ha dicho alguno, puede haber unos cerrozajos de aupa de equipos visitantes en el partido de ida. Y una gran cantidad de prórrogas jugadas que aumentará el cansancio, lesionados etc.

Me da que en 3-4 años volverán a cambiar la norma.

[Candylard]

Sobre el papel mala noticia, si ya de por si se estaban viendo auténticos cerrojazos esta medida no hará más que incrementar esta práctica.

Discrepo.

Cuantos equipos en casa llegan a la prórroga y NO arriesgan lo más mínimo porque 1 gol en contra valía doble?

Y el de fuera encerrado igualmente sabiendo que una contra les daba la clasificación.

El que juegue a la defensiva, seguirá en ello. Y el de casa en la ida no verá con tan buenos ojos el engañoso 0-0

Totalmente de acuerdo.

[no somos na]

¿ Cerrojazos ?

Como si ahora no los hubiese .

Con la norma que había hasta ahora , lo importante para el equipo local , era NO RECIBIR un gol , y el contrario , si podía marcar bien , pero si no , un 0-0 era buen resultado para el visitante , y para muchos , también era un buen resultado para el equipo local .

Recuerdo que aquí se decía que EMPATAR A CERO CONTRA EL M.U . ERA UN BUEN RESULTADO , ya que lo importante era no recibir un gol en contra .

Si yo , voy a ver a mi equipo en una eliminatoria , y jugando como local ... resulta que un empate a cero , es un buen resultado , " pues vamos jodidos "

Prefiero que mi equipo salga a ganar , sin importarle acabar 1-0 o 3-2

Lo MAS JUSTO , es que todos los goles tengan el MISMO VALOR .

[Getsenillosgratis(2)]

No, no es lo más justo porque el factor campo cuenta mucho. Ahora, si te toca jugar la vuelta de visitante estás jodido.

Antes el factor campo estaba neutralizado en la medida de lo posible por el valor doble de los goles.

Antes había cerrojazos y ahora también los habrá pero el sorteo será más determinante.

[Txuri]

Tampoco valdrán doble los goles fuera de casa en la Copa del Rey segun un medio deportivo.

https://as.com/futbol/2021/06/25/copa_d ... &m5=MzM%3D

[no somos na]

No, no es lo más justo porque el factor campo cuenta mucho. Ahora, si te toca jugar la vuelta de visitante estás jodido.

Antes el factor campo estaba neutralizado en la medida de lo posible por el valor doble de los goles.

Antes había cerrojazos y ahora también los habrá pero el sorteo será más determinante.

------------------------------------------------------------------------------------

El factor campo , claro que cuenta , siempre ha contado .

Pero en Champions , o Europa League , el que juega la vuelta en casa es el que ha quedado PRIMERO en la clasificación , y juega contra el que ha quedado SEGUNDO de otro grupo .

Es mas lógico , que tenga ventaja el que ha quedado primero de grupo ( como será ahora ) , que no , el que quedo segundo en su grupo ( como era con el valor doble de los goles de visitante )

Y en otros casos , u otras competiciones , es a sorteo puro .

Lo que es TRISTE , es que pagues pasta por ver a tu equipo jugar contra un equipo de nivel EUROPEO , y antes de empezar la eliminatoria , estés pensando que un empate a cero en tu estadio , es un buen resultado .

En vez de pensar , en salir al ataque , y meter cuantos mas goles mejor , estás pensando que NO TE METAN ningún gol , y que el 0-0 , es un buen resultado .

[Getsenillosgratis(2)]

En vez de pensar , en salir al ataque , y meter cuantos mas goles mejor , estás pensando que NO TE METAN ningún gol , y que el 0-0 , es un buen resultado .

Hombre, yo creo que esto depende de las circunstancias, entre ellas las del factor campo y valor doble del gol. Uno puede plantear un partido cerrado porque el rival es muy fuerte, no tanto por el valor de los goles. No tengo claro qué se busca con este cambio, intuyo que espectáculo, pero como he dicho más arriba, ir a por el 0-0 es legítimo e incluso producente.

Una cosa es segura: eso que dices que es triste que los equipos vayan a por el 0-0 va a ocurrir ahora con el visitante. Como digo, no necesitas arriesgar en la ida cuando vas a jugar en casa la vuelta con tu público, sabiendo el resultado y sin el peligro que el gol visitante te meta presión.

Eso sí, no tendrás a Juanmi haciendo cábalas en pleno partido