Focomondos escribió:A ver si algún entendido del tema puede explicar cómo se ha decidido el reparto de los 2700 millones del fondo.
Si se tienen en cuerpo tablos últimos 6 años, siendo campeones de la Copa 2020 y con el Sanse en 2a, que el Betis (1 Athletic, Valencia (este podría tener un pase por sus clasificaciones a Champions).. pillen más cacho que la Real.. No lo entiendo.
Seguramente estará motivado por alguna razón que se me escapa, pero se me hace raro raro raro...
Soap escribió:Resumiendo mucho, que es un adelanto a cuenta de ingresos futuros, en forma de préstamo blando a devolver en 40 años.
Y ya.
Raistt escribió:Soap escribió:Resumiendo mucho, que es un adelanto a cuenta de ingresos futuros, en forma de préstamo blando a devolver en 40 años.
Y ya.
El problema no es ese. El problema es que parece que se les da un porcentaje de beneficios de los próximos 40 años, los 10 primeros son para devolver el préstamo y a partir de entonces todos son beneficios puros sin ningún riesgo.
Acaban de comprar los derechos de explotación de los próximos 40 años de la real por 100 millones, si se llevan el 10% este año la real no recaudará 100 millones de televisión sino 90.
En 10 años habrán recuperado su inversión.
Pero imagina que dentro de 10 años se han aumentado los ingresos televisivos y cobramos 150 millones en vez de 100. Entonces el fondo se llevaría 15.
Por tanto han invertido 2.500 millones con idea de recuperarlo en 10 años y conseguir unos 10.000-20.000 aproximadamente a millones a 40 años vista.
Estos 100 millones ahora nos van a costar unos 500 millones menos de ingresos en 40 años. A corto plazo es cojonudo pero a largo plazo...
Yo con mi dinero no lo haría. ¿Tu si te dan 10.000€ hoy dejarías de ganar 40.000€ a lo largo de tu vida? Si no tienes mucha necesitas no.
Yo no le veo la ventaja frente a un préstamo excepto que no se registra en la cuenta de resultados negativa.
Raistt escribió:No tengo ningún enlace, es lo que saco en claro de lo poco que han contado, que ha sido poco y poco claro, por algo será.
leinad escribió:Yo también, por lo que ido leyendo por ahí es que me tentaba la ropa. Es un fondo puramente especulador que ya lo intentó con las ligas italiana y alemana. Les dijeron que no. Es un préstamo y nada blando. 10% de los derechos audiovisuales de cada club por 50 años!!
Sé que aquí no es muy apreciado Florentino pero si de algo sabe es de dinero y de planificación económica. Yo que vosotros leería el comunicado del Madrid rechazando, denunciando?, ese acuerdo.
Tebas se ha hecho un Ceferin. Dos muertos que no saben que ya han palmao.
Que la Real salga de ello cuanto antes.
Raistt escribió:Está respuesta de un directivo del Atlético de Madrid casi lo confirma.
Otro de los clubes más importantes de LaLiga, sin embargo, considera el acuerdo positivo. Uno de sus directivos explica con detalles por qué Madrid y Barça recelan. "Sus dudas tienen sentido porque es mucho tiempo. Para ellos, y para el Atlético, los ingresos por derechos de televisión son menos del 30% del total. El 10% de ese 30%, que es lo que hay que devolverle año a año al fondo de inversión, es un 2-3%. El reto que propone LaLiga es suplir ese 2-3% anual con un incremento de los patrocinios, del merechandising, a través del desarrollo digital...", explica uno de sus directivos.
La pregunta que yo me hago es: ¿Cuando se haya devuelto el préstamo siguen cobrando hasta los 40 años? Me parece que si.
el viejo dade escribió:Te dan de comer para el lunes (cuando La Real tiene comida en el congelador) y se quedan con todo lo que cocines el resto del año.
Pasternak escribió:leinad escribió:Yo también, por lo que ido leyendo por ahí es que me tentaba la ropa. Es un fondo puramente especulador que ya lo intentó con las ligas italiana y alemana. Les dijeron que no. Es un préstamo y nada blando. 10% de los derechos audiovisuales de cada club por 50 años!!
Sé que aquí no es muy apreciado Florentino pero si de algo sabe es de dinero y de planificación económica. Yo que vosotros leería el comunicado del Madrid rechazando, denunciando?, ese acuerdo.
Tebas se ha hecho un Ceferin. Dos muertos que no saben que ya han palmao.
Que la Real salga de ello cuanto antes.
Florentino / El fondo Buitre
Tanto monta/ Monta tanto
Soap escribió:Se empieza a contar que la explosión del tema Messi de esta tarde está relacionado con la oposición al acuerdo éste con el fondo.
Inscribís a Messi pero no habrá Superliga y aceptáis el acuerdo con CVC. Así presiona la Liga al Barcelona. Pero el Barcelona ha sacado ya también su comunicado oficial en contra...
Soap escribió:Se empieza a contar que la explosión del tema Messi de esta tarde está relacionado con la oposición al acuerdo éste con el fondo.
Inscribís a Messi pero no habrá Superliga y aceptáis el acuerdo con CVC. Así presiona la Liga al Barcelona. Pero el Barcelona ha sacado ya también su comunicado oficial en contra...
sifon escribió:Que os parece?
Para mi este acuerdo penaliza a los clubes que lo han hecho bien, entre ellos la Real. Y por lo tanto, no es justo.
Y dicho sea de paso, al Athletic se le aparece la virgen.
nodadesi escribió:sifon escribió:Que os parece?
Para mi este acuerdo penaliza a los clubes que lo han hecho bien, entre ellos la Real. Y por lo tanto, no es justo.
Y dicho sea de paso, al Athletic se le aparece la virgen.
El Athletic ha dicho que no , fin de la cita.
nodadesi escribió:sifon escribió:Que os parece?
Para mi este acuerdo penaliza a los clubes que lo han hecho bien, entre ellos la Real. Y por lo tanto, no es justo.
Y dicho sea de paso, al Athletic se le aparece la virgen.
El Athletic ha dicho que no , fin de la cita.
ALTOBER53 escribió:Barca y RM no quieren porque eso les obliga a quedarse en la liga.
Los demás, se supone que el dinero es mayoritariamente para infraestruturas y desarrollo empresarial.
Si te dan 100 a 40 años, acabas Anoeta y Zubieta, fianciado a largo, a esa obra le obtienes rendimiento comercial, tipo Pinatar Arena y a cambio cedes el 10% de los derechos tv, que no deja de ser un ingreso, que se supone puede ser incrementado y más si es la propia liga quien entra como tv propia,
El tema es si todos entran las condiciones son iguales para todos, los ingresos merman proporcionalmente y lo que hay que valorar es que se va a hacer con los 100M. Eliminar prestamos ICO, financiación a corto medio que haya del estadio...si luego merma el ingreso lo hará para todos y todos se tendrán que adaptar, incluido el fondo en el caso de que la liga se devalue
xaguzar escribió:Eup!
Pero vamos a ver, a mi esto me parece el arquetipo de vender el alma al diablo. Nadie ve que con esta maniobra lo que trata de hacer La Liga es echar un soga a Madrid y Barça para que, a cambio de euros, queden atados al campeonato? Caramba, que hasta ellos se niegan a aceptar semejante salvavidas! Y vamos a cogerlo nosotros, que -supuestamente-, no lo necesitamos o, al menos, no tanto como los grandes deudores?
De todos modos mucho me equivoco si Aperribay no vota lo mismo que Florentino.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Pasternak y 19 invitados