100% de aforo NO!!

[Getsenillosgratis(2)]

@getsemanigratis ciencia si evidentemente. Pero aquí hay unos intereses económicos brutales. Mire usted las cotizaciones en bolsa de Pfizer o Moderna.

Por cierto...Pfizer esta condenada en firme por experimentar con niños en Nigeria. Y tuvo que soltar muchos millones de euros para evitar juicios por sobornos a médicos y políticos. Sino me cree a mi investigue en internet.

Y la vacuna de Pfizer es la buena verdad?

Siempre hay intereses económicos. Eso no es un argumento. Cuando sus hijos fueron vacunados también había intereses económicos. ¿O esos 200 euros qué eran?

¿Pfizer condenada en firme? la Operación Paperclip fue un programa secreto estadounidense que reclutó a más de 1600 nazis (algunos de la cúpula) para trabajar en ingeniería, física, química, arquitectura y, entre otros, medicina entre 1945 y 1960. Póngase a echar cuentas de la cantidad de campos científicos desarrollados de los que nos habremos beneficiado y a continuación debatimos las implicaciones éticas de nuestros actos más cotidianos.

Yo no sé qué vacuna es la buena. Digo que los pros de vacunarse parecen prevalecer sobre los contras.

ps: getsemanigratis

[Getsenillosgratis(2)]

La CIENCIA se ha convertido en una NUEVA RELIGIÓN y la FE que se deposita en ella es tanto más irracional cuanto menos se la conoce. La CIENCIA tiene sus límites, desconocidos para la mayoría de los que no la practican. Por eso la SOBERBIA HUMANA se vale de la CIENCIA para hacer creer al populacho que hoy en día todo es posible, como cambiarse de sexo o alcanzar la inmortalidad,... Humano.... Demasiado humano....

Efectivamente el componente de fe en la ciencia es un obstáculo para esta. La ciencia se basa en revisar sus postulados constantemente mientras la fe en esos postulados actúa en contra. Mientras tanto las religiones se basan enteramente en la fe y no se cuestionan. Un católico confeso como tú debería saberlo. Si no lo sabes te lo digo yo: esa fe irracional que tan poco te gusta es la base de tu pensamiento.

[silversurfer]

La CIENCIA se ha convertido en una NUEVA RELIGIÓN y la FE que se deposita en ella es tanto más irracional cuanto menos se la conoce. La CIENCIA tiene sus límites, desconocidos para la mayoría de los que no la practican. Por eso la SOBERBIA HUMANA se vale de la CIENCIA para hacer creer al populacho que hoy en día todo es posible, como cambiarse de sexo o alcanzar la inmortalidad,... Humano.... Demasiado humano....

Efectivamente el componente de fe en la ciencia es un obstáculo para esta. La ciencia se basa en revisar sus postulados constantemente mientras la fe en esos postulados actúa en contra. Mientras tanto las religiones se basan enteramente en la fe y no se cuestionan. Un católico confeso como tú debería saberlo. Si no lo sabes te lo digo yo: esa fe irracional que tan poco te gusta es la base de tu pensamiento.

Se pueden establecer diferentes dominios en el pensamiento y diferenciar CIENCIA y RELIGIÓN en un mismo cerebro. Se puede ser católico y científico a la vez. Hay muchos ejemplos de ello. El gran Gregorio Mendel o el mismísimo Copérnico eran medio curas. Y si ampliamos el espectro al cristianismo, el padre de la física clasica, ISAAC NEWTON, era arriano.

CIENCIA y FE se pueden disociar perfectamente en un mismo pensamiento. El problema que yo indico es para los ignorantes en CIENCIA, la CIENCIA es un MISTERIO. Y por consiguiente su actitud respecto a ella es la misma que la de los CREYENTES ante DIOS.

[Icaro]

La CIENCIA se ha convertido en una NUEVA RELIGIÓN y la FE que se deposita en ella es tanto más irracional cuanto menos se la conoce. La CIENCIA tiene sus límites, desconocidos para la mayoría de los que no la practican. Por eso la SOBERBIA HUMANA se vale de la CIENCIA para hacer creer al populacho que hoy en día todo es posible, como cambiarse de sexo o alcanzar la inmortalidad,... Humano.... Demasiado humano....

Efectivamente el componente de fe en la ciencia es un obstáculo para esta. La ciencia se basa en revisar sus postulados constantemente mientras la fe en esos postulados actúa en contra. Mientras tanto las religiones se basan enteramente en la fe y no se cuestionan. Un católico confeso como tú debería saberlo. Si no lo sabes te lo digo yo: esa fe irracional que tan poco te gusta es la base de tu pensamiento.

Se pueden establecer diferentes dominios en el pensamiento y diferenciar CIENCIA y RELIGIÓN en un mismo cerebro. Se puede ser católico y científico a la vez. Hay muchos ejemplos de ello. El gran Gregorio Mendel o el mismísimo Copérnico eran medio curas. Y si ampliamos el espectro al cristianismo, el padre de la física clasica, ISAAC NEWTON, era arriano.

CIENCIA y FE se pueden disociar perfectamente en un mismo pensamiento. El problema que yo indico es para los ignorantes en CIENCIA, la CIENCIA es un MISTERIO. Y por consiguiente su actitud respecto a ella es la misma que la de los CREYENTES ante DIOS.

Vaya nivel al decir que la religión y la ciencia son lo mismo, cuando son justo lo opuesto. El dogma y la razón.

[GiputxiEnTudela]

@getsemanigratis ciencia si evidentemente. Pero aquí hay unos intereses económicos brutales. Mire usted las cotizaciones en bolsa de Pfizer o Moderna.

Por cierto...Pfizer esta condenada en firme por experimentar con niños en Nigeria. Y tuvo que soltar muchos millones de euros para evitar juicios por sobornos a médicos y políticos. Sino me cree a mi investigue en internet.

Y la vacuna de Pfizer es la buena verdad?

Siempre hay intereses económicos. Eso no es un argumento. Cuando sus hijos fueron vacunados también había intereses económicos. ¿O esos 200 euros qué eran?

¿Pfizer condenada en firme? la Operación Paperclip fue un programa secreto estadounidense que reclutó a más de 1600 nazis (algunos de la cúpula) para trabajar en ingeniería, física, química, arquitectura y, entre otros, medicina entre 1945 y 1960. Póngase a echar cuentas de la cantidad de campos científicos desarrollados de los que nos habremos beneficiado y a continuación debatimos las implicaciones éticas de nuestros actos más cotidianos.

Yo no sé qué vacuna es la buena. Digo que los pros de vacunarse parecen prevalecer sobre los contras.

ps: getsemanigratis

Getsemanigratis ya estas rebautizado jajaja

Los pros parecen prevalecer.....han evitado el 96% de las muertes como publicaba el Gobierno de Navarra.

Repito con esos datos sacados de no se donde sin vacunas estarían muriendo en pleno Agosto 4000 personas al día. Pero si cogemos los datos del 2020 donde en noviembre murieron 10 veces más que en Agosto....y lo extrapolando a ese año....en Noviembre de 2021 estarían muriendo 40000 personas al día sino fuera por las vacunas.

En dos días más que en dos años de pandemia.

No se rick.

[GiputxiEnTudela]

Y la vacuna de 200 € que le puse a mis hijos evidentemente es un negocio para la farmacéutica pero ha pasado todos los controles necesarios y ha llegado a la fase 4 de experimentación. Creo que con la vacuna del covid no se puede decir lo mismo no crees?

[silversurfer]

Vaya nivel al decir que la religión y la ciencia son lo mismo, cuando son justo lo opuesto. El dogma y la razón.

Yo no he dicho eso. Reléeme. Yo digo que la RELIGIÓN es una actitud hacia el MISTERIO. Y también digo que para los ignorantes en CIENCIA, la CIENCIA es un MISTERIO y que por eso su actitud ante la CIENCIA es la misma que la de los CREYENTES ante DIOS (que es un MISTERIO).

RELIGIÓN y CIENCIA son dos aproximaciones diferentes a fenómenos esencialmente distintos. Ambas son perfectamente compatibles.

[Icaro]

Vaya nivel al decir que la religión y la ciencia son lo mismo, cuando son justo lo opuesto. El dogma y la razón.

Yo no he dicho eso. Reléeme. Yo digo que la RELIGIÓN es una actitud hacia el MISTERIO. Y también digo que para los ignorantes en CIENCIA, la CIENCIA es un MISTERIO y que por eso su actitud ante la CIENCIA es la misma que la de los CREYENTES ante DIOS (que es un MISTERIO).

RELIGIÓN y CIENCIA son dos aproximaciones diferentes a fenómenos esencialmente distintos. Ambas son perfectamente compatibles.

La religión es simplemente creer en algo sin la más mínima probatura de ello, vamos, un dogma. La ciencia es entender el funcionamiento de todo lo que compone el universo mediante el uso de la razón. Por lo que estas muy equivocado.

Como persona que se ha educado en los niveles más altos de la ciencia, es un insulto al mundo científico que se compare la ilustración con el dogma religioso.

[Getsenillosgratis(2)]

Y la vacuna de 200 € que le puse a mis hijos evidentemente es un negocio para la farmacéutica pero ha pasado todos los controles necesarios y ha llegado a la fase 4 de experimentación. Creo que con la vacuna del covid no se puede decir lo mismo no crees?

Creo que tanto todos los controles necesarios como fase 4 de experimentación son conceptos que se nos escapan y que somos unos incompetentes para valorarlos, con lo cual nuestra obligación es proceder según dictan las autoridades sanitarias.
Los gobiernos se supone que atienden a estas pero hay que tener en cuenta que los gobiernos tienen la obligación de administrar también la economía, de modo que se las tienen que arreglar para encajar estas dos cuestiones que muchas veces chocan.

@silversurfer, gracias a dios no hemos dejado que cuestiones como vacunas y pandemias fueran administradas por el Vaticano. Pregúntales a Copérnico o Newton que tal es lidiar con sus representantes, cuando tuvieron que trabajar y dejar sin publicar trabajos que hubiera puesto sus vidas en peligro.

[Soap]

Ya estaba tardando en llegar también a este foro ese fake que afirma que las vacunas comercializadas contra el coronavirus son experimentales porque “la fase 4 no se ha completado”. Esto no es así: todos los medicamentos y las vacunas tras aprobarse pasan por fase 4 o de estudios de seguimiento, también las del coronavirus.

[gogoz!]

GiputxiEnTudela escribió:
Y la vacuna de 200 € que le puse a mis hijos evidentemente es un negocio para la farmacéutica pero ha pasado todos los controles necesarios y ha llegado a la fase 4 de experimentación. Creo que con la vacuna del covid no se puede decir lo mismo no crees?

Como bien dice Soap.
Hasta donde yo sé, en los ensayos clínicos de fase IV se estudian los efectos secundarios de un tratamiento nuevo a lo largo del tiempo después de su aprobación y comercialización. Se buscan los efectos secundarios que no se observaron en los ensayos anteriores por ser poco frecuentes (se incluyen muchos miles de personas). También se suele seguir estudiando la eficacia del tratamiento nuevo cuando se usa durante un período largo.
Por lo tanto, la fase IV está en marcha desde el inicio de su comercialización, como con cualquier otro tratamiento aprobado por las autoridades sanitarias.

[gogoz!]

Y contrariamente a lo que algunos dicen, no es una terapia génica. Se utiliza ARNm que NO tiene capacidad de integrarse en nuestros cromosomas, que están constituidos por ADN.
Además el ARNm es una molécula muy lábil que se desintegra rápidamente. Por ello hay que conservarla a ultra bajas temperaturas, y para poder administrarla como vacuna hay que encapsularla en nanocápsulas para que tenga vida suficiente para poder realizar su función en el proceso de inmunización.

Con el ARN mensajero de las vacunas, lo que se consigue es que las células del paciente fabriquen la proteína del virus para generar inmunidad (en este caso la proteína S espicular). Nada más. Hay más de 30 años de investigación detrás de esta terapia.

[anticuñao]

Datos hechos q dejan en evidencia las mentiras de los contrafactuales terraplanistas

23/25 en Ucis Navarras hoy son no vacunados

Y los q conocen a medicos de otros hospital confirman las mismas tendencias

Mentirosos con agenda política

https://www.google.es/amp/s/amp.diariod ... 1-300.html

[satrusvalor]

la verdad de los respiracionistas,,video 1 y 2,,
https://elinvestigador.org/documental-big-reset-movie/

[silversurfer]

@silversurfer, gracias a dios no hemos dejado que cuestiones como vacunas y pandemias fueran administradas por el Vaticano. Pregúntales a Copérnico o Newton que tal es lidiar con sus representantes, cuando tuvieron que trabajar y dejar sin publicar trabajos que hubiera puesto sus vidas en peligro.

COPERNICO no tuvo ningún problema en publicar su DE REVOLUCIONIBUS. Lo publicó como una solución teórica frente al heliocentrismo, sin ninguna existencia real. Por cierto, COPERNICO era canónigo (medio cura)
NEWTON tampoco tuvo ningún problema en publicar sus PRINCIPIA. NEWTON era arriano (una de las corrientes más ortodoxas del cristianismo )
Si te refieres a GALILEO, éste sí las pasó canutas para defender el movimiento de la TIERRA. Pero no fue sólo la IGLESIA la que le condenó, sino toda una comunidad de filósofos naturales (primeros científicos), cegados por el paradigma aristotélico.(

Como he dicho antes, la RELIGIÓN y la IGLESIA estudian fenómenos diferentes.

Como persona que se ha educado en los niveles más altos de la ciencia, es un insulto al mundo científico que se compare la ilustración con el dogma religioso.

¿A quién te refieres? ¿A ti o a mí?

[Getsenillosgratis(2)]

COPERNICO no tuvo ningún problema en publicar su DE REVOLUCIONIBUS. Lo publicó como una solución teórica frente al heliocentrismo, sin ninguna existencia real. Por cierto, COPERNICO era canónigo (medio cura)
NEWTON tampoco tuvo ningún problema en publicar sus PRINCIPIA. NEWTON era arriano (una de las corrientes más ortodoxas del cristianismo )
Si te refieres a GALILEO, éste sí las pasó canutas para defender el movimiento de la TIERRA. Pero no fue sólo la IGLESIA la que le condenó, sino toda una comunidad de filósofos naturales (primeros científicos), cegados por el paradigma aristotélico.(

Como he dicho antes, la RELIGIÓN y la IGLESIA estudian fenómenos diferentes.

No me refiero a Galileo, sino a Copérnico que 30 años antes de publicar su De Revolutionibus (publicado el mismo año de su muerte) ya tenia armada la teoría heliocéntrica en otro manuscrito que no llegó a publicarse, pero que circuló entre sus colegas más allegados y otros de diversos países, aunque estos de manera anónima para, obviamente, evitar posibles represalias. Este manuscrito se conoce como Commentariolus.

Newton era profundamente devoto pero tuvo que lidiar con el fundamentalismo religioso como académico, ya que aunque publicó sus estudios dejó otros muchos sin hacerlo, por ejemplo, su ingente trabajo alquimista, antecedente de la química, que era ilegal en su época.

ps: religión e iglesia no estudian ningún fenómeno. La religión es una visión de la realidad y la iglesia un componente de la religión. Es la teología la que estudia los fenómenos de la realidad recogidas por la religión.

[silversurfer]

Cada astilla esquivocada es una vacuna a una persona sana y fuerte. Fijaos cómo queda el tren.
¡ES LA GUERRA.....! grita GROUCHO.
El mudo es uno del LABI.

[gogoz!]

En una cosa creo que coincidimos unos y otros, y es que las vacunas actuales son muy mejorables. Creo que hasta que no lleguen las vacunas de inmunidad esterilizante, y se extienda a todo el globo, no vamos a estar tranquilos como sociedad.
Pero se ha avanzado mucho en muy poco tiempo, y de momento es lo que hay. Yo conozco dos compañeros que están en la cincuentena, sin patología de base, que han estado un mes en UCI, y no son ni mucho menos una excepción (conozco muchos casos de primera mano, algunos con secuelas crónicas) pese a lo que algunos piensan y seguirán pensando. Esto fue antes de las vacunas, por exposición a enfermos graves, con altas cargas virales. Gracias a las vacunas hoy en día estamos en una situación bien distinta, pese a la actual variante delta, mucho más agresiva que la originaria.
Pero es igual, mucha gente circula como un tren por su vía. Si hubieran visto lo que por desgracia otros hemos visto...

[silversurfer]

El moderador me ha borrado el sketch de los hermanos Marx. Me dan ganas de no participar más..

[gogoz!]

por silversurfer

El moderador me ha borrado el sketch de los hermanos Marx. Me dan ganas de no participar más..

Este foro es así. Que levante la mano al que no le han borrado nada. Ves barbaridades y no las borran. Pones algo totalmente inofensivo...y te borran. Es lo que hay.

[silversurfer]

No me refiero a Galileo, sino a Copérnico que 30 años antes de publicar su De Revolutionibus (publicado el mismo año de su muerte) ya tenia armada la teoría heliocéntrica en otro manuscrito que no llegó a publicarse, pero que circuló entre sus colegas más allegados y otros de diversos países, aunque estos de manera anónima para, obviamente, evitar posibles represalias. Este manuscrito se conoce como Commentariolus.

Desconocía la existencia de este manuscrito. No obstante, la teoría geocéntrica, aunque defendida por la IGLESIA, es más antigua que el cristianismo. Es lo que el sentido común indica. La revolución copernicana fue un shock para toda una cosmovisión aristotélica-ptolemaica, no sólo para la religión.

Newton era profundamente devoto pero tuvo que lidiar con el fundamentalismo religioso como académico, ya que aunque publicó sus estudios dejó otros muchos sin hacerlo, por ejemplo, su ingente trabajo alquimista, antecedente de la química, que era ilegal en su época.

Yo creo que en el caso de la alquimia, el fundamentalismo religioso no influiría mucho en su contra, ya que la transustanciación en la eucaristía es un proceso en la línea de la alquimia. Probablemente fue la ROYAL ACADEMY quien proscribiría sus escritos de alquimia.

ps: religión e iglesia no estudian ningún fenómeno. La religión es una visión de la realidad y la iglesia un componente de la religión. Es la teología la que estudia los fenómenos de la realidad recogidas por la religión.

Aquí tienes toda la razón y me he debido explicar mal. La religión es una aproximación a la realidad, no un estudio de la misma. Su base es la fe y la intuición, no la razón. Por eso la religión no explica la realidad sensible, entendiendo por sensibilidad la de nuestros sentidos ampliada por la instrumentación. Para eso está la CIENCIA. Pero la CIENCIA tampoco sirve para explicar las realidades metafísicas (más allá de la física). Por eso la CIENCIA no ha conseguido probar la inexistencia de DIOS. Tampoco la RELIGIÓN ha conseguido probar su existencia. Eso es cuestión de FE.

[silversurfer]

En una cosa creo que coincidimos unos y otros, y es que las vacunas actuales son muy mejorables. Creo que hasta que no lleguen las vacunas de inmunidad esterilizante, y se extienda a todo el globo, no vamos a estar tranquilos como sociedad.
Pero se ha avanzado mucho en muy poco tiempo, y de momento es lo que hay. Yo conozco dos compañeros que están en la cincuentena, sin patología de base, que han estado un mes en UCI, y no son ni mucho menos una excepción (conozco muchos casos de primera mano, algunos con secuelas crónicas) pese a lo que algunos piensan y seguirán pensando. Esto fue antes de las vacunas, por exposición a enfermos graves, con altas cargas virales. Gracias a las vacunas hoy en día estamos en una situación bien distinta, pese a la actual variante delta, mucho más agresiva que la originaria.
Pero es igual, mucha gente circula como un tren por su vía. Si hubieran visto lo que por desgracia otros hemos visto...

Coincido contigo en bastantes puntos. No dudo de que las vacunas han reducido la morbilidad del virus. La gente se sigue contagiando en las residencias (no son otorgan inmunidad esterilizante). Pero los ancianos ya no caen como chinches (las vacunas sí reducen la morbilidad. Por consiguiente, evitan el colapso sanitario.

Sin embargo, discrepo en lo de las personas sanas. Yo creo que los cincuentones que dices sin patología de base, o no tenían una patalogía conocida, o tenían una debilidad especial ante el virus. En ese caso, para mí son casos excepcionales. Ocurre como con las picaduras de avispa. Hay personas hipersensibles. Pero eso no es lo normal. No podemos acojonar al personal por las avispas y fumigar indiscriminadamente los campos y las ciudades. Hay que asumir el riesgo. Y si alguien sano tiene miedo, que se vacune. Pero no por cojones, como me he tenido que vacunar yo o mis hijos (que por cierto han pasado el COVID asintomáticamente. Mi mujer, sin embargo, no ha pasado por el aro.

[Getsenillosgratis(2)]

La religión es una aproximación a la realidad, no un estudio de la misma. Su base es la fe y la intuición, no la razón. Por eso la religión no explica la realidad sensible, entendiendo por sensibilidad la de nuestros sentidos ampliada por la instrumentación. Para eso está la CIENCIA. Pero la CIENCIA tampoco sirve para explicar las realidades metafísicas (más allá de la física). Por eso la CIENCIA no ha conseguido probar la inexistencia de DIOS. Tampoco la RELIGIÓN ha conseguido probar su existencia. Eso es cuestión de FE.

Aquí das la clave. No es labor de la ciencia probar la inexistencia de nada, es un absurdo. La ciencia tiene que probar la existencia de algo porque ese algo se ha manifestado de algún modo y necesita ser descubierto. En tanto en cuanto dios no ha dado ninguna señal de su existencia, la ciencia no tiene que probar su existencia ¿pero su inexistencia? esto es como tener que probar la inocencia (que se da por hecho), cuando lo que hay que probar son las acusaciones. La ciencia da por hecho que dios no existe.

Sin embargo, la religión no ha probado la existencia de dios pero es que tampoco lo necesita. Probar hechos es cosa de la ciencia, no de la religión. De ahí la fe.

Dicho esto, es significativo que intente probarlo y no lo consiga...

[Pasternak]

La religión es una aproximación a la realidad, no un estudio de la misma. Su base es la fe y la intuición, no la razón. Por eso la religión no explica la realidad sensible, entendiendo por sensibilidad la de nuestros sentidos ampliada por la instrumentación. Para eso está la CIENCIA. Pero la CIENCIA tampoco sirve para explicar las realidades metafísicas (más allá de la física). Por eso la CIENCIA no ha conseguido probar la inexistencia de DIOS. Tampoco la RELIGIÓN ha conseguido probar su existencia. Eso es cuestión de FE.

Aquí das la clave. No es labor de la ciencia probar la inexistencia de nada, es un absurdo. La ciencia tiene que probar la existencia de algo porque ese algo se ha manifestado de algún modo y necesita ser descubierto. En tanto en cuanto dios no ha dado ninguna señal de su existencia, la ciencia no tiene que probar su existencia ¿pero su inexistencia? esto es como tener que probar la inocencia (que se da por hecho), cuando lo que hay que probar son las acusaciones. La ciencia da por hecho que dios no existe.

Sin embargo, la religión no ha probado la existencia de dios pero es que tampoco lo necesita. Probar hechos es cosa de la ciencia, no de la religión. De ahí la fe.

Dicho esto, es significativo que intente probarlo y no lo consiga...

Creo que hasta Silversurfer estará de acuerdo con este mensaje, +1.

[satrusvalor]

,,si le cortara las alas,,,no habria ya mas pajaros,
,https://www.youtube.com/watch?v=jiRE04aqH7c

[satrusvalor]

https://www.bizitza.eus/?lang=es%3Freload%3D899919

[Icaro]

https://www.bizitza.eus/?lang=es%3Freload%3D899919

Tener que aguantar la mierda antivacuna aquí también es increible.

[Getsenillosgratis(2)]

https://www.bizitza.eus/?lang=es%3Freload%3D899919

Esta organización, Bizitza, aporta links para respaldar sus demandas. He tomado uno al azar (Txertaketek eragindako kalteei buruzko webgune bikaina lo llaman) y lo que me sale es penoso: un artículo que recoge datos médicos firmado por un autor (lo he mirado) con una licenciatura en lingüística en una universidad de EE.UU. que cuando cursó sus estudios tenía una tradición en la materia de la friolera de 10 años. El autor del artículo, aparte de no tener ninguna formación en medicina, tiene en su perfil de Linkedin 73 contactos.

¿A ti te parece que se puede tener alguna credibilidad cuando te estas basando en unos argumentos sustentados en artículos que tienen un valor poco mayor que las opiniones que se escriben en este foro?

¿No te parece inquietante que organizaciones que están movilizando cantidades de gente tan importantes se estén basando en informaciones de procedencia tan dudosa?

[gogoz!]

Getsenillosgratis, bastante molestia te has tomado, con lo que aburre el tema...chapeau. Yo no pierdo ni un segundo.
El documental que hay en un link también sería de risa, si no fuera un tema tan serio.
Hay una confabulación mundial para el "reseteo" del modelo económico-energético, liderado en la sombra por...los ecologistas!!!
Los "perroflautas" dirigiendo el mundo a donde ellos quieren!
Es impresionante.

[txupillos]

En estos casos, el siguiente paso suele ser intentar vederte botes de lejia a 100 euros el litro.
El folleto lo tienen bien aprendido.