Anulada la licencia de la villa...

[pereponce]

Personalmente, atendiendo a mi día a día, no me siento legitimado para exigir a nadie que sea ejemplar.
Seguramente habrá mucha gente con mucho dinero (o no) que nos gusten más pero eso es cuestión de cada cual

Yo puedo pedir que no se incurra en comportamientos que yo no veo nada sólido (más allá de suposiciones con base en un status) a partir de lo que se le puedan atribuírselo a Alonso.

Creo que hoy ha habido rueda de prensa de los demandantes. ¿Han sugerido algo en ese sentido?

[silversurfer]

El problema de algún forero es que confunde las leyes humanas con las leyes naturales. Las leyes naturales, como las de la física, son inviolables y están por encima de las manipulaciones humanas. Por eso son inexorables.

Sin embargo, las leyes humanas son manipulables por los hombres, porque son los hombres los que las han creado, a su imagen y semejanza. No son inexorables y son arbitrarias.

Lo de XABI ALONSO me recuerda a un VAR urbanístico en el que ENEKO GOYA y sus secuaces hacen bien "su trabajo legal".

[Getsenillosgratis(2)]

Personalmente, atendiendo a mi día a día, no me siento legitimado para exigir a nadie que sea ejemplar.
Seguramente habrá mucha gente con mucho dinero (o no) que nos gusten más pero eso es cuestión de cada cual

Yo puedo pedir que no se incurra en comportamientos que yo no veo nada sólido (más allá de suposiciones con base en un status) a partir de lo que se le puedan atribuírselo a Alonso.

Creo que hoy ha habido rueda de prensa de los demandantes. ¿Han sugerido algo en ese sentido?

Una cosa está clara: Xabi Alonso no entra en la discusión legal. Sin embargo, tarde o temprano debería hacerlo, ya que antes o después habrá de dilucidarse cuál era el papel del comprador en lo que los demandantes califican de operación especulativa.

"Si el Ayuntamiento considera que la obra no cumple con la licencia, el derribo y restitución de la zona a su estado anterior debería corresponder a los promotores, pero no sería así si el Consistorio defiende tanto la obra como la licencia"

El Ayuntamiento ha manifestado que va a recurrir. Por lo tanto, defiende al promotor.

¿por qué?

[pereponce]

Ves lo que decía?
Absteniéndome de referencias a herencias culturales históricas se cita la etiqueta "espaculativa" como si se mencionase al maligno.
Pues claro que será especulativa. ¿Y?

[Getsenillosgratis(2)]

Ves lo que decía?
Absteniéndome de referencias a herencias culturales históricas se cita la etiqueta "espaculativa" como si se mencionase al maligno.
Pues claro que será especulativa. ¿Y?

Especular

3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. Usado o usados más en sentido peyorativo.

Sin.:
lucrarse.

5. intr. Procurar provecho o ganancia fuera del tráfico mercantil.

Esas son las entradas 3 y 5 en la rae. Si a ti esto te parece bien, entonces estamos teniendo un debate totalmente absurdo que, de hecho, no tiene nada que ver con lo legal por mucho que hayas tratado de dirigirlo a ese plano. Es una simple cuestión de valores.

[pereponce]

Pues creo que la acepción 3 me da la razón en cuanto a que arrastramos un a herencia cultural (que es católica) que demoniza la obtención de beneficios. Por eso pone que la gente, en nuestra sociedad influenciada por esa herencia de siglos, se usa en sentido peyorativo, porque existe ese prejuicio. Yo en esa definición, no veo nada malo en hacer eso para que se use en sentido peyorativo. Tiene esa connotación popular negativa porque venimos de donde venimos (y, añado, porque somos unos falsos e hipócritas, porque luego bien que nos gusta a todos ganar dinerito como sea).

De la acepción nº 5 eres tú quien infiere que ese fuera del tráfico mercantil implica prácticas ilegales o inmorales. Aparte de que no es el caso; estamos ante un caso claro de tráfico mercantil (en este caso inmobiliario) que no tiene que ser necesariamente el regulado por esta o aquella normativa. El intercambio de cromos en el patio del cole cuando éramos críos era tráfico mercantil. Elemental pero tráfico mercantil.
Y en este caso es clarísimo; otra cosa es que lo que esté en discusión es si en ese tráfico mercantil se han cometido x irregularidades.

Sobre valores...yo no te voy dar lecciones (esta vez). Si tú quieres darlas...adelante. Yo doy una opinión sobre un tema de discusión según mi criterio y como interpreto yo el asunto.

Que, por cierto, en el fondo la discrepancia no es otra que yo no veo pruebas ni indicios clarísimos para condenar "moralmente" a alguien y vosotros dais por hechos unos comportamientos si que importe que haya pruebas o no, por el hecho del perfil y el status del implicado. Si hubiera unos hechos probados en cuanto lo que ha hecho o no Alonso seguramente la valoración sería la misma pero yo no doy eso por hecho.
Vamos que unos dicen que si a futuro se prueba que él no ha hecho eso que se insinúa (ergo...tampoco está probado ahora que lo haya hecho) pues admitirán que no tiene culpa y yo digo que si no está probado no voy a hacer tampoco condenas morales.